图书馆总馆/分馆制的研究与实践，本文主要内容关键词为：分馆论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
总馆/分馆制作为西方较为通行的图书馆管理模式，越来越被国内图书馆界所关注。它以有效利用资源、提高服务效益为目的，通过一体化和专业化管理，实现体系内各级图书馆之间的资源共享和服务的互动互联，以网格化布局，为社会提供无所不在的图书馆服务。近年来，随着我国图书馆体制改革的不断推进，不少省、市、地区为了打破多年来形成的图书馆单一管理、单一服务的格局，逐步尝试实行总馆/分馆制，各类成功的经验频繁见诸报端和专业刊物，为图书馆的改革和发展提供了借鉴。然而，也许囿于总馆/分馆制本身的特殊性，也许因为地域的差异和行政管理结构的差异，也许由于决策者的见仁见智，各地区所实行的总馆/分馆制呈现出百花齐放的局面，使我们在学习和借鉴时无所适从。本文希望通过介绍国内外具有代表性的总馆/分馆制，归纳总馆/分馆制所应具备的特点，结合深圳南山图书馆在推行图书馆总馆/分馆制过程中做出的一点尝试，为探索有中国特色的、具有推广价值的图书馆总馆/分馆模式提供借鉴。
1 总馆/分馆制举要
以下列举的四个国家或地区，皆具有一定代表性：美国是总馆/分馆制实行比较普遍的国家，体制也比较完备；香港的图书馆一体化管理非常成熟，虽然业界鲜有将其称为总馆/分馆制者，但其实际运行方式，对我们探索总馆/分馆制很有启发；广东东莞市和深圳福田区的总馆/分馆制有政策，有措施，有规模，有成效，在国内众多尝试实行总馆/分馆制的城市中很有特色。
1.1 美国 美国是一个法制社会，图书馆法成为图书馆管理的依据。根据图书馆法的相关规定，美国的图书馆建设采用总馆/分馆制，资源由总馆统一协调。图书馆的类型有总馆、分馆、图书站、借阅处、汽车图书馆等。在新建的社区，首先设立汽车图书馆的服务点，随着社区人口的增加，逐步建立由小到大的固定借阅处、图书站、分馆。通常每个区设有总图书馆，区域内每个城市有自己的图书馆，下面还有十几个分支图书馆，遍布在居民区。这些图书馆相互联网，实行一卡通用。总馆和分馆是“一元化”的垂直管理系统，藏书、人员由总馆统一调配，总馆与分馆、分馆与分馆之间的借还书刊采取的是“通借通还”形式。
1.2 香港 整个香港地区的公共图书馆由特区政府康乐及文化事务署统筹。因此，香港并没有一个行使地区图书馆管理中心职能的总馆，而是由特区政府的职能部门负责此项管理工作。严格地说，香港实行的是政府一体化管理，而不是通常意义上的总馆/分馆制。但在运行机制上，与总馆/分馆如出一辙，甚至更胜一筹。香港现有74家图书馆，分为中央图书馆、主要图书馆、分区图书馆、小型图书馆、流动(书车)图书馆等。所有经费由特区政府康乐及文化事务署统一管理，统一调配，所有图书统购统编。凡持有效的香港公共图书馆图书证、图书馆适用身份证或两个前市政局公共图书馆借书证的读者，可以前往全港任何一间公共图书馆借阅和归还图书馆资料。香港公共图书馆的通借通还，包含预约借阅功能，每位登记读者最多可以预约六项图书馆资料，每项预约费用为2.5元。在人员管理上，同样实行一体化管理，各馆人员可相互流动，工资由康乐文化事务署统一负担。人员结构主要为公务员和雇员，临时工作人员由社会服务公司提供。由于建立了完善的管理机制和服务机制，香港公共图书馆服务效益显著，以香港中央图书馆为例，2001年5月开馆后，一年时间接待读者550万人次，日均超过15000人次。200多万民众拥有公共图书馆借书证，占香港居民的三分之一左右，资源得到充分利用，投入得到了高效回报。
1.3 广东东莞市 2004年5月，东莞市政府印发了《东莞地区图书馆总分馆制实施方案》，提出“争取到2005年，建成分馆10个，服务点100个；到2010年，使图书馆覆盖全地区”的总建设目标，其核心内容包括实现文献资源统一采购和配置、建立联合编目中心、实行书刊借阅“一卡通”，并在全市范围内实现通借通还、共建共享各类型数字资源等。实施方式为政府主导、统一组织、经费分担、分步实施。第一步实现统一采购、集中编目、通借通还，达到“合理分工、共同负担、分别保存、合并使用”的目的；第二步将行政管理变为行业管理，分馆作为总馆派出的一个机构，分馆的人员、财务及设备均由总馆管理，达到“集中使用资金投入，合理组织专业分工，统一业务规范管理，最大实现资源共享”的目的，建立起国际上通行的总分馆体制。这一体制的建立，将打破过去图书馆条块分割、各自为政的局面，无论是学校图书馆、企业图书馆，还是公共图书馆，只要是集群图书馆网络中的一员，都可统一使用集群图书馆网络管理平台，统一共享总馆的服务器、设备、技术、人员，无需再自购相同设备、自设相同的部门，从而避免了各成员馆采编部、技术部等机构的重复设置以及服务器、业务管理系统等设备的重复购买，避免分类编目、技术维护等人员的重复劳动，提高各成员馆的办馆效益。协作网络的具体构成方式为：以东莞图书馆新馆为城市中心馆(总馆)，各镇区图书馆为分馆，村、社区(居委会)图书馆以及图书流动车为补充，同时吸收企业、学校等其他系统图书馆加入，形成服务全市的地区图书馆网群。总馆负责全区域内文献资源的采购、编目、分类、标引、加工，同时指导和协调读者服务工作；分馆专事各种读者服务工作；总、分馆之间实行通借通还，共同服务东莞市民。继东莞地区总分馆模式第一个试点馆——常平分馆实现了与总馆通借通还和资源共享后，石碣分馆、东城分馆、虎门分馆、石龙分馆、道滘分馆、清溪分馆、塘厦分馆、三星机电公司分馆、东莞中学初中部分馆等相继试开馆。目前，东莞城市图书馆公共服务体系已初步建立起1个总馆、10个分馆、80个服务站的集群图书馆网络，已服务和覆盖东莞14个镇区。至2006年，东莞的图书馆公共服务体系除购书经费外，各分馆的行政经费仍由当地地方政府负担，人员的录用和管理，也未纳入统一管理的范畴。实现经费和人员一体化管理为第二步目标，政府及相关职能部门正朝这一方向努力。
1.4 深圳市福田区 以区图书馆为总馆，各街道图书馆和社区图书馆为分馆，由区财政统一拨款，统一采购，统一编目，统一配置，统一管理。借助于计算机网络平台，使福田区图书馆总、分馆之间实现“一卡通”，读者凭一个通用借书证，可以在其中任何一个图书馆借阅图书，并逐步与市、各区图书馆联网，实现全市公共图书馆馆际互借，通借通还。总馆的职责为：负责书刊的采编、加工、下拨、交换等工作；配备图书流通软件，建立全区统一的网络信息平台；推广标准化的业务管理，培训与考核人员；指导业务及督促检查；建立总分馆例会制度、策划读书活动。分馆则提供场地、相关的网络设施及专职管理人员，并负责场地的日常维护；办理书刊接收、流通与交换；组织读书活动；进行业务统计，以及完成总馆交办的其他业务工作。为了保障经费，福田区政府颁布了《深圳市福田区公共文化场所管理暂行办法》，明确规定：每个新开办的社区图书馆，政府一次性投入15万元作为启动经费，用于购买图书馆专用设备、电脑和书报刊。以后每年按规模和绩效评定，将街道、社区图书馆分为三个级次，分别拨给12万、10万、8万元的营运经费。但工作人员录用与调配仍由各社区街道自主，总馆负责业务培训。
从上述总馆/分馆制可以看到，国内与美国及香港的运行机制有着明显的差异，国内各地区之间的做法，因与地方政府的相关政策有着密切的关系，所以各具特色。尽管如此，我们仍可以去异求同，归纳出一些共性，作为我们建设总馆/分馆制所应遵循的基本原则。
2 总馆/分馆制的基本特点
2.1 业务上的一体化管理 以行政级别划分，某一地区最高级别图书馆作为总馆，以下各级图书馆作分馆。如市图书馆作为总馆，区、街道、社区图书馆为分馆。总馆与分馆具有相同的管理理念和服务理念，总馆对分馆实行业务管理或进行业务指导，分馆在业务上与总馆具有从属关系。
2.2 联合采编 政府将整个地区图书馆书刊购置经费下达至总馆，由总馆根据分馆的实际需求，统一选购图书，并进行统一著录加工，配送至分馆。
2.3 一卡通用与通借通还 为了有效地实现图书文献资源共享，总/分馆间多实行一卡通。严格意义上的一卡通用，是指各馆共同使用一种借阅证，仅在借书证上有一个办证馆的标识以示区别。由于历史的原因，某些总馆和分馆已经具有独立的借书证，为了实现馆际间的互借，各证并不废止，而是在协作馆体系内相互通用，即读者在开通通借通还业务后，可持任何借书证到任一图书馆借书，有如目前国内的银联系统。广义的通借通还有两种操作方式，在通还的功能上，二者相同，其主要区别在于通借的操作上。一种为“在馆借书”，读者在A馆办理的借书证，如需借阅B馆藏书，必须持证到B馆办理借书手续，显然这种方式不能称为真正意义上的“通借”；另一种方式为，A馆的办证读者欲借B馆的书，可在A馆预约，图书馆通过物流系统将B馆的书送达A馆供其借阅。
2.4 资源共享 总馆与分馆除了图书文献资源共享以外，网上信息资源也能分享。如自建数据库、期刊文献全文数据库、数字图书、影音资料等，都可以互相通用。
2.5 服务互动 总馆与分馆有大致相同的服务规范和服务模式；分馆可根据自身的条件，有选择地推出与总馆相同的服务项目，也可以形成自己有特色的服务项目；有统一规划的读者活动，活动的内容和规模根据各馆条件而定。
2.6 人、财、物一体化管理 包括总馆和分馆在内的各级图书馆的人事和财政由某一政府机构或直接由总馆统管，各级图书馆的资源归某一级政府机构或总馆所有。资金统一分配，人员可根据需要相互调剂，资源可相互流动，且不存在资源所有权的纠纷。
可以认为，上述1至5条为总馆/分馆制的主要技术特征，第6条为总馆/分馆制的保障性条件，也是实现总馆/分馆制“有效利用资源、提高服务效益”之终极目标的关键。国外及香港地区，由于很好地实行了人财物的统筹，各项技术手段在实施上非常顺畅。笔者曾在香港中央图书馆学习了一段时间，深切感受到实行一体化管理的优越性，特区政府康乐及文化事务署对整个香港地区的公共图书馆进行统一管理后，各级图书馆已基本形成一个整体。采编机构直接附属于康乐及文化事务署，物流依托于设在中央图书馆楼下的城市邮政系统，图书资源和电子资源为各馆共同使用，整个图书馆体系的读者活动统一策划、统一印制成册在各馆发布，馆长没有人事财务羁绊，无须为经费跑腿、为设施伤神、为人才说情，潜心业务管理，各项业务井然有序，香港公共图书馆能取得我们无法比拟的服务效益，确是“良有以也”。但在国内，由于人财物管理条块分割的体制性的制约，在总馆/分馆的建设过程中存在实质性困难，即便是做得比较成功的东莞市，目前也未能逾越这一体制障碍，只能靠市政府以指令性文件的形式，促使各级政府加大建设力度，保证投入。深圳福田区在政府对分馆提供财政保障上先行一步，尽管这种经费的配给属于指令性专款，于总馆没有多少可灵活支配的空间，但这关键的一步，也充分表达了政府在体制上尝试突破的决心，尽管如此，福田区在人员管理上仍然不能实现统一录用和调配，这给充分发挥分馆效益带来不小障碍。管理体制的障碍由来已久，要在体制上根本改观，全面推行香港模式，非一日所能成。在这个言必称效益的时代，建设效益型图书馆时不我待，只争朝夕，如何在现行体制下，创立出符合国情的总馆/分馆模式，全面提升图书馆的服务效益，确是摆在我们面前的一个重要课题。深圳南山图书馆在借鉴成功者经验的基础上，结合南山区实际，于2005年12月，建设起首家分馆，在探索总馆/分馆之路上迈出了第一步。
3 深圳南山图书馆建设总馆/分馆的实践
深圳南山图书馆作为南山区政府投资兴建的区级图书馆，从建馆之日起，就承担着对辖区街道、社区图书馆的帮建任务。2003年以前，街道及社区图书馆主要由各级政府自行投资自行建设，区图书馆给予业务指导。2004年起，借重深圳建设图书馆之城的契机，南山区政府加大了基层图书馆建设力度，先后在2004年和2005年分别向区图书馆下拨基层图书馆书刊建设费238万元和397万元，并实行各级地方政府与政府职能部门共同建设、区图书馆统一购置、加工、配送书刊并提供业务指导的建设模式。当时，由于基层图书馆管理人员的经费和其它一应开支由街道办及社区居委会自理，考虑到条件不成熟，区图书馆在制定建设规划时，并未将各社区图书馆作为分馆来建设。2005年10月，桃源街道文化站负责人向区图书馆引荐一家经济实力雄厚且希望在提高外来工文化生活方面有所作为的股份公司，并转达了该股份公司有意与区图书馆联合兴办图书馆的愿望，经与股份公司负责人商谈并实地查看该公司提供的阅览场地，区图书馆与区文化局领导形成共识：南山区图书馆试办分馆的条件基本成熟，可创办首家试点馆。
3.1 基本情况
这家图书馆为街道图书馆建制，由桃源街道办事处、南山图书馆、众冠股份公司共同建设，命名为南山图书馆桃源街道众冠分馆。该馆位于深圳市南山区桃源街道较为偏僻的红花岭工业区，区域内居住着近4万名务工人员，且有爱普生等数家全球500强企业入驻。该馆场地约320平方米，实行藏借阅一体布局，设阅览座位125个，工作人员4名，前期由区图书馆购置图书2万册，订购期刊200种、报纸40种。该馆与区图书馆一卡通用，书刊通借通还，对读者提供免费上网，并不定期推出博士论坛、百姓健康讲坛、大众电影等区图书馆的品牌读者活动。众冠分馆开馆以后，社会效益丕显，自2005年12月26日到2006年4月底，共接待读者21598人次，办理借书证428个，借还图书1765册次，举办大众电影5场、健康讲座1场，共吸引700余人参加。在2006年5月外来青工文化节期间，举办博士讲座、健康讲座4场，参加者踊跃。
3.2 基本特色
3.2.1 三方合作，善用社会资源。利用社会资源，共同出资出力建设文化设施，调动社会资金解决分馆日常运转及后续发展经费，是该馆的重要特色。筹建之初，在确立办馆原则上，参建三方形成高度的共识：建纯公益性图书馆、免费为务工人员提供服务。因而在商谈建设方案时，双方只谈责权不谈利，只谈投入不求回报。为了实现长期稳定的合作，使合作方责、权分明，三方以合同方式明确各自的权利与义务：桃源街道办事处作为政府机构负责做好各方的协调工作，并对图书馆日常运转及开展各项活动提供政策支持；众冠股份公司提供服务场地和书桌书架等基本设施，负责日常运转的水、电、物业管理等费用以及三名工作人员的工资福利；南山图书馆购置图书，订购报刊，并参照本馆的管理模式，配置出口防盗装置、存包柜、公告牌、业务用电脑等设备，以及开展讲座和放映“大众电影”所需的笔记本电脑、投影仪、音响等设施，同时选拔业务骨干长驻分馆担任业务馆长。为了避免日久天长而可能产生的产权纠纷，三方在合同中明确规定，各自财产归各自所有。这一规定打消了企业担心物业被政府永久收编或占用的疑虑，提高了合作的可行性，无论日后出现什么变故，企业可收回场地及基本设备，而区图书馆则可以将投入的设备和书刊资料整体“打包”，另建分馆，避免财产流失。由于股份公司提供自有房产以及日常水电费用及部分人员的工资，有效解决了政府办分馆所面临的经费短缺问题，而总馆委派业务馆长，大大提高了业务管理的规范性，基本解决了因体制障碍而带来的经费不足、人员不专等诸多问题。
3.2.2 精心选址，满足大众需求。该馆本着满足大众需求、提升服务效益的原则，一改以往街道图书馆建在街道文化站的做法，把街道馆办到了外来工的家门口。众冠分馆所在的红花岭工业区属于较为偏僻的区域，文化设施相对匮乏，外来务工人员高度聚集，对文化生活的需求相当旺盛。该馆馆舍位于工业区员工宿舍楼内，由一楼的八套员工住房改建而成，周边宿舍连排，楼中有空地便于开展各种读者活动，是名副其实的办在家门口的图书馆。把图书馆办在工业区，充分体现了平等服务的公共图书馆精神，对建设和谐社会具有显而易见的积极意义。需求决定效益，需求决定存在，由于良好的社会效益在短时间内已经彰显，激发了作为合作方之一的众冠股份公司的办馆热情，该公司不断加大投入，并对图书馆未来的发展充满信心，这也从另一方面确保了分馆的可持续发展。
3.2.3 一体化管理，全面资源共享。笔者通过了解发现，在国内已运行的总馆/分馆中，实现完全意义上的一体化管理和资源共享有一定困难，究其原因大致因为：首先，文献资源未能实现一体化。由于历史的原因，一些分馆在划归(或者收编)为分馆之前投入的书刊，其所有权归当地政府所有，属于当地财政的资产，不能共享，而其书刊数据也未能纳入总馆的管理系统中，无法实现一体化管理；其次，网络联通上存在技术障碍，不能在一个平台上实现数字资源共享；再次，由于员工素质的局限，总馆的服务理念不能在分馆得到全面贯彻。尽管总馆每年都要对分馆的员工进行业务培训，但由于缺乏系统的知识，仍难尽如人意；另外，由于其他技术性原因及条件的限制，如书刊物流不畅、场地狭小不便开展读者活动等，都对有效共享资源形成一定障碍。南山图书馆在进行分馆规划时，参照香港模式，极力将其打造为总馆的缩微版，强调把总馆的服务理念、服务品牌尽可能原汁原味地移植到分馆，并以此作为今后建设分馆的样板。基于这种考虑，馆长及分管基层图书馆建设的部门，对分馆业务布局进行了认真规划，经过精心挑选，委派在总馆工作多年、经验丰富的员工到分馆担任业务负责人，从全开放、公益性的服务理念，到规章制度、管理流程，乃至各种基本设施、形象标志等完全沿用总馆的做法，一证通用、数字资源共享，更是让读者在分馆可以享受到总馆的服务，甚至在分馆也可以实现与深圳市其它图书馆的通借通还。分馆不仅分享了总馆的文献资源、数字资源，同时也引进了总馆的各项服务品牌，博士论坛、百姓健康讲坛、大众电影等在分馆同样受到读者的欢迎；而由政府发起组织的年度性的相关活动，如外来青工文化节、世界阅读日、图书馆宣传周等，在分馆亦有与总馆相对应的活动安排。从单一服务，到套餐式服务，实现了总馆服务功能的全面移植。南山图书馆作为一个规模不大的区级图书馆，年接待读者125万人次，如今，小小分馆，浓缩了南山图书馆办馆理念，延续了南山图书馆广受读者追捧的传统，入馆读者与日俱增。几个月实践证明，一体化管理对提高分馆的服务效益起了决定性作用。
3.2.4 推陈出新，打造服务特色。分馆不是对总馆一成不变的克隆，还需因地制宜，办出特色。所有特色，皆围绕吸引读者、提高服务效益做文章。考虑到务工人员收入偏低且借还书便利等特色，众冠分馆推出了只需50元押金、每次借一本书的借书证，命名为普及证，且对前1000个办证者免收工本费；根据务工人员作息特点，分馆采用较为独特的开放时间：上午闭馆，下午开馆，开放时间持续到晚上十点，且休息日全天开放，既满足了读者的需求，又便于对4位工作人员轮值时间进行合理安排；由于分馆的场地仅为一个大开间，既是书库又是阅览区，同时还兼报告厅和影视厅，所以在布局上力求体现一室多用：在阅览区尽头的天花板上设置一个可伸缩的投影设备，供讲座和放“大众电影”时使用，在开展读者活动时，阅览区就成了观众席，而在房间的另一区域，借还图书还可以照常进行，实现讲座与借还书两不误。在寸土寸金的深圳，这种小空间、多功能的模式具有一定的推广价值。
众冠分馆的办馆模式得到了市文化局领导及有关专家的充分肯定，在2006年深圳市召开的“图书馆之城”建设现场会上，南山图书馆介绍了创办众冠分馆的经验，而该分馆也作为大会的指定参观点，给与会者留下了深刻印象。南山区政府充分认可分馆建设模式，2006年区财政拨款12万元，作为分馆年度经费。由于众冠分馆在图书馆界产生了一定影响，多家街道办和企业表达了与南山区馆合作办分馆的意向。有了第一次较为成功的尝试，南山图书馆计划推广众冠分馆模式，与区内外语学校及另一个老牌工业区图书馆联手再建分馆，目前，通过区文化局领导的牵线搭桥，这两个项目正在商洽之中，可望年内实施。
在这个崇尚效益的时代，建设效益型图书馆是我们共同的愿景；国外总馆/分馆制及香港地区一体化管理的模式，将成为我们最终的目标；在现行体制下，深圳市、东莞市政府，发挥政府的指导和决策作用，以指令性文件的形式，要求和规范各级政府为实现图书馆之间的资源共享、互通互联提供政策保障和经费保障，对图书馆及各类文化设施实现社会效益最大化具有积极意义，这一做法值得提倡；各级地方政府和图书馆，为创办有中国特色的总馆/分馆模式所进行的有益探索，如实行地区间的联合采编、通借通还，整合各级图书馆的服务资源，对知识讲座等读者活动进行统筹，向分馆划拨年度固定经费，利用社会资源办馆，委派业务骨干担任分馆馆长，实行全方位套餐式服务等一系列举措，是较为成功的范例，可引为参考借鉴。随着总馆/分馆制流行，有一种现象值得注意：一些城市和地区，为了盲目追求国际接轨和业务创新，在条件不成熟的情况下，大打总馆/分馆牌，纷纷将街道和社区图书馆挂上分馆招牌，并一次性投入资金，之后却因体制未能理顺而疏于监管，资金也无保障，甚至文献数据亦不能统一，根本无法实现资源共享，最终使分馆空有其名，任其自生自灭，非但没有实现效益，反而造成了资源浪费。盲目效仿，一哄而上，其结果将适得其反，前车之鉴，足以为戒，政府和图书馆在进行总馆/分馆的规划和决策时，尤需慎思。