基于数字图书馆的学科馆员，本文主要内容关键词为：馆员论文,学科论文,数字图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由于学科分化越来越细，用户对文献信息的需求的专指性越来越强，图书馆用户不仅 需要参考馆员提供一般性参考咨询服务，而且需要由学科馆员提供专业性、深层次的学 科信息服务。目前图书馆界对学科馆员的设立赞同观点较多。近两年，关于学科馆员的 制度建设、工作职能、人员素质等方面的研究也开展较快，但就学科馆员利用数字图书 馆开展工作的研究相对较少，本文就这方面问题作些探讨。
1 学科馆员概述
学科馆员是指具有学科专业背景知识，既熟悉图书馆的信息资源，又了解专业人员的 信息需求，并懂得如何评价组织和传播信息，以及如何为专业人员提供信息服务的图书 馆员[1]。自1981年美国卡内基梅隆大学图书馆率先推出这项服务后，国外图书馆普遍 建立了学科馆员制度。1998年清华大学图书馆首先在国内开展这项服务至今，国内已有 30余家高校图书馆设立了学科馆员。从目前的实践来看，学科馆员的主要职能是针对专 业学科服务对象开展“专业参考帮助”和“学科联络”。在传统图书馆中学科馆员的具 体职责大致为：①与所负责院系的主要服务对象建立联系，宣传介绍图书馆资源与各项 服务，征求他们的意见和建议；②为对口专业学科师生提供利用图书馆资源的帮助指导 和培训；③组织开发专业学科文献信息资源；④进行相关课题的文献检索，逐步做到有 针对性地为教学和科研提供决策参考服务；⑤协助参与图书馆参考咨询工作。
2 学科馆员与数字图书馆的关系
2.1 数字图书馆为学科馆员创建新的服务工作平台
数字图书馆丰富的数字资源优势日益明显，大多数高校图书馆已拥有相当规模的数字 资源，有些已拥有上百个数据库。数字化资源内容覆盖范围广，质量和数量优良，检索 功能方便快捷，部分数字图书馆已实现跨平台一站式的检索。这些特点使数字图书馆在 图书馆中的地位及高校师生获取信息的比重日益提升。浙江大学图书馆赵继海研究员在 2004年赴美半年的工作访问中，一个明显的感受就是：赴图书馆查找资料的读者人数在 明显减少，而通过网络访问数字图书馆的数量却在不断增加。同时，基于数字图书馆的 虚拟化、数字化参考咨询服务(VRS、DRS)的开展，使数字图书馆的服务功能大大增强， VRS作为数字图书馆的一个重要组成部分以其灵活多样的服务方式、方便快捷的信息传 递手段、优质高效的服务水平，理应成为学科馆员实现其职能的主要服务方式之一。据 调查表明，与传统参考咨询相比，VRS的服务人数也呈明显上升趋势。因此，数字图书 馆将成为学科馆员开展服务的主要场所，它的资源特点和服务功能为学科馆员提供了一 个新的服务平台。
2.2 学科馆员具有宣传推广数字图书馆，提高数字图书馆利用率与服务水平的作用
首先，学科馆员的一大特有职能为“学科联络”，其中包括：与所负责对口院系建立 联系，宣传介绍数字资源与各项服务，提供利用数字化资源的指导培训。显而易见，通 过这一职能的发挥，会对数字图书馆的宣传和推广起到积极作用。其次，数字图书馆要 发挥其作用，必须发挥人的积极能动性，事实上，单纯的技术和数字化资源自身并不能 构成一个有效的数字图书馆，没有参考馆员的服务，数字图书馆只是一个被动的数据库 ，其增值服务将大为降低。现实情况下，数字资源的庞大与用户获取信息可能性之间的 矛盾较为突出。搜索引擎及检索工具在一定程度上缓解这一矛盾，但受智能化程度的局 限，并不能根本上改善这一矛盾。而学科馆员以其专业学科背景和丰富的信息专业知识 技能，发挥“专业参考帮助”职能，通过解决用户对数字图书馆利用方面的困难，将对 改善上述矛盾大有益处，从而使数字图书馆的利用率与服务水平得到提升。
从上述两方面来看，数字图书馆与学科馆员应具有某种相互依存关系，数字图书馆是 基础平台，学科馆员则能使数字图书馆的功能得以充分利用和拓展。
3 学科馆员利用数字图书馆开展网络化、虚拟化服务
数字图书馆的服务功能，很重要的一个方面是体现网络化的信息传递方式。其代表是 虚拟参考咨询服务(VRS)，它的优势点为：服务不受限制、方式灵活多样、服务效率和 质量高、减少馆员重复劳动。它的服务形式主要为：E-mail、Webform、FAQ和实时咨询 解答。学科馆员应充分利用该项服务方式，在网上开设学科馆员专栏，实现网络化虚拟 化的服务，以完成其各项职能。
首先，在学科联络中，通过E-mail方式与服务对象进行联系是一个非常有效的手段。 学科馆员可以将图书馆各种重要通知、资源信息、培训材料、意见征询表等等通过邮件 组的群发功能送至重点服务对象，并回收他们的反馈和意见，以节约在学科联络工作方 面的时间和精力。其次，FAQ也能提高学科馆员的工作效率，减少其重复劳动。如清华 大学图书馆的虚拟参考服务系统(THLVRS)在2003年4月1日投入使用后的约半年时间内， 访问量达4万人次，回复各类表单提问近800个，解答在线咨询400多次。[2]那么是否可 以理解为，其中大部分的读者问题是通过FAQ得到了解决呢。因此，学科馆员积极参与
FAQ数据库的建设，把对口专业学科的普遍性问题收集整理，集中置于FAQ数据库中。另 据笔者调查，图书馆网上实时参考咨询由于受服务时间、读者了解程度等因素限制，目 前的使用率普遍不高，但因其能实时和充分交流沟通的优势，使其在解答咨询中的质量 和满意度却是相当高的。目前的网上实时咨询方式有咨询台在线咨询和BBS论坛两种方 式。在咨询台在线咨询中，由于学科馆员工作繁重、时间不足，可采取学科馆员定时轮 流上岗解答咨询。在BBS方式中，可开辟不同专业学科专题栏，由对口学科馆员担任版 主，有针对性地解答咨询，同时也提供专业用户自由讨论的交流空间。此外，学科馆员 在用户培训教育职能方面利用网络化、数字化手段也能起到事半功倍的效果。如，将利 用数字图书馆有效获取信息的知识技能，各类型数据库检索方法技巧等培训教程，制作 成多媒体网络教学课件或电子讲稿，置于网上供用户自学。
为了了解目前国内图书馆学科馆员利用数字图书馆开展服务的情况，笔者以普通读者 的形式进入图书馆网站，对2003年国内综合排名前20位和部分已开设学科馆员制度的共 30家图书馆进行调查。结果有17家图书馆在网上设有学科馆员专栏，占57%。这些专栏 的形式主要是，介绍学科馆员的工作范围和职责，列出各专业学科所对应学科馆员的姓 名、电话和E-mail供用户联系，但没有详细的具体服务内容。在网上设有VRS的有22家 ，而把学科馆员和VRS两者结合在一起，或两个栏目能够互相到达的仅为4家，占13%， 其中明确学科馆员担任咨询员的只有清华大学和上海交通大学图书馆。可见学科馆员利 用VRS开展服务的程度还很有限。另外，在调查中，较有特色的是北京语言大学图书馆 开设的“学科馆员园地”栏目，它包括有较为详细的学科馆员个人简介，在每个馆员栏 下，列出其所对口学科的各项服务内容，如：咨询解答、导读咨询、相关数据库、网络 信息导航、专业核心刊投稿等，用户可以直接点击进入。
4 数字图书馆环境下学科馆员与参考馆员的有机统一
学科馆员是在参考馆员的基础上发展起来的，两者之间有着密不可分、互为补充的关 系，在图书馆中都具有较高地位与重要作用。[3]从理论上讲，两者存在许多相同之处 ，但也有所区别。在服务对象方面，两者都为图书馆用户提供信息和咨询服务，但定位 和侧重有所差异。相对而言，参考馆员的服务对象范围要宽泛一些，它面对所有本馆用 户和多个学科领域用户。相比之下，学科馆员的服务对象更具体、更明确，服务内容更 深入，层次要求更高。他通常根据自身某一专业学科背景为从图书馆用户细分出来的、 集中在专门领域的学科用户提供全方位、多角度的服务。在服务内容和服务职能上，从 广义而言，两者大致相同。在实践中，学科馆员的职能相对更强调联系和沟通，服务内 容要求更深入细致、特色和个性化。另外，在数字图书馆环境下学科馆员还增加了一些 新的特有职能，笔者将在文中详述。在素质和能力方面，两者在思想素质和职业道德、 图情基础知识、信息组织加工能力、外语水平和计算机操作能力等方面的要求是基本一 致的。在知识结构中，参考馆员侧重于广博的知识基础，学科馆员更强调专业性。在人 际交流能力方面，学科馆员的要求更高些。通过以上分析看出，虽然两者在各方面存在 一些差异，但总体而言，相差不大。目前对两者还无明确的划分界定标准。
以现实情况看，目前国内大多数图书馆的人员构成中，符合理论上学科馆员资格要求 的人才相当有限。有的同志在提到学科馆员时就使用国外的标准，如：“大学程度的专 业学科背景和硕士程度的图情专业知识”、“英语达六级”、“在某学科是行家”、“ 图书馆专家”等等。[4]这显然不符合目前国内图书馆的实际情况。根据牛振恒同志对2 8所大学图书馆的随机抽查，只有4个图书馆有硕博人员，其中大部分为图情专业毕业， 很少有自然科学领域的。而笔者认为学科馆员必须拥有扎实的图情或信息专业知识基础 ，这也是参考馆员所特有的。在专业学科知识方面则不一定要求在某一学科领域有较深 的造诣，他们需要掌握的是某一学科的学科体系结构、分支学科分类情况及关系、一些 专业基本概念和术语以及当前该学科的研究发展水平和前沿动态等知识。而这些知识， 在通过一定时间的学习培养和工作积累后，应该能够得以掌握，达到胜任学科馆员的要 求。
在数字图书馆环境下，通过网络化信息交流手段以及VRS和FAQ等技术运用，能使参考 馆员和学科馆员在参考咨询与学科联络工作方面所耗时间和精力有较大节省，使其有更 多的精力学习和积累专业学科知识，提高服务的专业性深度。这会在无形中促使两者的 相互结合统一。在清华大学和上海交通大学等图书馆的实践中，从参考馆员中选择部分 人员担任学科馆员，学科馆员参与咨询台服务，既照顾到参考咨询服务的广度又可提高 服务的深度，这种做法是比较适合当前实际的。笔者认为，在数字图书馆环境下总的发 展方向应是两者趋向融合与统一，改两者的“一博一专”为两者集一身的“既博又专” 。
5 数字图书馆环境下学科馆员的特有职责
5.1 参与数字资源的选择评价
数字图书馆的资源规模和比重日益增大，在数字图书馆建设中，如何很好地选择和评 价数字资源则是一个重要环节。在数字资源的选择评价过程中，学科馆员应充分发挥其 专业学科知识的优势积极参与其中，在选购前进行充分的试用和评估。同时需与对口专 业的专家教授保持密切联系和沟通，充分征求和考虑专业用户的意见和需求。电子资源 选择评价的标准和内容应包括：电子资源的内容(哪些内容、有多少回溯数据、与其它 资源的重复率)、功能(可进行哪些项目的检索、检索结果的输出是否方便)、用户界面 是否友好、访问的方式和范围(是否限于校园网内，是用户名和账号控制还是IP地址控 制导)、技术要求(是否需要专用的客户端软件或进行专门设置)、与现有资源的整合、 订购枷锁(订购电子版以后图书馆是否可以取消印刷版的订购)、价格因素、人员培训及 相关技术支持等。[5]在电子资源定购后应及时在网上进行消息发布，通过各种途径通 知服务对象，编制电子资源的介绍资料、使用手册和用户材料。这些资料可以是文本格 式，也可以使用其它文件格式，如：演示文稿、音频视频文件等格式，并通过网络传输 方式(如E-mail、FTP下载、实时聊天软件)送到用户手中。
5.2 专业学科网络信息资源导航
网上资源纷繁复杂，网上的信息资源不乏一些有价值及实用性强的某一专题资料散落 于不同的网站和网页中。专业人员在网上查找所需资料时往往感到无从下手，花去大量 的时间却得不到好的效果，效率低下。而学科馆员则应发挥其信息专家的特长和作用， 搜索收集相关专业学科网上有价值的信息资源，经准确辨别、整理筛选和进行分类标引 后，汇制成网络信息资源导航页面或专题数据库置于图书馆网页中，为服务对象提供网 上专业信息资源导航，使庞杂的网上信息资源变无序为有序、变分散为集中。收集的内 容包括：相关资源、专业研究和会议动态、专业文献报导、专业咨询等。在此过程中应 当注意的是，学科馆员的服务对象往往是某一学科内的专家教授，他们所需的资源具有 很强的专业性，他们的研究越深入，专业性就越强，要求也就更高。因此，提供网络资 源导航一定要做到专业性强、学科分类要细、深度要高。
5.3 基于数字图书馆的个性化服务
学科馆员要充分利用数字图书馆的技术手段，主动向重点服务对象提供满足个体信息 需求的个性化服务，开展专题和定题服务、跟踪服务，有针对性地满足他们科研活动的 需求。在基于用户兴趣的信息调查和实情调查基础上对大量的信息资源进行整理、筛选 和分析，使其形成系统综合、准确适用的学科情报研究报告和学科专题文献资料综述， 供特定服务对象使用。许多数字图书馆都拥有个性化服务和个性化推荐服务功能，如： “My Library系统”、“数字图书馆个性化推荐系统(DLPers)”。这些系统除能学习用 户行为，自动采集用户兴趣，动态跟踪用户兴趣变化，从中分析出用户的新偏好，主动 推荐相应的资源外，还能通过用户交互式或查询知识评价、培养用户个性、引发需求、 促进数字资源的有效利用。个性化服务的发展深入是利用数据挖掘、知识发现等技术， 对数字资源整合系统中的信息内容进行深层次的分析和挖掘，向用户提供能够用于决策 支持、智能查询科学研究、解决问题的规则和模式。[6]
收稿日期：2005-01-28