建立我国社会体育评估指标体系的研究，本文主要内容关键词为：指标体系论文,我国论文,社会论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1000-5498(2002)03-0001-05
改革开放以来，根据党和政府提出的：在建设物质文明的同时，要建设精神文明，要注重社会各领域的全面发展的指示，我国体育界开始了将体育工作的重心切实转向增强人民体质的战略转移。1995年6月，《全民健身计划纲要》的出台，标志着“转移”进入了一个新的阶段。它的出台有力地促进了社会体育的蓬勃开展，广大人民群众的体育需求和参与意识空前高涨。但是一些地方上的领导评价体育就看拿了多少金牌，一些体育行政部门的主要精力还是用在竞技体育上，抓群众体育的力度不够，致使竞技体育指标硬、压力大，社会（群众）体育难以用量化指标衡量的问题困扰着人们，影响着“转移”的深入和全民健身计划的落实。因此，本研究的目的是，通过探索建立起一个能够反映社会（群众）体育发展程度的指标体系，以使政府能比较全面、准确地了解社会（群众）体育的发展状态和变化趋势，客观、全面地评价社会体育的工作成效，有利于体育行政部门对社会体育工作实施目标管理；有利于调动广大群众参与的积极性，从而进一步推动社会体育的发展。
1 研究方法
本文以文献研究为基础，以面访和通讯访问为补充，用特尔斐法对国家和地方体育行政部门的有关负责人以及社会学、法学、经济学、体育学界的20余名专家学者进行了3轮问卷调查，运用数理统计法确定了社会体育评估指标体系，并依据综合评分法确定了各二级指标的评分标准，最后又在广州地区4个县级市进行了应用该指标体系和评分标准的评估实验研究。
2 研究内容
2.1 社会体育评估制度的构成要素
本文系国家社科规划基金资助立项课题《建立我国社会体育评估制度的研究》（以下简称《制度》）的核心部分。为此，有必要在这里介绍一下《制度》研究的基本构架。
根据制度的特点及其功能，我们将社会体育评估制度划分为互为联系的五个子系统，即概念系统、组织系统、指标系统、激励系统和资金系统（图1）。
概念系统是《制度》研究的理论部分，旨在阐明《制度》的目标、理念、适用范围、意义和作用等，以使人们在充分理解的基础上全力依从《制度》。
组织系统是《制度》研究的实体部分，是《制度》实施的执行者和评估工作的组织者。组织系统包括实施评估的领导体制和具体的评估办法。
指标系统是《制度》研究的核心部分。作为衡量社会体育发展程度的量化工具，指标体系能否比较准确地评价和客观地反映出社会体育的发展程度，直接关系到《制度》的成败。
激励系统是《制度》本身的动力部分，它将通过运用制度化的激励手段，刺激体育行政部门和评估参与者的积极性，以推动社会体育的发展。
资金系统是《制度》本身的保障部分，它是使《制度》长久稳定运行的物质基础。因此，探讨确保《制度》运行需要，并符合社会主义市场经济环境的资金系统，是社会体育在制度本身需要解决的基本问题。
2.2 建立社会体育评估指标体系
2.2.1 关于核心概念“指标”和“指标体系”的界定与说明
陆学艺教授主编的《社会学》一书，对社会指标作了这样的界定：“社会指标是反映社会状况的统计数据系统，它是衡量和监测社会发展、评价社会进步和揭示社会问题、研究社会发展各要素的现状和发展趋势的重要量化手段”。根据这一定义，我们可以确定本研究所指的“指标”，从属于社会指标范畴，因为它基本上具备了社会指标所具有的具体性、数量性、替代性、易于解释性、时间性和综合性等的特点。本研究所指的社会（群众）体育评估指标体系，是根据研究目的和研究任务的需要，将有内在联系的、有代表性的重要指标科学地、有机地组合而成的指标群。该指标体系一旦应用于实际，便可以发挥出其描述功能、解释功能和评价功能。
2.2.2 建立社会体育评估指标体系的步骤
步骤一：经验选择。
我们在文献阅读、个别访问和经验借鉴的基础上，从能够反映社会体育发展程度的关键内容入手，按照“理论—概念—操作化—指标”的程序，对社会体育评估指标进行了经验选择，初步形成了一个含9项一级指标（图1）和45项二级指标（具体指标略）的社会体育评估指标体系。
步骤二：进行第一轮专家咨询。
1997年9月8日，我们将通过经验选择的指标体系连同“社会体育”、“体育人口”概念的界定、“社会体育评估单位的划分”、“社会体育设施的范畴”、“老龄人口的划分标准”等需要专家认定的问题，以专家调查表的形式寄给了20位专家。截止10月27日，共回收调查表17份（无效1份），有效回收率为80%。
图1 建立在经验选择基础上的一级指标体系
步骤三：进行第二轮专家咨询。
1997年11月5日，在统计整理专家们提出的许多宝贵意见的基础上，我们对指标体系中的一二级指标进行了调整，并初步确定了各项指标的权重，开始了第二轮专家咨询。此轮发出调查表21份，截止12月25日，共回收调查表19份，有效回收率为90.5%。
步骤四：进行第三轮专家咨询。
1998年2月6日，经过对前两轮专家调查表的统计整理，我们又发出了第三轮专家调查表。第三轮发出调查表27份，截止3月19日，共回收调查表23份，有效回收率为85.2%。
在对第三轮专家调查表进行统计处理后，我们又将统计结果向若干专家进行了个别征询。最后，形成了现阶段我国社会体育评估指标体系，它包括12项一级指标及权重（其中投入指标8项，可以反映出政府部门对社会体育的重视程度、体育行政部门的管理水平和工作业绩；产出指标4项，可以反映出投入的社会效益和经济效益，图2)以及其所辖的62项二级指标及权重（具体指标及权重略）。
图2 现阶段我国社会体育评估指标体系
2.3 社会体育评估指标体系评分标准的确定
所谓社会体育评估指标体系评分标准的确定，也就是获取一定的社会体育指标数据并根据这些数据确定评分标准的研究。一般社会指标数据的来源主要有两种角度，一种是运用各种社会调查方法实施社会调查，获取新的资料；另一种是从各种现有的材料中寻找社会指标的数据。目前，世界各国有相当多的社会指标以及社会学的研究是从现有的材料中搜寻有用数据的。因为这种方式不但省时、省力、省钱，而且非常有利于作纵向的历史比较。根据我们课题组的各方面条件，我们只能以后者为主并辅以有限的（广州地区的4个县级市）社会调查去获取一定体育指标数据。
2.3.1 评价方法
无论是社会体育评估指标体系中的12项一级指标，还是62项二级指标，由于单位不同，都不能相加并进行综合。为此，把各种不同单位的指标数值压缩到同一个等级上，并相加得出总的数值，从而进行综合评价，这种量化的方法就叫综合评价方法。综合评价方法很多，有综合指数法、因子分析法、标准化评分法、无量纲法和综合评分法等。
我国社会学界通过对这些方法的实践应用，一般认为综合评分法适用范围广，操作方便，简单易学，计算结果也比较符合实际。因而，综合评分法在评价社会发展中得到了广泛的应用。由于本研究建立的社会体育评估指标体系着眼于社会体育的发展程度，故选择了综合评分法。
2.3.2 评分标准
确定评分标准，是综合评分法操作程序中非常关键的一步。它是在指标权重已经确定了的情况下，将每个二级指标所能搜集到的数据，按数值的高低分成若干组，分组越多，准确度越高。如分成10组，即10等分，可赋1-10分，也可赋10-100分，本研究取10-100分。全距是根据每个指标中预想的最小值和最大值确定的。例如，对一级指标“社会体育设施”所辖之“本地区平均每10万人拥有的体育场馆数量”这个二级指标，我们搜集了这样一些数据：平均每10万人拥有的体育场馆数量，意大利212个，瑞士220个，德国248个，芬兰457个，日本260个，中国50.82个（根据原国家体委计财司的调查，至1996年末，全国共有体育场地设施615693个，即平均每10万人拥有50.82个）。中国的50.82个可以说是平均水平，因此我们将预想的最小值定为10个，最大值定为100个，则最低分10分为10个和10个以下，最高分100分为100个和100个以上，将全国的平均水平50个定为中间值50分，然后向两边按比例定出各组的分值。
2.3.3 几点说明
(1)有些定性指标不存在数值。比如，“每年是否开展‘全民健身宣传周（月）’活动？”就是定性指标。我们在确定其评分标准的时候，只能根据其“是或否”给予上限（100分）或下限（10分）的分值。我们的措施一是尽量减少这类指标，二是降低其权重。这一设想得到了大部分被征询专家的认同。
(2)有的指标尽管也是定性的，却有程度之分。例如，“是否在本地政府成立的全民健身计划实施领导机构的领导下，形成了社会体育管理网络”这一指标，对于回答“否”的，无疑给予下限分值；但对于回答“是”的，就不一定都给予上限分值，而是在调查表中隐设3个级别的管理网络标准，根据其选定的结果分别给予100、60、30分等的不同评分。我们的这一设想，也得到了大部分被征询专家的认同。
(3)由于我们所要评价的社会体育系统是一个动态、开放的、发展变化着的系统，因此评分标准的确定要树立动态意识。
2.4 应用指标体系进行的实验研究
要使社会体育评估指标的评价有生命力，就要评得符合实际，有可信度。为此，当指标体系特别是评分标准初步形成后，我们想到了在小范围内进行一下试评，以检验一下这套指标体系和评分标准是否适用，能否评出差距，评出水平。我们的这一想法，在国家体育总局群体司和广州市体委的大力支持，以及番禺、花都、增城、从化等4个县级市体委的热情配合下，于1998年6-8月圆满地完成了实验研究。整个研究分3个阶段，现简要汇报如下：
准备阶段：此阶段主要有三个方面任务：一是确定与联系评估试点单位；二是确定下点试评的人员名单和组织分工；三是设计体育行政部门填报的调查表和对居民进行抽样入户调查的问卷。
试评阶段：此阶段又分前期和后期两个阶段。前期主要是向番禺等4个县级市体育行政部门发放评估调查表并限期回收。后期主要是下点到番禺等4个县级市访问体育行政部门的主要负责人和进行抽样调查。我们在番禺等4个县级市的中心镇各抽取一个管理区或街道委员会，然后相对地按照干部管理人员、科教文工作者和一般群众较为集中的小区或居委，分3片在当地街、居委员会干部的陪同下入户调查，当面填答，问卷有效回收率100%。
总结阶段：此阶段有两项任务：一是统计调查表和问卷，排出评估名次；二是进行评估试点总结。
3 结论
在经验选择基础上，经多轮专家（社会学、法学、经济学、体育学、体育行政官员）征询而最终形成的现阶段我国社会体育评估指标体系，具有一定的科学性和较高的权威性。
实验研究的结果表明，依据综合评分法的原则，采用3种途径确定的62项二级指标的评分标准，基本具备了准确性的特点，是一个相对稳定的动态开放系统。
实验研究的结果表明，该指标体系和评分标准具有较强的可操作性，不但适用于对社会体育发展程度的综合评价，还适用于对社会体育发展的专题评价，基本上能够评出差距，评出水平。
该指标体系和经过进一步修订的评分标准具有广阔的应用前景，从国家到地方省、市、县均可运用其进行社会体育方面的评估，并在不断实践和完善的过程中发挥其描述功能、解释功能和评价功能。
标签：系统评价论文;