老课力求新教——以苏教版高中语文必修三《长江三峡》为例，本文主要内容关键词为：新教论文,为例论文,苏教版论文,高中语文论文,江三论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
苏教版高中语文必修三的《长江三峡》是一篇老课文。所谓老课文，一是创作年代较早，文章所反映的时代风气、精神与现在相去甚远；二是指很早就入选教材，且为多种版本的教材选用。当然，这里的“老课文”仅仅针对现代文而言，不包括文言文。苏教版教材中选入这样一篇老课文，教师，尤其是对此文教过多遍的教师，要力求教出新意。 研读文本时，我发现教材删去了原文第八段中的这样一句话： 这时我正注视着一只逆流而上的木船，看起来这青滩的声势十分吓人，但人们只要从汹涌的浪涛中掌握了一条前进的途径，也就战胜了大自然。 这是理解文章主旨至关重要的一句话，删掉这句话，就意味着删掉了文章的灵魂。《长江三峡》节选自刘白羽的《长江三日》，写于1960年，发表于1961年。1960年前后，是后来很长一段时间内，主流媒体称之为“三年自然灾害”的时期，“与自然作斗争，其乐无穷”是当时的主流思想。这种“豪迈、乐观”的思想在《长江三日》中得到了充分的表现。编者不会不知道这些，那么，他们删了这句话的用意是什么呢？是要“磨灭”其时代的烙印吗？无独有偶，我发现，1990年人教版高中语文必修第一册选录该文本时，编者把原文第一段结尾“第一次，为这样一种大自然的威力所吸摄了”中的“威力所吸摄”改成了“伟力所吸引”，苏教版则尊重原文未作改动。人教版的改动与原文孰优孰劣？或者各有什么不同的表达效果呢？ 带着上述疑问，再次研究专题结构、专题和板块名称、专题前编者的话。我这样理解编者删去那句话的用心：淡化时代色彩，使之成为一篇纯粹的“祖国山河颂”，这样更加切合“江山多娇”这一板块的主题。我的理解可能是郢书燕说，但我以为可以自圆其说。这样一想，我觉得“威力所吸摄”和“伟力所吸引”的表达效果也有研究的价值。 平时阅读，正好发现伊莎贝拉·伯德的《1898:一个英国女人眼中的中国》和菲茨杰拉尔德的《为什么去中国》两书中都有对三峡的描写。这两个外国作家笔下的三峡和教材中的三峡，各相差约30年。伊莎贝拉·伯德所写的三峡，大约是1900年前后的三峡；菲茨杰拉尔德所写的三峡，约是1930年前后的三峡；刘白羽笔下的三峡是1960年的三峡。 基于以上思考和掌握的材料，我采用了这样的教学步骤： 一、研习文本，提出问题 课堂上研习的问题首先应来自学生，其次才是教师根据目标、重难点设计的问题。学生会提出哪些问题，我不可能全部预见，故设计以下三个问题相机应对： 1.原文第八段，最后有一句议论：“这时我正注视着一只逆流而上的木船，看起来这青滩的声势十分吓人，但人们只要从汹涌的浪涛中掌握了一条前进的途径，也就战胜了大自然。”而教材把它删了，为什么要删呢？ 设计这个问题的意图有二： 一是进一步理解本专题——“祖国土”和本板块——“江山多娇”的主旨。 二是通过讨论比较，理解有无这一句议论对文本主题的影响。并让学生体会描写和议论的关系、描写和议论如何有机结合。 2.原文第一段结尾一句为：“第一次，为这样一种大自然的威力所吸摄了。”1990年人教版高中语文必修第一册把句中的“威力所吸摄”，改成了“伟力所吸引”，比较两种表达的不同效果，如果你是苏教版教材的编者，你会改吗？ 设计这一问题的意图有二： 一是引导学生细致阅读文本，希望学生结合景物特点和表达主题比较分析，这样可以促使学生认真阅读文本，提高学生品味语言的能力。 二是引导学生体会语言的细微差别，启发学生从编者意图和作者所表达的主题考虑。 3.文中下面一句话的标点有没有错误？ 这时，你朝江流上望去，也是色彩缤纷：两面巨崖，倒影如墨；中间曲曲折折，却像有一条闪光的道路，上面荡着细碎的波光；近处山峦，则碧绿如翡翠。 设计这个问题的意图是，理清句子的层次。这个句子有一处冒号，两处分号，还有“两面”、“中间”、“上面”、“近处”这些表示方位的词，不注意的话容易把句子的层次弄乱。 二、整合问题，解决问题 学生提出的问题和教师设计的问题，肯定会有所重复、交叉；有的看似几个问题，其实只要解决一个问题，其他问题便能迎刃而解。所以，对于学生提出的问题和教师原设计的问题，需要整合之后再进行解决。 这一课，学生共提出了四个问题： 1.文章倒数第二段为什么写领航人？前面都是写景的，写领航人有什么作用？ 2.文章写于什么年代？ 3.第一段有什么作用？ 4.全文看上去好像没有重点，为什么？ 分析学生提出的问题，其中第1、2、4三个问题与我设计的第一个问题实质是相同的。或者说解决了我设计的第一个问题，这三个问题便可迎刃而解。但是，不能因此把学生的问题丢在一边而讨论自己原先设计的问题，这样会挫伤学生提问的积极性。 我选择先解决第二个问题，这只需简单介绍背景： 《长江三峡》节选自刘白羽的《长江三日》，原文是日记体，分别为1960年11月17日、18日、19日的日记，课本节选的是18日的日记。 再讨论第一个问题，这个问题提得非常好，这个提问的学生对文章的思路非常敏感。讨论前，我告诉学生，原文在领航人后面还有这样一句话（展示PPT）： 这时我正注视着一只逆流而上的木船，看起来这青滩的声势十分吓人，但人们只要从汹涌的浪涛中掌握了一条前进的途径，也就战胜了大自然。 引导学生稍作讨论后，再用PPT展示作者前一天和后一天日记的结尾部分： 想一想，掌握住舵轮，透过闪闪电炬，从惊涛骇浪之中寻到一条破浪前进的途径，这是多么豪迈的生活啊！我们的哲学是革命的哲学，我们的诗歌是战斗的诗歌，正因为这样——我们的生活是最美的生活。列宁有一句话说得好极了：“前进吧！——这是多么好啊！这才是生活啊！”……“江津”号昂奋而深沉地鸣响着汽笛向前方航进。 ——17日日记的结尾 再前进，江上无数蓝的、白的、红的、绿的灯光，拖着长长倒影在浮动，那是无数船只在航行，而那由一颗颗珍珠画出的大桥的轮廓，完全像升在云端里一样，高耸空中，而桥那面，灯光稠密得简直像是灿烂的金河，那是什么？仔细分辨，原来是武汉两岸的亿万灯光。当我们的“江津”号嘹亮地向武汉市发出致敬欢呼的声音时，我心中升起一种庄严的情感，看一看！我们创造的新世界有多么灿烂吧！…… ——19日日记的结尾 经过讨论，学生不仅明白了为什么要写领航人，也了解了《长江三日》的整体思路。 接着讨论第四个问题。前面的讨论，解决的只是全文有没有重点的问题。但是问题在于，现在的文本是经编者删节过的，删节之后，文章还有重点吗？如有，在哪里呢？这个问题解决起来不那么容易。经过启发学生阅读专题前编者的话、专题和板块的标题，学生最终明白：删节之后文章的重点是赞美祖国的大好河山，是为了突出“江山多娇”这一主题。 然后讨论第三个问题——第一段的作用。讨论时，学生结合“江山多娇”这一板块的主题，很快就抓住了“雄伟而瑰丽”和“大自然的威力所吸摄”这两个短语，理解了第一段在结构和内容上的作用。这时，我趁机切入原先设计的第二个问题，即用“威力所吸摄”呢，还是改成“伟力所吸引”。 对于这个问题，学生争论很激烈，各有各的理，我提醒学生，应当先从辨析词义入手，弄清“威力所吸摄”与“伟力所吸引”的不同在哪里，然后再从原作的主题和编者的意图两个方面思考。最终，学生形成这样的认识：“威力”突出的是三峡的自然力量，“吸摄”虽然有吸引的意思，但它比吸引的力量更大，“威力所吸摄”是被自然的力量紧紧抓住的意思，用的是中性词；“伟力”是伟大的力量，侧重赞颂，用的是褒义词，“伟力所吸引”是对三峡这样一种自然的奇观的赞扬。“威力所吸摄”，突出了三峡的险和美。先来看“险”：瞿塘峡，险在礁石旋涡；巫峡，险在峡陡江急；西陵峡，险在急流险滩。再来看“美”：瞿塘峡，色彩缤纷；巫峡，风景如画；西陵峡，传说优美。因为险，所以具有“威力”；因为美，所以能“吸摄”。这既客观描写了三峡的特点，也与原文所要表达的“从汹涌的浪涛中掌握了一条前进的途径，也就战胜了大自然”这一主题更为切合。但是如果从自然的力量和美的角度说，用“伟力所吸引”也是可以的，而且，就苏教版教材“江山多娇”这一板块看，如果用“伟力所吸引”更符合专题名称。 最后，讨论原设计的第一个问题，即标点符号问题。这个问题一提出，学生几乎不假思索就解决了。学生分析句子的层次的能力比我预想的要强。 三、读补充材料，观三峡变迁 在教学过程中，我给学生印发了伊莎贝拉·伯德的《1898:—个英国女人眼中的中国》和菲茨杰拉尔德的《为什么去中国》两书中描写三峡的片段，并要求学生思考以下两个问题： 1.阅读两篇补充讲义，你有什么发现？ 2.比较不同时代作家笔下的三峡，谈谈感想。 补充两则材料，意在让学生比较60年间，每隔30年长江三峡有些什么变化。两个问题都比较宽泛，想给学生一定的发散空间，补充材料中除了景物描写，还有不少笔墨写了航行在长江三峡的人，学生在谈感想时可以兼顾景和人。 比较阅读之后，学生发现，三峡的自然景观变化不大，不过不同的作家侧重点不同。伊莎贝拉·伯德笔下，有险，也有美： 冬天的青滩是长江上的鬼门关，它是即将来临的水雾航行的艰难地段，那下面沸腾着奔腾的瀑布，叫人望而生畏。不敢贸然前行，这是任何一个试图闯关者的巨大障碍，这个滩是大约250年前，由悬崖边上的巨石落入江中形成的。 新滩是个质朴美丽的山村，却有繁华的景象。许多船主退休后在这里度日。村子相当干净，修缮良好出人意外。悬崖上的村庄橘树环绕，有座带宝塔的庙。宝塔建在绝壁边上。跨出绝壁的边缘，却不见任何支撑。 而菲茨杰拉尔德的笔下主要是险： 危险的是三峡中的一些急流险滩。在那里航行，决不可掉以轻心。由于夏天江面比冬天高出50多英尺，所以，一些险滩被深深的江水淹没。江水浩荡，滔滔滚滚。几场滂沱大雨过后，洪水频频泛滥，于是，航道上有一个报警灯塔系统，向过往船只示警，在洪峰过去以前不要冒险航行。 学生感兴趣的是两位外国作家笔下都写到了领航人。伊莎贝拉·伯德的笔下的领航人是这样的： 在这样的大瀑流上，引水员是必不可少的。他们胜任其职，受人尊敬，获得当局认可，并且报酬高昂，我的小船雇用引水员上急流，半小时半美元；而走下水的大船则为5分钟1美元。引水员是个沉静的、衣着讲究的人，通过信号发出命令，这是要迅速执行的。 那么，引水员用什么发信号？菲茨杰拉尔德的书中给了答案： 导航员手里拿着烟袋，一动不动，紧张地望着。我们的船驶近距巨石不足10米的地方时，导航员突然用烟袋作了个手势，舵手猛地把舵轮转向左舷，眨眼之间，我们的船在右舷离崆岭滩6米多远的地方飞速穿过。船长解释说，岩石周围江水的力量非常大，流速超过4海里。如果不瞄准险滩前进，潜藏在水底的漩涡就会迫使船向它撞去。如果船迎着它驶去，并且一直驶到某一个部位，从岩石上回流的江水就会形成一股力量，推动船只，使它安全地穿过险滩。只有凭借多年积累的经验，才能准确地判断出那个位置。人们不禁感叹，这种连做梦都想象不到的“经验”要靠多少代人的积累啊！ “这种连做梦都想象不到的‘经验’要靠多少代人的积累啊”的感叹引起了学生的共鸣。 另一引起学生热议的是纤夫艰辛的生活。伊莎贝拉·伯德将“注意力集中在一条由300人拖着的大帆船上，这条船在两个小时里很难感觉到在前进，却不断向后滑，尽管疯狂地敲鼓，工头发疯似地沿着挣扎的纤夫队列跑来跑去，用竹鞭抽打，吼声大，鞭子却不重”。 30年后，菲茨杰拉尔德仍然见到了这一情景： 装载着货物的船很重，江水湍急，拉纤是项非常艰苦的工作。如果纤夫们稍有懈怠，小船就会倒退，整队纤夫就会被船拖到江里。正因为这样，为了保护纤夫，也为了船和船上乘客们的安全，纤夫们特地聘请了一位监工。监工手里拿着皮鞭，一旦发现有偷懒怠工的纤夫，便用鞭子抽打他们。 经过比较，学生豁然明白“工头为什么吼声大，鞭子却不重”。纤夫被船拖到水里的事故还真让伊莎贝拉·伯德遇见了： 突然船战抖起来，两条纤索折断了，几行纤夫嘴啃泥地跌倒在地，立刻大船在狂流中急转直下，已来不及用前桨施以补救就飞上了天空，仿佛发生了爆炸，大量的圆木、厚木板和人头一起在浪花中载沉载浮。红色救生艇很快赶到现场，由于这种中国的慈善机构的高效，除了3人外，船上所有的14个或15个人均已获救。 为了安全，自己雇监工抽打自己，30年中，长江三峡的变化之一是用上了简单的机械——绞盘： 在进入险滩之前，我们那条船先抛了锚，好让另外一条船向上游驶去。这一等就是一个小时。那条船虽然开足马力，但是在激流的冲击之下，几乎一动不动。他们用一个类似弹弓的装置，把一根钢缆射到岸上。岸上有人接住钢缆，立刻把它固定在一个绞盘上。绞盘是由固定在险滩前面岸上的发动机带动的。绞盘开始转动，轮船开足马力，慢慢地，像蜗牛一样，沿着险滩的边缘缓慢前进。那个年代，只有一艘船是靠自己的动力闯过崆岭滩的。那是一艘美国炮艇。不过，那艘炮艇差点沉没，从那以后，再也没人敢闯崆岭滩了。 这是菲茨杰拉尔德笔下的描绘，不过那个类似弹弓的装置怎么把钢缆射到岸上的，大家均百思不得其解。总之，60年来，经人们的努力，在长江上航行逐渐安全。 反思这一节课，有不足，有怀疑，也有成功。不足的是，对于标点符号的讨论是多余的，这是对学情了解不够造成的，这一问题再次说明“备学生”之重要；怀疑的是，那个“威力所吸摄”和“伟力所吸引”的比较有没有必要，结论是否牵强；成功的是解决了学生提出的第1、2、4三个问题。这个成功归之于备课思考充分，问题整合得当，讨论顺序合理。 基于这节课，我对于“老课新教”作出了如下思考： 老课新教，必须重新备课。既要重新研读文本，还要研究文本所在专题的地位。凡是编者删改过的文本，最好能把原作拿来看看，揣摩编者的删改意图，这里可能就有可发掘的教学资源。不可孤立地分析文本，而应把文本放到专题中去思考，才能准确理解编者意图，确定恰当的教学目标。如《长江三峡》选入苏教版高中语文必修三的“祖国土”专题，这个专题由“江山多娇”和“颂歌的变奏”两个板块构成。从文体看，前一个板块为散文，后一个板块为诗歌。揣摩专题和板块名称，研究专题前面的编者的话，分析板块后的“文本研习”题，便可确定这篇课文的教学目标为“学习运用多种表现方式讴歌祖国大好河山”。 老课新教，要大胆让学生提问。老课是对教师而言的，对学生来说它们都是新课。教师会受既定解读的束缚，受原先教学设计的干扰，学生则不会。学生的问题，可能会激发新的教学思路。对学生提出的问题，教师不要随问随答，否则会造成课堂松散，缺整体感、缺主心骨的局面。要等所有学生提完问题后再解决问题，这样，学生和教师都有思考的时间。解决问题前，对学生提出的问题必须整合，我称之为“合并同类项”，然后确定解决问题的顺序。顺序合理，线索清楚，解决问题环环相扣，课堂便如行云流水。 老课新教，需要有源头活水。语文教师的日常阅读就是备课，不知什么时候，读到的东西就会在教学中发挥作用。从三位不同作家的笔下，可以清晰地看到人们在三峡留下的印记。伊莎贝拉·伯德是逆流而上，菲茨杰拉尔德是顺流而下，他们在船上航行的情景与刘白羽完全不同。从课堂效果来看，学生普遍对补充的材料兴趣很浓。