郴州市第一人民医院中心医院泌尿外科 湖南 423000
【摘 要】目的：观察采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生患者的临床疗效，并观察患者的排尿症状的改善程度。方法：选择2015年1月至2016年12月的大体积前列腺增生患者100例，其中常规经尿道前列腺汽化电切术患者50例为对照组，经尿道前列腺剜切术患者为50例为干预组，对比两组患者治疗后的切除组织重量、HCT治疗前后差值、手术时间及住院时间；术前及术后排尿症状。结果：在治疗后，两组患者的住院时间对比无差异（P＞0.05），干预组的切除组织重量较对照组重（P<0.05），HCT前后差值、手术时间均少于干预组（P<0.05）；两组患者治疗前的IPSS、梗阻症状及刺激症状评分对比无差异（P＞0.05），在治疗后，两组患者的评分较术前均出现下降（P<0.05），干预组治疗后的评分较对照组下降更为明显（P<0.05），对比具有统计学意义。结论：针对大体积前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除电切术进行治疗能有效的改善患者的临床症状，减少出血及手术时间，安全性较高，且对改善患者的排尿症状较为明显，值得在临床推广实施。
【关键词】经尿道前列腺剜除电切术；大体积前列腺增生；疗效；排尿症状
良性前列腺增生的发病年龄多为老年患者，为临床常见的泌尿系统疾病，发病率呈现逐年上升的趋势[1]，其临床表现为下尿路症状[2]。经尿道前列腺电切术为临床治疗前列腺增生的金标准。而传统的电切术具有腺体残留、损伤较大等不足，随着经尿道前列腺剜除术的发展，为治疗前列腺增生患者提高了临床疗效。本次研究针对大体积前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术治疗，观察治疗的临床疗效及对患者排尿症状的改善情况。现将结果报道如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
纳入2015年1月至2016年12月的大体积前列腺增生患者。纳入标准：（1）经彩超、CT等检查诊断为前列腺增生；（2）列腺体积（π/6×前后径×上下径×左右径）≥80ml；（3）年龄≥60岁；（4）患者自愿签署知情同意书。排除标准：（1）妊娠期或哺乳期患者；（2）合并严重的心、肝肾等重要脏器疾病；（3）诊断时出现远处转移；（4）合并其他恶性肿瘤患者。共纳入100例患者，其中常规经尿道前列腺汽化电切术患者50例为对照组，平均年龄（75.86±6.18）岁；经尿道前列腺剜切术患者为50例为干预组，平均年龄（76.01±6.31）岁，两组患者年龄对比无差异。
1.2方法
对照组采用常规经尿道前列腺电切术，从膀胱颈部5、7点进行，切除5~7点间前列腺增生腺体。干预组采用经尿道前列腺剜除电切术进行，甘露醇冲洗液进行冲洗，置入电切镜，精阜近侧尿道黏膜电切小口深和外科包膜层，游离增生腺体组织后依次分离中叶和两侧叶，后逐渐游离全部增生前列腺组织，在游离过程中止血，切断包膜与腺体间纤维条索，Ellick吸出腺体后进行止血。
1.3观察指标
观察术后两组患者的切除组织重量、HCT治疗前后差值、手术时间及住院时间；排尿症状采用IPSS评分进行，将尿不尽、排尿分段、尿线变细及排尿等待列为刺激症状，梗阻的4例症状及刺激的3项症状之和分别列为梗阻症状及刺激症状频分，观察两组患者术前及术后的IPSS评分[3]。
1.4统计学方法
据分析及统计采用SPSS17.0进行，计量资料采用均值±标准差（ ±s）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1临床指标
在治疗后，两组患者的住院时间对比无差异（P＞0.05），干预组的切除组织重量较对照组增加（P<0.05），HCT前后差值、手术时间均少于干预组（P<0.05），对比具有统计学意义。见表1。
表1 两组患者临床指标对比情况（ ±s）
注：与对照组相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05
3 讨论
手术治疗是目前前列腺增生的主要治疗方法，主要目的为改善患者的膀胱出口梗阻及下尿路症状。经尿道前列腺术为治疗前列腺增生的金标准[4]，但目前有研究表明该手术方法在术后并发症较多及再次手术率较高[5]。而患者出现大体积的前列腺增生时，则会导致术后并发症的增加。因此针对大面积的前列腺增生患者，有专家认为应采用开放手术，但开放手术会导致出血量增多，增加了住院时间，因此在临床中开发了微创技术进行治疗，经尿道前列腺剜除电切术为大体积前列腺增生患者提高了临床疗效。本次研究中，通过对比传统电切术及剜除电切术的疗效，结果表明在治疗后，两组患者的住院时间对比无差异（P＞0.05），干预组的切除组织重量较对照组增加（P<0.05），HCT前后差值、手术时间均少于干预组（P<0.05），由此表明剜除电切术较传统电切术能有效的缩短手术时间、手术切除较为彻底，且能有效的改善术后出血情况。IPSS为反应下尿路严重程度的指标，本次研究结果显示两组患者术后的IPSS、梗阻症状及刺激症状评分较术下降，且干预组下降程度较对照组更大，由此可见经尿道前列腺剜除电切术能有效的改善患者的临床症状。有学者通过对比传统经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺剜除电切术的疗效，结果表明IPSS总分对比具有统计学意义，本次研究与上述研究结果相似。
综上所述，经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生患者能有有效的改善患者的临床疗效，减轻患者的临床症状，具有较为良好的临床运用价值。
参考文献：
[1]Chung MS，Yoon BI，Lee SH.Clinical Efficacy and Safety of Naftopidil Treatment for Patients with Benign Prostatic Hyperplasia and Hypertension：A Prospective，Open-Label Study[J].Yonsei Med J，2017，58（4）：800-806.
[2]Gandhi J，Weissbart SJ，Smith NL，et al.The impact and management of sexual dysfunction secondary to pharmacological therapy of benign prostatic hyperplasia[J].Transl Androl Urol，2017，6（2）：295-304.
[3]那彦群，叶章群，孙颖浩，等.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南（2014版）[M].北京：人民卫生出版社，2014：252-253.
[4]杨登科，杜广，方震，等.经尿道前列腺剜除术后患者的排尿症状改变分析[J].广东医学，2016，37（2）：254-255.
[5]Oelke M，Bachmann A，Descazeaud A，et a1.EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neumgenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction[J].Eur Urol，2013，64（1）：118-140.
论文作者:李勇,陈善群,陈晓峰,许足三,郭小勇
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第9期
论文发表时间:2017/8/28
标签：患者论文; 尿道论文; 前列腺论文; 症状论文; 前列腺增生论文; 两组论文; 时间论文; 《中国蒙医药》2017年第9期论文;