社会科学的自身改革，本文主要内容关键词为：社会科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
以“社科院体制”为代表的传统社会科学体制作为计划经济体制的衍生物，它带有浓厚的“苏联模式”色彩，这种社会科学体制在许多方面与市场经济环境不相适应，甚至不相兼容。我们面临这样一个研究课题：在市场经济条件下怎样发展社会科学，具体而言，如何通过改革使社会科学体制与社会主义市场经济体制接轨，如何通过发展使社会科学事业与社会主义现代化建设事业接轨。要实现这种接轨，有赖于以下四个方面具有战略意义的创新。
对社会科学的属性和功能进行定位
在传统理论中，社会科学属于意识形态范畴，并且是意识形态的主要形式之一，而意识形态一般都带有鲜明的阶级性，它与特定的社会制度（包括经济制度和政治制度）紧密联系在一起，由此便可以得出一个推论——社会科学不过是用以开展阶级斗争、政治斗争或政治运动的工具。在今天人们不难发现，上述发生严重错位的传统观点扭曲了社会科学的固有特性，极大地阻碍了社会科学事业的发展，尤其是它在社会主义市场经济条件下的发展。这就要求对社会科学的属性和功能科学地进行战略性定位，以正本清源，为社会科学体制改革和事业发展奠定正确的思想基础。
从认知结构上看，社会科学具有与自然科学本质上相类同的属性，它也仅仅是一门科学。规范性、精确性和可检验性（客观性）不仅构成了自然科学的标志，而且也是发展中的社会科学孜孜以求并逐渐进入的一种科学境界。邓小平早在70年代就明确指出，“科学当然包括社会科学”（《邓小平文选》第二卷，第48页），这无疑是把社会科学当作一门科学而并非一种意识形态。当代自然科学与社会科学的汇流，即两大科学相互渗透和交叉综合的一体化趋势为社会科学的科学属性提供了充分的证明。因此，在“科学技术是第一生产力”这个当今马克思主义的重大命题中，社会科学应该毫不含糊地被包含在“科学技术”范畴中。
从发挥作用上看，社会科学也具有与自然科学相类同的认知功能和生产力功能。此外，由于涉及对象的特殊性，社会科学有时还具有一定的意识形态功能，这主要表现在社会科学可以为意识形态提供某种意义上的智力和知识支持。江泽民在党的十五大报告中指出，“积极发展哲学社会科学，这对于坚持马克思主义在我国意识形态领域的指导地位，对于探索有中国特色社会主义的发展规律，增强我们认识世界、改造世界的能力，有着重要意义。”其中，“探索……规律，增强……能力”指的就是社会科学的认知功能和生产力功能，而“坚持……地位”，则与社会科学的意识形态功能相关联。根据结构—功能关系和功能层次关系，社会科学的认知功能和生产力功能是其最基本、最主要的功能，在市场经济条件下尤为如此，而意识形态功能则是一项附加或延伸功能，前一项功能构成后一项功能的基础和保证，而后一项功能则是对前一项功能的利用和发挥。
值得注意的是，社会科学与社会科学研究对象之间存在着原则性区别，政治思想、法律思想、道德和宗教等形式的意识形态可以成为社会科学的研究对象，但它们决不等于社会科学。经济学既不等于经济活动也不等于经济观点，政治学既不等于政治行为也不等于政治观点，社会学既不等于社会现象也不等于社会观点，依此类推。社会科学因研究对象的性质，往往表现为具有一定的舆论宣传作用，但并不能由此推导出社会科学本身就是舆论宣传工具的结论。
对社会科学的研究方向和内容进行调整
在单一、僵化的计划经济体制下，决策是一元化的，甚至是领导者个人主观意志的产物，几乎不存在社会科学发挥作用的空间。传统社会科学的主要任务仅仅在于解释、论证和宣传经典理论和既定的路线、方针和政策，因而造成社会科学自身的功能失调和“身价”贬值。在市场经济条件下，决策趋向多元化、多维化和多层次化，于是在客观上产生了对社会科学的真正需求，尤其是对经济学、政治学、社会学等“短线”学科的强烈需求。在丰富多采、变幻多端的市场经济条件下，人们不仅要求社会科学对各种生动的社会经济现象作出理论上的分析和阐释，而且更要求为各种社会经济行为和过程提供理论依据、战略规划、策略谋划以及未来预测等。这就要求对社会科学的研究方向和内容进行战略性调整，使之与市场经济相适应、相兼容，甚至还要能动地引导和推进市场经济，对在市场经济条件下出现的各种复杂问题作出科学的解答。
在对社会科学研究方向和内容进行战略性调整的过程中，有必要对“社会科学”和“人文学科”加以区分。在日常语言中，人们往往将任何关于人类社会的知识和学说统称为“社会科学”，其实这种理解是不确切的。一般而言，社会科学应该同时符合两个条件：其一，它具有规范性、精确性和可检验性，这反映了科学的“共性”；其二，它的研究对象在于人类的社会文化行为，这代表了社会科学的“个性”。仅符合第一个条件但不符合第二个条件的，可以是某种科学，但不属于社会科学；相反地，仅符合第二个条件但不符合第一个条件的，可以是关于人类文化、社会过程的某种知识、观念、学说或其它精神产品，但并不属于科学意义上的社会科学范围之内。根据国外学术界普遍认同的解释，那些既非自然科学也非社会科学的诸学科均属于“人文学科”。人文学科乃是关于人类价值和精神表现的学科。如果将文化人类学、经济学、政治学和社会心理学列为社会科学中的典型学科，那么人文学科则包含了语言及语言学、文学、艺术实践及艺术理论、历史及历史学、哲学等重要内容。按照科学分类学，社会科学与自然科学同属于一个知识体系——科学，而人文学科则以其独特的研究对象、研究方法和表达方式与社会科学及整个科学相区别。在这里对社会科学和人文学科所作的划分并不隐含有任何意义上的价值判断，界定社会科学本身的内涵和外延，是为了对社会科学的研究方向和内容进行战略性调整。
由于社会科学的科学价值和应用价值，在市场经济发达的国家和地区，它对政府有很强的决策影响力，对企业有很强的行为导向力，对大众有很强的心理驱动力。与此相对应，社会科学的研究成果（如专题研究报告等）作为一种高级的智力和知识产品是极具有经济和社会效益的，当然也是很“值钱”的。由此我们得到启发，在战略性调整中，应重点发展社会科学领域里应用性较强的学科分支，使社会科学的研究方向和内容在相当大的程度上直接指向市场经济和现实的社会需求。
对社会科学研究的运作方式进行改造
传统社会科学研究的运作方式表现出这样一些特点：一是单兵作战，孤芳自赏，脱离社会；二是闭门造车，穷经皓首，脱离实践；三是追求“字数”、“篇数”和“本数”，过分看重刊物的“级别”和出版社的“档次”，轻视或忽略更为重要的社会经济效益。凡此种种显然是与改革开放和社会主义现代化建设事业尤其是建立市场经济体制的变革格格不入的。这就要求对社会科学研究的运作方式进行战略性改造，使其在市场经济条件下实现“三化”——智囊化、市场化、国际化。
第一，智囊化。社会科学研究应面向党委和政府提供决策支持，使地方社科院成为地方党委和政府的智囊团、思想库，这应构成社科院的一项最重要工作。从政治上讲，这是社科院坚持正确政治方向的具体体现；从经济上讲，这也是社科院作为“全额财政拨款”单位对“出资者”负责的具体体现。在市场经济条件下，决策的民主化和科学化显得十分必要和重要，而真正做起来也的确是非常困难的，正因为如此，只有沿着智囊化方向运作的社科院才大有用武之地。与现行评价体系不一致的是，担任智囊团、思想库角色时社会科学研究成果的形式主要是研究报告，在大多数情况下，它们是不公开的，因而也谈不上在什么“级别”的刊物上发表或由哪一种“档次”的出版社出版。
第二，市场化。社会科学研究应面向企业乃至整个社会提供决策和信息等方面的服务，使社会科学研究融入市场经济之中。发挥市场对社会科学资源配置的重要作用，使相当一部分社会科学研究的运作方式市场化，以实现自我启动、自我调节、自我约束、自我组合和自我实现的功能，促进社会科学成果向现实生产力的转化。需要指出的是，市场化要求社会科学研究工作必须面对“问题”，特别是微观层次上的具体问题、特殊问题或“个案”问题，这不仅不会降低社会科学以及社会科学工作者的“身价”，相反，这对社会科学以及社会科学工作者提出了更高、更苛刻的要求，而对这种要求的充分满足必然会极大地提高社会科学以及社会科学工作者在市场经济环境中的社会地位以及学术地位。
第三，国际化。社会科学研究应面向经济发达国家乃至整个世界开展广泛而深入的交流与合作，由此了解、学习国外先进或有益的社会科学理论和研究方法，引进、汲取国外较为丰富的多种社会科学资源，考察、借鉴国外社会科学研究的运作方式，从而实现“以我为主，为我所用”。江泽民同志在党的十五大报告中提出要“完善全方位、多层次、宽领域的对外开放格局”，在这一格局中社会科学也应该占有一席之地。当今引人瞩目的是，全球范围内的信息化、计算机网络化在客观上加速了社会科学研究运作方式国际化的趋势。可以这样形象地说，因特网即国际互联网（Internet）正在把整个世界“一网打尽”，使偌大的地球真正变成一个“地球村”。进入因特网，主要来自国外的巨大社会科学资源跃然眼中：网上新闻与评论、网上数字与图表、网上机构与人物、网上会议与活动、网上论文与著作、网上通信与讨论，等等，这时社会科学工作者作为所谓“网民”才身临其境地体会到究竟什么是发生在当今世界上的“信息爆炸”。因特网遍布全球的网络结构和强大的信息传送能力，为开展社会科学研究所需要的文献情报、数据资料等巨量信息的检索、传递和交流提供了现实可能性。在这种信息网络化时代，已不能设想，从事社会科学研究，离开网络如何生存、发展下去？例如，在选择和确定研究课题时，不通过网络把全世界的同类课题搜索一遍，怎么能知道这个课题是否位于学术前沿？是否属于炒冷饭式的重复性工作？甚至是否落入一种没有多少价值的低水平劳动的陷阱？再如，在从事具有高度时效性的决策研究时，不通过网络检索进而提取最新、最快、最多的信息，怎么能确保这种决策研究迅速、及时地取得卓有成效的结果？
对社会科学机构进行重组
在计划经济体制下，社会科学机构的建立基本上流于形式和门面。正因为如此，在转型时期，社科院等传统的社会科学机构应能动地“长入”社会系统，成为这个系统中一个不可或缺的有机组成部分。
目前，社会科学机构重叠。在省一级大致有四种类型“官办”社会科学机构或“准社会科学机构”：第一种，主要从事社会科学研究工作，并承担组织全省范围内社会科学研究系列专业技术职称的评审任务；第二种，主要负责社会科学领域中社会团体（如各个学科的学会或研究会）的组织和业务管理，并承担定期举行的省级哲学社会科学优秀成果评奖工作；第三种，主要负责制订全省哲学社会科学规划，并承担组织哲学社会科学资助研究项目评审工作；第四种，主要从事上级领导交办的经济社会发展方面的政策研究（如党委、政府或其部门下设立的研究机构），也承担社会科学方面的项目（课题）研究工作，它们可被称为“准社会科学机构”。这些机构各自为政，彼此“并驾齐驱”。各类社会科学机构（主要是指社科院，下同）一方面人员很多，摊子很大，由此造成不少“闲人”和“是非”；另一方面，各种具体门类繁多的社会科学机构人才匮乏，优势弱化，“能人”纷纷外流（包括隐性流失），人才青黄不接。
针对这些问题，应该采取既治标又治本的对策，下决心对现有的各类社会科学机构进行战略性重组。就外部而言，可以合并“同类项”，其原则为：凡是由党委或政府直接管理的、依靠财政拨款维持的各类社会科学机构统统合并，组成一个具有多项职能、精简高效的综合性社会科学机构；就内部而言，可以按照社会科学研究目标创新和机制创新的思路，真正做到以单位职能定内设部门、以部门职能定所属人员，明确工作任务和规范，招贤纳士，竞争上岗，裁减冗员，优化结构。从财政角度看，通过这种战略性重组，即使不增加总的拨款规模，也能提高经费投入强度，集中极其有限的财力，去办真正有意义又有效率的事情。