国际学生评价项目及其对我们的启示，本文主要内容关键词为：启示论文,评价论文,项目论文,学生论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、PISA概况
PISA的全称是：The Programme for International Student Assessment，即“国际学生评价项目”，是由经济合作与发展组织(The Organization for Economic Co-operation and Development)负责组织实施的国际评价比较测试，主要目的是各国协作监控教育成果，测试主要工业化国家15岁的学生在阅读、数学和科学等方面应用其知识、技能和解决问题的能力。
怎样实现对人才培养质量的监控，如何才能对学生的学业水平进行合理评价，是各个国家都非常关注的问题。在PISA的网站上有这样一段话：
“年轻人们走出校门以后，要尽到公民的社会责任，要达到工作中的目标以及将来进一步学习的目标，势必会遇到很多问题。这些年轻人为解决这些问题做好准备了吗？对于未来生活的一些挑战，他们可以求助于在学校课程中学到的知识和技能来解决，例如：认识并解决某些数学问题。然而，其他一些问题却和在学校所学的知识不那么明显相关，而且还经常需要学生们通过复杂而切实的思考来处理一些并不熟悉的情况。”
学生们已经准备好迎接将来的挑战了吗？他们能不能在现实的社会生活中发现问题、分析问题并成功地解决问题呢？不仅是教育界的人士，整个社会都在不断地问这样的问题。而PISA，这项对即将完成义务教育的15岁学生的测试为我们提供了一些答案。PISA认为，在当今这个知识爆炸、信息激增的时代，青少年不可能在学校里学到成年以后所需的一切知识和技能，因此，PISA的评价体系是基于终身学习的理念设计的。这就使PISA与其他很多评价体系不同：以往的众多对于学生学业成绩的评价，大都集中于评价学生对学校里传授的知识和技能的掌握情况；而PISA报告则强调指出：PISA评价的重点并不是中学生掌握了多少学科知识，而是他们在实际生活中创造性地运用这些知识和技能的能力。虽然它的评价领域与学校学习科目紧密相关——阅读、数学和科学，但它并不局限于对学生在校学习的课程内容进行测评，而把着眼点放在实际的社会生活情境中，测评学生为迎接当今知识社会的挑战而做的准备情况，即学生应用其知识和技能面对实际生活挑战的能力。
PISA测试三年举行一次，测试学生的阅读、数学和科学素养。该测试在2000年首次进行，当年的测试以阅读为重点，2003年的测试以数学为重点，2006年的测试将以科学为重点，其中重点测试项目的权重约占总体测试的三分之二左右。在2000年和2003年两次测试完成之后，其新颖、科学的评价理念与框架设计、详细具体的评分标准引起了世界范围的广泛关注和强烈反响。当前正值我国基础教育课程改革进一步推行的关键期，评价的改革问题成为了焦点，本文拟就PISA的阅读评价体系及其对我国阅读评价的启示作简要分析。
二、PISA对阅读素养的界定与测评
（一）PISA对阅读素养的界定
PISA认为随着社会、经济和文化的发展变化，尤其是终身学习观的形成，人们对阅读及阅读素养的理解也相应地发生着变化。因此，在PISA看来，阅读素养不仅是要求儿童在早期学校教育期间具备的一种能力，更是人在一生中接触各种情境以及和同伴相互交往的作用下建构一种可增长的知识、技能和策略的能力。基于此，PISA对阅读素养作了如下界定：
阅读素养是指学生为实现个人目标，发展个人知识和潜能及参与社会活动，而理解、运用和反思书面材料的能力。
（二）阅读素养测评的内容——阅读任务
在PISA中，阅读素养主要测查五个方面的内容，即有以下五方面的阅读任务：形成总体上的理解；获取信息；形成解释；反思和评价文本的内容；反思和评价文本的形式。这五项阅读任务是PISA按照真实社会生活中学生需要完成的任务而设计出来的。在实际的阅读素养测评中，一是为了数据统计的方便，二是因为这五项阅读任务中有些项的相关性，这五项阅读任务被集约成三项：获取信息；解释文本（形成总体上的理解和形成解释）；反思与评价（反思与评价文本的内容与反思和评价文本的形式）。根据学生对这三项阅读任务的完成情况，其阅读水平将被划分为从1到5五个熟练递增的水平。下面逐一对这五项阅读任务作一简单介绍。
1.获取信息
获取信息要求读者能够关注并聚焦文本的细节，把所提问题与文本中的具体信息建立联系。在日常生活中，读者经常需要某些具体的信息，比如某个电话号码或者是汽车、火车的离站时间，这就需要这种获取信息的能力。在阅读中，学生应该能够找到文本中直接陈述的时间、地点、人物等具体信息，也包括一些隐含在文中需要读者加以比较和区分的具体信息。
2.形成总体上的理解
对文章形成总体上的理解，这要求读者以一种较为广阔的视角把文本作为一个整体来考虑。例如，学生应该能够为文本选择或确定题目或主题，解释叙述顺序，描述故事的主要人物、背景、环境，以及解释地图或表格的主要涉及范围和作用等等。
3.形成解释
形成解释要求读者扩展他们对文章的初步理解，从而形成对文章更为具体和完整的理解。读者应该能够在全面阅读文本的基础上，联系各个部分的相关信息，对文本进行逻辑上的理解。例如：通过对信息的比较和对比，发现它们之间的联系，做出推论和判断，找到事情的因果联系以及推断作者的意图，并找到支持的证据等等。
4.反思和评价文本的内容
反思和评价文本的内容要求读者能够把文本中的信息和从其他渠道获得的知识建立联系，利用自己的已有经验对文本中表达的观点进行评价。这就要求读者首先应该能够全面理解文章中所表达的观点，然后和自己所支持的或根据已有知识经验所形成的观点作比较，证明、维护自己的观点。例如：提供由文本之外获得的论据，评价特定信息或判断论据之间的相关性，用道德的或审美的标准进行比较等等。
5.反思和评价文本的形式
反思和评价文本的形式要求读者不受文本影响，客观地思考文本，评价它的性质和适用性。例如：学生应该能够判断某一文本在特定目标中的作用，评价作者为达到特定目标而对特定特征文本的应用情况，以及确定或评价文章的风格及作者的意图、态度等等。
各项阅读任务之间的关系可用下图来表示：
下表是在PISA2000及PISA2003阅读素养评价中，各项阅读任务的题量占阅读总题量的百分比：
各项阅读任务所占百分比%
阅读任务(PISA2000/PISA2003)
获取信息 29/29
解释文本 49/50
反思和评价22/21
合计 100/100
从上表不难看出，“解释文本”在阅读任务中所占的权重是最大的。
（三）阅读情境
值得关注的是，PISA认为人总是在某一特定情境下进行阅读活动的，所以将阅读素养的评估放置在各种阅读情境中。但需要注意的是，这里的“阅读情境”不能简单地被理解为阅读活动发生的环境，它所强调的是不同的阅读目的。这样，PISA将阅读情境分为以下四类：为了个人应用而阅读，为了公共应用而阅读，为了工作而阅读，为了教育而阅读。
1.为了个人应用而阅读
这类阅读通常是为了保持或发展与他人的联系，或满足个人的兴趣需要。阅读的内容一般包括个人信件、小说、传记以及为满足好奇心而阅读的信息性材料，这种阅读是作为休闲、娱乐活动的一部分。
2.为了公共应用而阅读
这类阅读通常是为了参与更大范围社会活动的需要。阅读的内容一般包括官方的文件和关于公共事务的信息等，如通知、布告、规章、计划方案等等。
3.为了工作而阅读
尽管并不是所有15岁的儿童都会为了工作而阅读，但测评他们是否为工作而阅读做好了准备却是十分重要的。据PISA调查，在大多数国家，这些孩子中超过半数以上的人在一到两年之内都会跨入劳动大军之列。为了完成某项具体的任务，他们就需要“为了工作而阅读”，阅读的内容一般包括说明书、手册、计划表、报告、备忘录、项目表等，是“为了做事而阅读”。
4.为了教育而阅读
这类阅读通常是为了获取信息，是更大的学习任务的一部分。这里的阅读材料通常不是由阅读者自己选择的，而是由教师指定的，阅读的内容是为了教学的需要而具体设计的，包括课本、地图、纲要等，是“为了学习而阅读”。
下表是在PISA2000及PISA2003阅读素养评价中，四种阅读情境的阅读题量分别占阅读总题量的百分比：
各种阅读情境的题目所占百分比%
阅读情境
PISA2000 PISA2003
为了个人应用而阅读 2021
为了公共应用而阅读 3825
为了工作而阅读 1425
为了教育而阅读 2829
合计100
100
（四）文本类型
学生在真实的社会生活中会遇到各种各样的阅读材料，这些阅读材料除了内容可能不同以外，其具体的组织形式也会不同，即它们会以不同的文本样式出现。不同样式的文本需要学生运用不同的阅读技能和阅读策略，PISA根据学生的实际阅读需要，广泛地选择了大量的文本样式，并对它们进行了如下的划分：
PISA将测试所用文本分为两种类型：连续性文本和非连续性文本。连续性文本一般由句子构成，而句子又组成段落，段落再形成更大的结构如节、章甚至整本书。根据文本内容和作者写作目的的不同，连续性文本又可分为记叙、说明、描写、论证、指导等各类；非连续性文本的组织形式和连续性文本不同，因此也需要不同的阅读方法。按照文本格式的不同，这类文本又可分为曲线图、一览表、示意图、表格、地图等各类。
下表是在PISA2000阅读素养评价中，不同文本类型的题量占阅读总题量的百分比：
连续性文本的阅读题量分布 非连续性文本的阅读题量分布
占连续性文 占全部阅读占非连续性 占全部阅读
文本类型 本题量的百 题量的百分 文本类型 文本题量的 题量的百分
分比%
比%百分比%比%
记叙 2114 曲线图3712
说明 3624 一览表299
描写 149 示意图124
论证与劝说20 13 地图 103
指令与训谕10 7
表格 103
广告 2 1
合计 100 69 合计 100
32
（因为四舍五入以求得整数的缘故，所以有时各个分项所占百分比之和不等于总体。）
（五）题型设计
PISA通过提供一系列的阅读文本，每一个文本设置一定的阅读任务，根据学生完成阅读任务的情况来对其阅读素养进行评价。这些阅读任务主要通过以下几种不同类型的试题呈现出来：开放性的建构题、封闭性的建构题、单项选择题以及多项选择题。各种题型的阅读任务量不是彼此平均的，在PISA2000和PISA2003中，开放性的建构题权重最大，分别占全部阅读试题量的44和43；单项选择题的权重次之，在PISA2000和PISA2003中也分别占有42和29。此外，“解释文本”这项阅读任务更多地是以选择题的形式出现，在PISA2000和PISA2003中，以选择题的形式考查解释文本的题量分别占解释文本总题量的69和66；而“反思和评价”这项阅读任务则更多的是以开放性的建构题来呈现，在PISA2000和PISA2003中，以开放性的建构题形式考查反思和评价的题量分别占反思和评价总题量的82%和100%。
（六）试题评分
对于那些答案只有“对”或“错”两种情况的选择题来说，评分相对要简单：题目的正确答案是唯一的，学生选出了正确答案则得分，没有选出正确答案则不得分，只有这两种情况。而另外一些题目则不然，对于这些题目来说，答案并不以截然分开的“对”或“错”来标定。对这样的试题进行评分，要根据学生具体的答题情况部分给分。这种基于心理测量学理论的评分原则获得了越来越多的人的青睐，因为它对学生的答题情况作了更为细致的分析和比较，比“对”“错”二分的评分原则更能反映出学生不同层次的思维发展水平。当题目需要学生做出建构性回答的时候，往往会使用这种部分给分的评分原则。
在对那些建构性的题目进行评分的时候，为了尽可能地减小评分者的主观性，使评分者能够更为科学合理地对学生的作答情况进行评分，每一道题都会附有非常详细的评分指导，这些评分指导会明确地描述出在每一道题上得不同分数的学生，其作答的基本情况，并附有从大量前测中得到的各分数段学生答题情况的具体样例。PISA阅读素养评价中建构性试题的评分者都要经过严格的培训，整个评分过程也会受到严密的监控。
三、PISA对我国学生阅读水平学业评价的启示
（一）PISA的阅读评价体系体现了“大阅读观”
PISA对阅读素养的界定为：“阅读素养是指学生为实现个人目标，发展个人知识和潜能及参与社会活动，而理解、运用和反思书面材料的能力。”由此可见，在PISA看来，阅读素养已不再仅仅是传统观念下的要求学生在学校早期教育期间所具备的一种对书面文字材料的理解能力，而是将它与个人的实际生活和社会实践联系起来，与“终身学习”的观念结合起来，认为阅读素养更是学生为了实现自我的持续发展而必备的一种最基本的能力。对阅读素养的这一界定，体现了“大阅读观”，获得了越来越多的人的认可。
（二）“三位一体”的阅读评价体系更为科学、完整
PISA的阅读评价体系包含了阅读情境、阅读任务和文本类型三大要素，较之以往的评价体系更为科学、完整。特别是它明确提出并强调了在以往的评价体系中很少显性化的“阅读情境”和“文本类型”，指出它们在整个评价体系中的作用和重要性，值得我们思考和借鉴。
（三）PISA的试题评分指导值得借鉴
为了克服客观性选择题的一些缺点，如只能对学生的答题情况进行对错二分，不能详细区分学生的思维发展水平，不能反映学生的情感、态度等，主观性的建构题在各种学业水平测试中大量应用。但如何尽可能地降低评分者效应，保证试题评价的信度就成了十分关键的问题。在这里，PISA的评分标准给了我们很大的启发。PISA通过大量的前测收集到了若干种的学生答题情况，然后对它们进行总结、归纳，形成非常详细的评分指导，而不是单凭评分者对试题的分析而主观地设计评分指导；而且，PISA还在评分指导中附有各种学生答题情况的样例，这样就更便于评分者作具体的参照，从而尽可能地降低了评分者的主观因素对试题评分的影响，保证了试题评价的信度。
结语：
在我们国内，随着课程改革的推进，有效地对学生的阅读学业能力进行评价变得非常重要。它不仅可以使学生本人了解自己在阅读这个非常重要的学习领域中的优势与不足，还可以让各级行政领导部门了解到目前我国阅读教学的有效性以及不同学校、地区之间的差异，分析影响学生阅读学业能力发展的因素，并对未来的教学产生积极的导向。随着时代的发展，国际社会对阅读、阅读能力等问题的理解在不断地发生着变化，新的阅读评价体系也在适应这些新的观念而随之产生。我们国内对学生的阅读水平学业评价也应“与时俱进”，及时了解并恰当吸取其中更为科学合理的观念，借鉴一些国际上先进的、成熟的、经实践证明较为成功的评价体系的优点，从而使我国的阅读评价体系更为科学和完善。笔者认为，国际学生评价项目PISA开辟了教育质量监控与评价的新视角，特别是它的阅读评价体系，为我们开展对学生的阅读水平学业评价提供了一个有益的借鉴。
附：PISA2000阅读素养评价中的样例文
ACOL流感疫苗注射计划
大家都知道，在冬天，流感可能在人群中迅速地大规模传播，并有可能一连持续几个星期。
抵抗流感病毒的最好办法就是保持身体健康强壮。为了增强免疫系统抵抗病毒的能力，应该坚持每天锻炼身体，并且多吃水果和蔬菜。
ACOL将为全体员工注射流感疫苗——这是抵御流感病毒的又一种方法。ACOL安排了一位护士在5月17号的那个星期到ACOL来，用半天的工作日时间给员工注射疫苗。所有ACOL的成员都可以免费进行流感疫苗注射。
注射疫苗是自愿的。凡自愿注射疫苗者都要签字说明自己属于非过敏体质，并且已经了解到疫苗注射以后的一些轻微的副作用。
医学证明，注射流感疫苗不会使人得流感，但是会有一些副作用，比如疲劳、低烧、四肢无力等。
哪些人应该注射流感疫苗？
任何想保护自己不受病毒侵害的人。
特别建议年龄在65岁以上的人注射疫苗。不论年龄大小，凡患有慢性疾病而导致身体虚弱者，特别是心脏病、肺病、支气管疾病以及糖尿病患者，也建议注射疫苗。
在办公室环境里，所有人都有患流感的危险。
哪些人不应该注射流感疫苗？
对鸡蛋过敏的人，发高烧的人，怀孕的妇女。
和你的医生核对一下，是否你目前在服用其他药物，以及是否曾经对注射流感疫苗起过反应。
如果你想在5月17号那周注射流感疫苗的话，请于5月7号星期五之前告知人事部主管Fiona McSweeney。注射疫苗的具体日期和时间将根据那位护士方便的时间，注射疫苗的人数，以及大多数成员方便的时间来定。如果你想注射疫苗而又时间不方便的话，请告知Fiona。如果人数多，可以再安排一次注射时间。
想了解更多信息，请拨分机号5577与Fiona联系。
Fiona McSweeney是一个叫ACOL的公司的人事部主管，为ACOL的员工准备了上面这段文字，根据其中所提供的信息，回答下列问题。
第1题：
阅读任务：获取信息
文本类型：连续性文本
阅读情境：为了工作而阅读
下面哪一项描述了ACOL注射流感疫苗计划的一个特征？
A在冬天，每天都将开设健身课程。
B流感疫苗将在工作时间内注射。
C参加流感疫苗注射者可以得到一点奖金。
D一位医生将会前来注射流感疫苗。
第1题评分标准：
得1分：选择B——流感疫苗将在工作时间内注射。
得0分：选择其他选项。
第2题：
阅读任务：反思与评价
文本类型：连续性文本
阅读情境：为了工作而阅读
我们可以谈论一篇文章的内容（它写了些什么）。
我们可以谈论一篇文章的形式（文章是怎样写的）。
Fiona希望她以上的这份信息单的形式会让人读起来很亲切，而且能鼓舞人。
你觉得她做到这一点了吗？
参考文章的版面设计、写作风格、图片或其他图示，具体解释你的答案。
第2题评分标准：
得2分：基于文本来回答问题，并将文章的形式和其写作目的联系起来讨论，而且和作者“亲切与鼓舞人”的目标相一致。学生的回答情况应至少符合以下两点中的一点：
(1)详细论述了以下特点中的一点（版面设计、写作风格、图片或其他图示，或者其他相类似的细节）——也就是说，要具体谈论文章的某一具体特点或特质。
(2)使用除了“亲切”“鼓舞性”之外的评价性的词汇。（注意：只说出像“有意思”“容易理解”“清楚明白”这样的词汇是不够充分具体的。）
关于Fiona是否做到了这一点（文章让人读起来很亲切，而且能鼓舞人），结论可以明确表达出来，也可以隐含在论述中，例如：
●不，她没有做到这一点。因为把一幅注射器的图片放在文章的开头不好，它让人看起来很害怕。〔依据了文本中的一项具体信息：一张图片(1)；使用了自己的评价词：“让人害怕”(2)〕
●是，她做到了这一点。因为插图把文章划分了部分，便于阅读。〔描述了文章版面设计的一个特点。(1)〕
●卡通造型的病毒图片让人看起来很亲切。〔谈到了插图的一个特点：“卡通造型”。(1)〕
●不，她没有做到这一点。因为文中的图片看起来很幼稚，而且图片之间没有关系。〔使用了自己的词汇“幼稚”“没有关系”来评价文章的特点。(2)〕
●是，她做到了这一点。文体风格是轻松随意的，是非正式的。〔使用了自己的词汇“轻松随意”“非正式”来评价文章的特点。(2)〕
●是，她做到了这一点。文体风格是热情而吸引人的。〔使用了自己的词汇“热情”“吸引人”来评价文章的特点。(2)〕
●文章太长了，人们不会有耐心去读它。〔谈到了文章的一个特点：篇幅(1)；使用了自己的评价性词汇。(2)〕
●她没有强迫人们注射流感疫苗，这将给人们以鼓舞。〔暗指了文章的基调和作者的态度，属于文体风格的一部分。(2)〕
●不，她没有做到这一点。文章的写作风格非常正式。〔这种观点有争议，但合理地使用了自己的评价性词汇：“正式”。(2)〕
得1分：基于文本来回答问题，并将文章的写作目的和其内容（而不是文章的形式）联系起来讨论，论述作者是否实现了她的目的，即“亲切与鼓舞人”。关于Fiona是否做到了这一点（文章让人读起来很亲切，而且能鼓舞人），结论可以明确表达出来，也可以隐含在论述中，例如：
●不，她没有做到这一点。让人注射疫苗的文章绝不会让人看起来亲切、具有鼓舞性。
●是，她做到了这一点。她给人提供了很多机会，人们可以选择注射疫苗的时间。而且，她还对保持健康提出了建议。
得0分：答案不充分，或者模糊不清。例如：
●是，她做到了这一点。因为文章提出了一个好主意。
●是，她做到了这一点。因为文章亲切而鼓舞人。〔没有具体谈论文章的特点〕
●不，她没有做到这一点。因为这个办法不管用。
●不，她没有做到这一点。因为信息是不正确的。〔谈到了内容，但没有和“亲切与鼓舞人”联系起来〕
●是，她做到了这一点。文章的插图很鼓舞人，而且写作风格也容易被人接受。〔“文章的插图很鼓舞人”没有具体论述；“写作风格容易被人接受”太模糊〕
●是，她做到了这一点。容易读，很清楚。〔使用的词汇不够具体〕
答题情况反映了对文章理解上的错误，或者答案不合理，或者答非所问。例如：
●是，她做到了这一点。每个人都应当注射疫苗。〔不正确；答非所问〕
●不，她没有做到这一点。图片和文章没有关系。〔不正确〕
●是，她做到了这一点。她想让大家对患流感感到担忧。〔和文章“热情”“吸引人”的意思相矛盾〕
●这很好，但只是个建议。〔答非所问〕
第3题：
阅读任务：解释文本
文本类型：连续性文本
阅读情境：为了工作而阅读
这段文字暗含的意思是：如果你想保护自己而不受病毒侵害，那么注射流感疫苗。
A 比参加锻炼和健康饮食更有效，但也更具风险性。
B 是一个好主意，但它不能代替参加锻炼和健康饮食。
C 和参加锻炼、健康饮食一样有效，而且没那么麻烦。
D 如果你参加大量的体育锻炼，并且饮食健康的话，这个根本就不值得考虑。
第3题评分标准：
得1分：选择B——是一个好主意，但它不能代替参加锻炼和健康饮食。
得0分：选择其他选项。
第4题：
阅读任务：反思和评价
文本类型：连续性文本
阅读情境：为了工作而阅读
这段文字中有下面这部分内容：
Fiona将信息单发布出去以后，一位同事告诉她说应该删掉“任何想保护自己不受病毒侵害的人”，因为这么说会使别人误解。
你认为这句话会使人误解而应该删掉吗？解释你的原因。
第4题评分标准：
得1分：联系“误解”一词评价文章，指出文章潜在的矛盾之处。（“哪些人应该注射流感疫苗？任何……”；“哪些人不应该注射流感疫苗？”）可能解释了，也可能没解释矛盾到底是什么。回答不管是肯定的还是否定的，这个结论可以明确表达出来，也可以隐含在具体的论述中，例如：
●是，这句话会使人误解而应该删掉。因为有些人注射疫苗将是十分危险的。（例如：孕妇）〔对存在的矛盾进行了描述〕
●不，这句话不会使人误解，不应该删掉。因为只要你再读上几行就会知道，有些人不应该注射疫苗，但总体上说，她是希望人们注射的。
●是，这句话会使人误解而应该删掉。因为她说“任何人”都能注射，后来却又说有些人不能注射。〔找到了矛盾所在〕
●这句话说每个人都应该注射疫苗，这是不对的。〔简单地指出了矛盾〕
或者：联系“误解”一词评价文章，指出这句话说得太夸张了。（并不是每个人都需要注射疫苗，或者说注射疫苗也不能解决所有问题）可能解释了，也可能没解释到底哪儿夸张了。回答不管是肯定的还是否定的，这个结论可以明确表达出来，也可以隐含在具体的论述中，例如：
●应该删掉这句话，因为注射流感疫苗并不能保证让你不得流感。
●我不同意删掉这句话，虽然这句话听起来好像意思是你要不注射流感疫苗，你就肯定会得流感似的。
●注射流感疫苗不能保证万无一失。
●应该删掉这句话，因为如果不是身强体壮的话，每个人都会得流感。
●是，我同意删掉这句话，因为它言过其实了。〔尽管不太具体，但指出了有夸张的成分存在。〕
得0分：对文章作出了评价，但没有联系“误解”一词。例如：
(1)指出这句话很有说服力，很有效，而且／或者很鼓舞人，但没有提到潜在的矛盾或让人产生误解的因素；或者
(2)指出这句话“任何想保护自己不受流感病毒侵害的人”很多余，因为任何人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的。
●留着这句话很好，因为它能鼓舞人。〔(1)〕
●这句话应该留着，因为它可以使这张信息单更突出。〔(2)〕
●我觉得这句话应该删掉，因为很明显，每个人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的，虽然这不一定通过注射流感疫苗来实现。〔(2)〕
或者：回答不充分或者模糊不清，或者只是把“误解”这个词又说了一遍，而没有具体解释。例如：
●留着这句话，它很好。〔没有做出解释。〕
●他们应该在那儿放一张图片，而不是放那个句子。〔没有做出解释〕
●是的，这句话会让人误解，会带来麻烦的。〔没有做出解释〕
或者：答题情况反映了对文章理解上的错误，或者答案不合理，或者答非所问。例如：
●这句话应该删掉，因为每个人都有权利自己做决定。〔误解了文章的基调：这不是一项命令。〕
●我觉得应该把“流感”这个词放到“病毒”这个词前面，因为如果人们是随便扫一眼这张信息单的话，他们可能会认为这是在谈论别的病毒，而不是流感病毒。〔对“误解”的解释不太合理〕
●是的，人们可能会感兴趣，但是他们可能会 害怕打针。〔答非所问〕
第5题：
阅读任务：解释文本
文本类型：连续性文本
阅读情境：为了工作而阅读
根据上面这段文字所提供的信息来判断，哪些员工将应该和Fiona联系？
A 市场部的Steve，他不想注射流感疫苗，因为他更相信自己身体的免疫系统。
B 销售部的Julie，她想知道注射流感疫苗计划是不是强制性的。
C 邮件收发室的Alice，她想注射疫苗，但是两个月以后要生孩子。
D 财务部的Michael，他想注射疫苗，但5月17号那一周他将外出。
第5题评分标准：
得1分：选择D——财务部的Michael，他想注射疫苗，但5月17号那一周他将外出。
得0分：选择其他选项。
注释：
①OECD (1999),Measuring Student Knowledge and Skills:A New Framework for Assessment,OECD publications Service,2,rue Andre-pascal,75775 Paris Cedex 16,France.
②OECD (2000),Measuring Student Knowledge and Skills:The Pisa 2000 Assessment of Reading,Mathematical and Scientific Literacy,OECD Publications Service,2,rue Andre-Pascal,75775 Paris Cedex 16,France.
③OECD (2001),Knowledge and Skill for Life:First Results from PISA 2000,OECD Publications Service,2,rue Andre-Pascal,75775 Paris Cedex 16,France.