科技文件运动过程中的“马太效应”，本文主要内容关键词为：马太论文,过程中论文,效应论文,文件论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1973年，美国著名科学家、科学史研究者罗伯特·默顿用这句话概括了这样一种社会心理现象：“对已有相当声誉的科学家作出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认他们的成绩。”默顿将这种社会心理现象命名为“马太效应”(Matthew Effect)，用以论述科学社会中的评价与奖励机制。后来人们发现，“马太效应”在人类社会生活中普遍存在，因而被广泛地引申和应用。“马太效应”真实地概括了优势和劣势的积累过程：一经存在有优势，这种优势局面就会不断加强；反之若处于劣势，则这种不利情形也会继续加剧。这就是“马太效应”，它反映了当今社会中存在的一个普遍现象，即赢家通吃。其实，默顿用以论述科学社会中的评价与奖励机制的“马太效应”，与科技信息的产生与分布规律的关系更为密切。所以，在科技信息产生与分布当中的“马太效应”特别显著，且主要体现在科技文献的产生、传递和利用过程中。换言之，科技文献在产生与分布中的各种规律就集中体现为“马太效应”。为什么会出现这种信息分布的‘富集’与‘贫集’现象呢？这实际上是人类社会特有的选择机制支配的结果。那么，科技文献在产生与分布中的“马太效应”，是否同样适用于科技文件呢？
笔者需要说明，下面讨论的科技文件，首先，是广义的科技文件概念，即只要是反映科技活动的具有原始记录性的信息源就是科技文件，广义科技文件包括现行、半现行科技文件和科技档案；其次，是中观层面上的概念，其运动过程是针对同一个专业、学科领域而言的，主要研究科技文件运动过程中信息分布的规律。因为，尽管有关信息运动规律的研究成果可以在不同程度、范围内适用于不同的领域，但在开展统计研究、运用各种数学模型进行定量分析时，多集中针对同一专业、学科领域的科技文献。这是进行文献计量研究的出发点，也是研究科技文件信息分布规律的出发点。可以说，这里所论述的科技文件的信息产生与分布中的“马太效应”，是以往关于科技文件的论著所不曾提及的。
笔者认为，“马太效应”在一定程度上是适用于科技文件的，理由如下：
其一，科技文件是一种重要的信息源，信息形成、积累、分布、交流与传播等运动规律也决定着科技文件运动过程中信息的分布规律。我们知道，由于信息生产的多目的性和无序性，使得研究信息的运动规律有较大难度。而科技文献作为一种记录型的信息源，是信息的主要载体，具有较好的稳定性和可计量性，因而目前有关信息形成、积累、分布、交流与传播等运动规律的研究多集中在以科技文献为载体的信息。而通常我们所说的科技文献包括科学论文、科技图书、期刊以及科技文件(狭义的)等科技资料，因此，即使从一般意义上说，作为科技文献重要组成部分的科技文件的信息产生与分布过程，也必然在一定程度和范围内遵循这些信息运动规律。
其二，研究信息产生与分布规律的重要研究对象是科学论文、科技图书和学术期刊等，通常我们所认为的这样一些科技文献，它们的原件其实就是科技文件，因而也可以说，科技信息产生与分布的规律在一定程度上也适用于科技文件的信息运动过程。因为，关于原件、原稿的认定，笔者认为，在政务活动中形成的文件原稿和正本都是原件；在科技活动中形成的图纸(包括底图、蓝图)是原件，科研论文、图书手稿以及正式出版的刊载该文的学术期刊、科技图书，也是原件。它们都可以视为人们在自己的社会活动中，直接产生并使用的、一切得到记录的原生信息。因此，科学论文和学术期刊、科技图书原件是广义科技文件的重要组成部分。而且，广义科技文件不仅包括自然科学研究形成的科技文件，也应该包括社会科学研究形成的科技文件。
我们知道，科学论文、科技图书是以特定的科学概念，严谨的逻辑推理来论证创造性科研成果的文字材料。它们均是记述学术探讨和科研新发现的原始性文献，通常科学论文发表在学术刊物上，而科技图书单独出版。它们均可供本专业的专家学者和一般科技人员阅读，以传播科技信息、交流科研成果，并获取优先权。学术期刊是传播研究成果的媒介，是研究人员交流思想的平台。通常情况下，一个国家能办出有国际影响的学术期刊，在某种程度上反映了这个国家的科学技术水平。因此，在广义科技文件概念下，研究科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”具有重要意义。
那么，科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”是怎样的呢？
其一，科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”，主要体现在核心趋势和集中取向两个方面。核心趋势如科技活动中科技文件高产作者群体的形成、科技期刊关于某一学科领域信息密度的增大等等，都是信息生产主体(即科技工作者或称科技文件的生产者)的主动期望与采取实际步骤的结果。集中取向则不同，如果说核心趋势是一种主动努力的结果，则集中取向则是一种被动选择的结果。如一篇科学论文的被引，科技图书、期刊的频繁被借阅，这种科技信息富集分布是社会选择和影响的结果。核心趋势和集中取向的效果是一致的，仅仅是累积的程度不一样。前者可能是相乘的累积，后者是相加的累积；前者是主动的选择，后者是被动的接受；前者称为自增生过程，后者倾向大变量分布。
其二，因此也可以说，科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”，是建立在大数现象和概率统计规律基础之上的。所谓大数现象，即其变化发展具有几种不同可能性的随机现象。究竟哪一种成为现实，带有偶然性。但大数现象绝非无规律可循，它遵循统计规律。研究大数现象，不能仅限于少数事件或现象，而必须涉及大量事件、现象的集合，通过处理由计量得到的大量的各种数据，从而对大数现象的规律做出假设和求证。所以，笔者在此所说的科技文件信息产生与分布中的“马太效应”，以及所涉及的相关规律，如科技文件及其生产者分布规律，科技文件指数增长规律、老化规律和引用规律等等，均属于统计规律或概率规律，不同于以“纯粹的形态”表现的必然性，它所体现的是客观事物发展进程中偶然性与必然性的对立统一。
其三，尽管科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”，应是建立在大数现象和概率统计规律基础之上的。但大量没有公开发表的科技文件，如技术报告、调研报告、工业产品设计文件、工程技术文件、自然现象观测文件以及环境保护文件等等，迄今仍未纳入文献计量学的统计范围之内。或者换句话说，科技文件信息分布的“马太效应”，目前仅是以公开出版发表的科学论文、期刊、图书等作为研究对象，并没有得到关于未发表的其他科技文件的实证分析例子的有力支持。因此，为了得到大量未发表的科技文件的统计实例，今后需要收集、分析和整理大量的原始材料、数据，然后进行统计加工和分析，得出统计事实，再进行统计推断，从而得出客观的统计规律，以实证的方式印证科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”。
其四，目前信息管理学所揭示的信息产生与分布中的“马太效应”，更多地以狭义的科技文献为研究对象，即已有的文献计量学理论主要是对自然科学、技术科学文献规律的揭示与阐述，对社会科学文献活动规律的论述是极其薄弱的。而笔者所说的科技文件是广义的概念，它也包括社会科学研究领域的学术论文、图书和期刊等，因此，同样是针对信息产生与分布中的“马太效应”，广义的科技文件和传统狭义的科技文献所呈现出的特点是不同的。一般而言，科技文件的集中与分散规律，更多地体现在综合性学术刊物而不是专业刊物上，并且，目前的一些经验公式不太适用；科技文件生产者分布规律所涉及的学科内容相对广泛，作者著述内容相对广博，因此不仅应考虑文件内容的多维关联性，而且在量化分析该学科的核心作者群时，还应考虑“亚核心作者群”；在科技文件的增长和老化规律中，科技文件积累程度相对较低，交流障碍较大，因而增长和老化速度相对较慢，科技文件老化现象较为隐蔽、复杂；在科技文件引用规律中，相对而言，科技文件被引频次与学术水平不一定成正比，在进行引用分析时，需要考虑引用目的，并引入新的量化概念。当然，这一切仍需要建立在对大量数据进行概率统计分析基础之上。
其五，科技文件运动过程中信息产生与分布的“马太效应”，既有积极作用，又有消极作用。这就要求我们应正确对待“马太效应”这一普遍现象。
首先是积极作用。在理论上，“马太效应”可以帮助我们认识科技文件信息集中和分散的特征、趋势和规律，发现科技文件信息运动中的基础性定律，为科技文件这一重要信息源的选择、获取、评价和利用提供有力依据。在实践中，其一，可以防止社会过早地承认那些还不成熟的科研成果，或过早地接受貌似正确的科研成果。其二，“马太效应”所产生的“荣誉追加”和“效应终身”等现象，对从事科学研究的无名者有着巨大的吸引力，能促使无名者去努力奋斗，而这种奋斗又必须要明显超越前面的名人曾取得的科学成就，其科研成果才有可能获得所向往的荣誉。从这个意义上讲，社会的进步和科学上的突破确实与“马太效应”有些关系。
其次是消极作用。其一，“马太效应”描述科技文件的信息运动过程中优势和劣势过度积累，容易使科技文件工作者和档案管理人员，按简单的优劣进行信息的选择、评价、传播和利用。其二，“马太效应”所描述的科技文件信息分布富集有时仅仅是表面的、外在的。例如一篇科学论文被引次数较多，并不一定表明它有较高的价值，一些有错误观点或有争议的论文往往也可能被多次引用。其三，对于科技活动中科技文件的生产者而言，“马太效应”青睐名人，拒绝新人的惯性不利于新人成长，限制了科研活动中新思想、新知识和新理论的产生及传播。比如在同一个单位，名人与无名者干出同样的科研成绩，前者往往容易获得各种荣誉；而后者则无人问津，甚至还会遭受非难和嫉妒。再比如两篇同样学术水平的文章，一篇是新作者，另一篇是知名度较高的老作者，往往新作者的论文入选机会小，而老作者的论文发表的可能性则很大。因此，这些消极因素需要加以适当的干预和控制。