美国银行业SCAP压力测试项目评析，本文主要内容关键词为：美国论文,银行业论文,压力测试论文,项目论文,SCAP论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、压力测试的背景和内容
压力测试（stress testing），又称情景分析，指将整个金融机构或资产组合置于某一特定的极端市场情景下，估计可能遭受的最大损失，以显示对特定冲击的风险敏感性。美联储等美国金融监管部门认为，随着经济衰退的加深和金融市场的波动加剧，一些银行的资本将出现明显的减少，这影响了公众对于这些银行持有资本数量和质量的信心，并可能进一步削弱整个银行体系作为金融核心枢纽的能力。因此，大型银行控股公司（BHCs）应持有更多的资本，为超过一般预期水平的损失提供缓冲，才能在未来两年保持经济稳定发展所需的信用支持能力。为此，美联储等监管部门自2009年2月以来开展了监管资本评估项目（SCAP，Supervisory Capital Assessment Program）。SCAP的压力测试过程包括估计贷款、持有投资的资产组合、与交易相关风险敞口的损失，以及在宏观经济情景坏于预期时用于吸收损失所需资本。资本（特别是普通股权资本）传统的重要意义在于为非预期损失提供缓冲，以保护存款人或债权人利益。
2008年末资产超过1000亿美元的银行均被要求参加监管资本评估项目，参与计划的19家银行资产超过美国银行体系的2/3，贷款超过1/2。这些机构被要求以情景假设的方式预测2009和2010年的信用损失以及收益，并需要提供支持其估计的文件，内容包括主要项目的预期收入和费用、国内和国际的资产组合特征、预测的方式、重要假设。
二、SCAP压力测试的主要手段
（一）采用了基于假设的情景分析测试方法
本次监管资本评估项目压力测试采用了基于假设的情景分析测试方法。预测建立在两种宏观经济情景假设上。损失与储备的估计以两年为期（2009到2010年），这一时间范围是为了充分反映2006到2007年期间信贷标准放松时可能造成的信贷损失。一是基准情景，反映了在2009年2月基于多数专家意见对衰退深度和时间的普遍预期，基准情景中2009年到2010年的真实GDP增长率和失业率等于社会专业调查机构公布的一致性预期、蓝筹企业调查，以及专业预测人员调查的各类预测的平均数，2009年2月SCAP计划发布前作出的预测为：2009年GDP增长率为-2%，失业率8.4%，房价下降14%；2010年GDP增长2.1%，失业率8.8%，房价下降4%。二是高风险情景，即监管机构设定的更具风险的情景。这一情景中，美国经济的衰退深度和持续时间均超过预期：2009年GDP增长-3.3%，失业率8.9%，房价下降22%；2010年GDP增长0.5%，失业率10.3%，房价下降7%。本次压力测试所要评估的风险，主要是以高风险情景假设下的损失为主，高风险的情景综合了私人部门预测专家所作预测的历史记录，以及当前对不确定性的估计。
（二）估计主要基于信用风险和现金流的变化
本次压力测试估计的主要是各类资产面临的信用风险和基于现金流计算的违约损失。对于贷款类资产，监管部门要求银行估计基于预期的、非贴现方式的信用损失，即由于偿付失败带来的现金流损失，贷款等资产的经济价值随回收风险而减计，不随市场流动性影响的价格水平变化而减计（如果这一流动性变化不影响回收可能性的话）。对于证券损失，估计建立在证券委员会统一鉴定程序（CUSIP）对10万多种证券的鉴定基础上，以对证券的现有信用支持衡量每一类证券资产的基础抵押信用损失率、风险敞口上升和信用价值调整带来的交易对手信用风险造成的损失。如果现有信用支持不能充分覆盖预期的现金流损失，将借记一项OTTI调低证券类资产的价值。同时，要求银行估计的未抵减收益（PPNR），主要是能带来真实现金流的净利息收入、收费、以及其他非利息收入，与信用无关的净费用，而不包括未来资产价格变动带来的账面收益。监管部门还要求参与测试的银行在两种情景下估计可用于抵补损失的贷款及租赁损失准备，这一预测既可根据2008年末数据后推，也可根据假设情景下计提准备的需要计算，从计算方法而言，也是基于现金流变化的。
（三）采用了自上而下和自下而上相结合的测试方法
一方面，要求参与测试的机构自下而上地先做初步测试，监管机构虽然提供了12个类别的资产在基准情景和高风险情景下，两年内的预计损失指导指数，但在银行提供强有力的证据支持其标准的情况下，允许银行采取这一范围外的损失指数，使各银行的预测充分利用自身掌握的经验和信息。参与压力测试的银行完成初步测评后，将其预测结果和大量预测的细节提交给监管机构，由专门的评级机构、财政部门、联储银行组织起来的监管团队，对初步分析的可靠性和质量、假设条件变化的敏感度进行评估。另一方面，监管机构也利用自身的专业和信息优势，在测试中进行自上而下的指导。监管部门首先要求19家银行就同样的宏观经济情景和统一的预期框架，同时进行全面的压力测试，并在综合银行个体资产组合数据的基础上开发了独立的测试模型和标准，作为指导和评估金融机构自身预计的标准，避免了自下而上方法中的口径不一致问题。
（四）对银行进行“强弱”甄别
为了避免银行板块在金融危机中遭受太重的损失，美国政府对于所有存在资金需求的银行不分良莠进行了“输血”，但投资者对羸弱银行生存能力的担忧仍在，由此也影响到了实力强劲的银行筹集资本和恢复放贷的能力。因此，在压力测试过程中，奥巴马政府首次在银行间进行了强弱区分。强势银行以高盛、摩根大通、纽约梅隆银行、大都会人寿保险公司、美国运通、美国合众银行等为代表。这些银行资金状况良好且能通过私人市场融资以清偿政府TARP（资产救助计划）资金。不过，他们必须证明自己有能力不靠美国联邦存款保险公司提供的债务担保支持而参与信贷市场交易。弱势银行以美国银行、富国银行、花旗集团、摩根士丹利和一些地方银行为代表。这些银行存在着几十亿乃至数百亿的资金需求，他们必须在压力测试结果公布后30天内向政府提交筹款计划，并用6个月的时间来筹集新的资金。
三、SCAP项目测试结果分析
在压力测试中，美国政府关注的核心内容是银行业未来的资金需求状况。5月7日公布的测试结果显示，预计至2010年末，在高风险的情景中参与测试的银行合计需要1850亿美元的资本缓冲损失，19家参与测试的大型银行中有10家银行共需要筹募总额高达746亿美元的资金。不仅如此，压力测试也揭示了19家银行在经济衰退进一步加深的状态下的亏损状况，即按照假设情景，这19家银行在2009年和2010的亏损额总计可能比1931年到1932年大萧条时期的局面还要糟糕。
尽管压力测试表明了银行的未来亏损的可能，但测试并不是针对银行清偿能力的测试，在一定程度上，测试是一次前瞻性的、假设情景演练，旨在帮助监管机构测度在假定未来两年经济表现进一步恶化的情况下，银行是否需要增加额外资本金来维持强劲的资本状况和借贷水平。
（一）假设的情景可能不足以反映未来的压力
从压力测试方法上看，美联储为了统一测试标准和简化测试的假设条件，没有采用最糟糕情景分析法(Worst case scenario analysis)和极值理论法(Extreme Value Theory，EVT)等更充分反映压力的分析技术。从情景测试选择的压力程度上看，其假设的高风险情景并不代表最坏的情景，而从目前的经济形势看，最坏的情景并不是不可能发生的。以失业率为例，测试中采用的高风险情景的指标为2009年年底失业率达到8.9%，而根据美国近期公布的统计数据，美国失业率在4月份已经到了8.9%，2009年底和2010年的失业率可能高于测试中高风险情景的假设，SCAP项目所反映压力可能并不充分。
（二）金融市场风险未充分暴露
首先，压力测试是否对美国银行及其亏损程度具有代表性。一方面，压力测试的统计范围较小，只涉及美国19家大型银行，而根据大萧条时期的经验，中小银行的倒闭风险远高于大型银行；另一方面，美国政府对于未来两年在糟糕经济环境中银行业面临的亏损确认与其他机构出入太大。如美国私营部门预计的损失规模在1万亿美元，而国际货币基金组织报告称，在2010年之前美国银行所产生的信贷损失可能会达到2.7万亿美元。其次，资产质量估计标准是否可靠。美联储等监管部门认为金融市场走势难以预测，所以压力测试将注意力集中在实体经济上。而为了应对这种测试需求，银行采用的并不是以市值计价的会计准则，而是根据现金流损失来判断资产的质量。但这一方法改变了近年来普遍使用的“盯市”会计准则，可能掩盖了部分金融市场的风险，使部分本来没有市场、没有价格、也就没有价值的有毒资产价值高估，从而夸大部分已经资不抵债机构的资产负债表改善情况。比如测试结果公布后，未达到资本充足率标准的美国银行表示，其将不需要政府进一步注资，正在考虑通过出售部分资产来集资，而这部分资产将直接面对金融市场估值的考验。
（三）没有计算二次效应在较长时期内带来的损失
金融系统压力测试的二次效应指当冲击发生一段时间后，金融机构调整资产组合（如调升授信标准、减小信用资产规模）和中央银行向困难银行融资成本上升时，金融机构可能产生的二次损失。IMF和国际清算银行近年来的报告中强烈建议金融机构进行压力测试时考虑二次效应。本次SCAP项目的压力测试均假设金融机构行为和资产组合在对风险因素反应时没有改变，主要分析时点上的或短期预测的财务状况变化。这种方法在做短期预测或资产组合结构调整时间较长时有用，因为猛然改变资产组合会由于“抛售价格”带来很大损失，所以短期内资产组合结构一般不变，这一假设在单个金融机构对金融系统和宏观经济影响不大时也适用。但当时间延长到1年以上（如本此测试采用的从2009年到2010年末），以及分析具有系统重要性的机构或整个系统时，由于政策环境将发生变化，金融系统也会根据冲击调整资产负债结构，假设没有二次效应过于简单。
（四）压力测试可能产生意想不到的后果
压力测试甄别了银行强弱程度，有助于政府制定救助措施，但也加剧了银行的分化。一方面，强势银行获得了更雄厚的资金缓冲，可能促使其囤积现金、进一步削减放贷，银行向消费者提供低利率贷款的空间将被压缩；另一方面，允许强势银行偿还TARP资金，就可能在金融系统依然脆弱的情况下使其他银行背负没有能力偿还政府资金的压力，甚至会使得投资者质疑那些没有提前还贷的银行是否依然困难重重，从而导致银行筹集私人资本的难度大大增加，政府的银行业拯救成本上升。压力测试结果公布后，参加测试的多家机构已经开始公布、制定或启动增资计划。高盛等被判定无需增资的银行已经表示，希望偿还通过TARP注入的政府资金，从而摆脱在高管薪酬和股息支付方面受到的相关限制。因此，为防止这种做法影响市场稳定，美国财政部设定了三项先决条件：确信金融体系处于稳定状态，不会刺激去杠杆化从而加剧经济衰退；证明金融机构具备发放信贷所必需的充足资本。此外，希望退出政府救助计划的金融机构还必须证明，无需依靠FDIC的担保，自身也能通过发行长期债务进行融资。
标签：银行论文; 美国银行业论文; 银行监管论文; 情景分析法论文; 银行资本论文; 银行资产论文; 金融论文; 金融机构论文; 失业率论文;