也谈合订书名的CNMARC著录格式，本文主要内容关键词为：书名论文,也谈论文,格式论文,CNMARC论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G254.31 [文献标识码]A
1 引言
笔者完成的一篇文章（“三探多层次著录信息图书的书名著录逻辑性问题”），是针对新出版的多卷书《20世纪中国学术大典》之一《20世纪中国学术大典：测绘学：大气科学：固体地球物理学：应用地球物理学：海洋科学》被一些有相当影响的部门著录成五花八门形式的认识；最近又拜读《山东图书馆季刊》2003年第2期与第3期刊载专论或涉及到“合订书名”的两篇文章[宋天芝、张瑞莲同志“关于第二合订题名MARC的格式著录问题”（以下简称“宋文”）和郑喜胜同志“论CNMARC中517字段的著录问题”（以下简称“郑文”），尽管他们分别提出了值得编目员注意的检索点问题，但笔者对他们的一些看法难以苟同，并认为这些看法代表目前相当一部分人模糊的认识，很有必要再就合订图书的著录进行商榷。
2 “合订图书”与“合订书名”
笔者查询《辞源》、《辞海》、《现代汉语词典》等权威的工具书，上面不仅没有“合订图书”辞条，而且连“合订”的辞条也没有，《GB3792.2-85》：普通图书著录规则》的“名词、术语”中诠释道：“合订书名：一图书由几个著作合订而成，没有一个共同的书名，而在书名页上出现两个或两个以上的书名。”[1]“宋文”的“合订题名”诠释是引用《GB3792.1-83：文献著录总则》的，基本含义相同。由于本文与“宋文”、“郑文”讨论的实际上都是普通图书，笔者认为还是用“合订书名”更妥当。当然，《普通图书著录规则：报批稿》只是将“合订书名”的名称修改为“无总书名”，[2]诠释基本照旧，笔者这样修改并不妥当。
通过学习“合订书名”诠释，笔者认为“合订图书”应当是“汇编本”[汇编：①把文章、文件等汇总，编排在一起；②编在一起的文章、文件等（多用做书名）[3]之一，因为还有合订期刊、合订报纸、资料汇编、文集等多种文献汇编类型。
有人认为“合订书名或称合刻书名”，笔者认为“合订”与“合刻”还是不同含义，尤其是古旧文献中就同时存在这两种不同情况。“合订书名”并不完全是“合订图书”的书名，而只是后者中的一部分。黄俊贵、罗健雄指出一些不属于“合订书名”的情况：①在一书名下，以“附”的形式出现的其他书名（如《尊前集：附金奁集》）；②在一书名下，以“（外×种）“的形式出现的书名（如《金陵览古：外两种》）；③以某一著作题名为书名，外加说明题名文字，提示其中包括的有关著作（如《咱们的牛百岁：三部优秀电影文学剧本》）。[4]此外，还有合订图书只有单一的书名。例如：《辞源：修订本：1-4合订本》，《辞海》的多种合订本（仅1999年版就有“彩图本”、“普及本”、“缩印本”、“彩图缩印本（音序）”等）；陈述彭院士的多卷著作《地学的探索.第一卷，地理学》、《地学的探索.第二卷，地图学》、《地学的探索.第三卷，遥感应用》、《地学的探索.第四卷，地理信息系统》各有不同的标准书号与定价，它们的合订本《地学的探索》又专设一个独立的标准书号，定价也非4卷的总和。这些形式的合订图书就没有“合订书名”。
“合订图书”或“合订书名”并非“没有一个共同的书名”。除了上文所举各书只有唯一的书名外，还有一些有“共同书名”的类型。例如，“宋文”中例子《锦香亭·粉妆楼》，就有“共同书名”的丛书名--《中国古代禁毁小说全库》；上文提到的多卷书《20世纪中国学术大典：测绘学：大气科学：固体地球物理学：应用地球物理学：海洋科学》，也有“共同书名”的多卷书总书名与该卷总书名--《20世纪中国学术大典》；兼有丛书、多卷书特点的合订图书《图书馆业务自学大全.（10）情报学导论.（11）计算机化情报检索》，同时具有两种“共同书名”（①丛书名《吉林省图书馆学会丛书》，②多卷书总书名与该卷总书名《图书馆业务自学大全》；单册书《前后七国志：孙庞演义：乐田演义》）是合订副书名图书，有共同正书名。
“合订图书”在物理形态上是一个不可分割的整体，然而其内含著作的页码既有分别编列的（如：《地学的探索》、《20世纪中国学术大典：测绘学：大气科学：固体地球物理学：应用地球物理学：海洋科学》、《图书馆业务自学大全.（10）情报学导论.（11）计算机化情报检索》），也有统一编列的（如：《为人民服务；纪念白求恩；愚公移山》、《毛泽东选集：一卷本》、《辞源：修订本：1-4合订本》、合订的《辞海》各种版本）。
根据图书的实际调查与上述分析，笔者认为“合订书名”的诠释似应修改为：合订书名是指多部完整的著作汇集成单一的物理形态，并且在书名页上分别标明各自的书名，它们是平等关系。也就是说，称之为“合订书名”的必须同时具备这三个基本条件。合订书名之间的逻辑关系应当是并列的、不对应的，按它们的自然排列顺序称之为：“第一合订书名”（通常用作“正书名”）、“第二合订书名”、“第三合订书名”……“宋文”的提法是合适的。
3 重视编目理论的研究
“宋文”提道：CNMARC还只是文化部的行业标准，随后出版的多部“使用手册”风格各异（有些书中就是同一实例，前后说法也不一），《中国文献编目规则》又太陈旧（笔者认为该文献的修订还是有不少可取之处），等等。这些情况确实存在，往往也使得编目员无所适从。
笔者认为，规范编目不仅需要制订规则、格式等作为标准共同遵守，而且需要编制手册作为参考，更为重要的（也是目前依然十分薄弱的）是从理论方面探讨，三者虽有一定分工但又相辅相成。杜定友在20世纪30年代曾愤而言曰：“中国无目录之学”[5]，笔者理解其中很重要的就是指编目理论的研究。综观近百年来有关编目著作，绝大部分是“技法”而很少涉及“理论”，而能够结合实际又有所见地的著作更是凤毛麟角。正是由于重“术”轻“学”，不仅造成一些规定之间、实例之间、规定与实例存在矛盾，而且当某些新情况出现也难以妥善处理。[6]我们审视编目的发展，可以看到呈现这些趋势：书目由单一→多元共存、互补，主流形式由书本→卡片→机读，操作方式由手工→手工与机械结合→计算机，表达由较多随意性→更加合乎逻辑性，信息的存储由相对有限→相对无限，功能由不得不有所限制→任意扩展，理念由“惟我独尊”→更加贴近用户，等等。这些发展、创新，看似横空出世、纷繁复杂，实则皆有一定的渊源、原理。
CNMARC是机读书目的一种元数据。《中国机读目录格式》侧重于著录格式，其重大失误之一就是既缺少也没有强调可与之互补的“著录规则”（包括作为国家标准的《文献著录总则》及其各分则。《中国文献编目规则》是与相关国家标准的修订报批稿接近（已经多年，尚未见正式批复），故编目员将它们结合起来学习、领会，并综合考虑它们的特点，很有必要。
4 CNMARC与合订图书相关的字段、子字段功能
CNMARC主要具有描述、检索、统计、组织、管理等多项功能，它们分布在不同的字段或子字段。有的字段或子字段仅具备单一功能，有的字段或子字段则同时兼有多种功能。这些功能的实现与取得效果又是与具体系统的性能、系统的设置、相关信息的准确著录等密切相关。
就合订书名著录有分歧（也是“宋文”涉及到）的主要字段看，是“2--著录块”、“3--附注块”、“4--连接款目块”、“5--相关题名块”、“7--责任者块”。其中单一功能的是3（专用于“描述”）和5、7（专用于“检索”）；2中有的字段专用于“描述”（如205、215与225等字段），有的字段中部分子字段兼有“描述”与“检索”双重功能（如200字段中的＄a，＄c，＄d，＄e，＄i等）；4主要用于“检索”连接，但是如果有必要（定义指示符）也可以同时兼有“描述”作用。
对于200字段的＄e的著录尚有分歧：①著录信息的性质。在《普通图书著录规则》中，它是子项“副书名及说明书名文字”，后虽改称“其他题名信息”，但著录的信息仍然是：“出现在文献正题名之后的副题名与其他题名信息……它可以从属于＄a，＄c或＄d的题名。但不包括变异题名……以及主要信息源以外的其他题名。”[7]就是说，该子字段著录的信息有一定模糊性--既可以是副书名，也可以是说明其所隶属书名的相关信息（包括上文举例中的说明性版本、装订情况）。②与＄i的关系。在正书名后的书名信息，首选的著录位置是＄e，尤其是兼有编次与书名双重属性的信息。[8]而＄i著录的是明确的分辑（卷、册）题名，在其前应当有与之相呼应的＄h著录有分辑（卷、册）编次。③是否具有检索功能。有人以＄e中有“说明书名文字”，认为不便用于检索。笔者很不以为然，＄e可以按照书名性质（其中含有副书名）设为具有“描述”与“检索”双重功能的子字段，没有检索意义的说明书名信息就是参与检索也不会检索到；但如果副书名前夹杂说明信息（如《尊前集：附金奁集》），则应同时将有检索意义的信息（“金奁集”）提取到517字段。而作为折中方案（即＄e只具有描述功能；若遇有检索意义的信息，再提取到517字段），并非不可；但在实践中人们颇感烦琐，或用＄i代替，难以合乎逻辑。
“郑文”中提到的“深圳大学图书馆SULCMIS3编目子系统……在著录200＄e子字段时，系统自动生成517子字段（应是‘字段’）”的说法，更进一步证实200字段的＄a，＄c，＄d，＄e，＄i等子字段具有“描述”与“检索”双重功能。即使是某系统仅具备一个功能，笔者认为也应当在200字段的相关子字段中首先保证“描述”功能的实现，那么，其“检索”功能只好在其他字段或子字段中实现。
5 选择著录合订书名信息的适当位置
常规的合订书名信息著录在200字段，同责任者的依次用＄a（第一合订书名）与重复的＄a（第二合订书名，第三合订书名……）；不同责任者的第一合订书名用＄a，其他责任者的合订书名依次重复＄c。517虽然是“其他题名”字段，但是并非“任何题名”的信息皆可著录其中。我们看到“郑文”将“合订书名”、“统一书名”、[9]“丛书名”、“分卷书名”等信息都著录于该字段中，并不妥当（本文暂不讨论与“合订书名”无关的），有些在“宋文”论述已经谈到，不再重复。笔者难以苟同“宋文”做法的原因主要是烦琐，表现在：
·没有必要舍弃＄c。“宋文”提出：“不管是200字段的＄c还是304附注字段的每个题名都不可检，都需再专作检索点，为数据规范统一考虑。“我们在上文已经指出200字段的＄c具有“描述”与“检索”双重功能，CNMARC也没有提出要在5××为合订书名设检索点。充分利用200字段＄c，完全可以使书目数据简洁、明晰。至于除了第一个之外的“交替书名”需要在517设检索点，是因为CNMARC没有在200字段为它专设子字段（是一个失误），无法规范。
·充分利用200字段＄a与＄c。《普通图书著录规则》规定“合订书名在三个及其以上，取第一个书名及责任者著录……未予著录的书名及责任者均在附注项注明。”笔者认为这是卡片目录受人、财、物、时、空等的影响，不得不有所限制的结果，机读目录完全可以不受限制地充分利用200字段＄a与＄c都可以重复的优势，处理同时存在的多个同责任者或不同责任者的合订书名；而无需烦琐地采用3××与5××字段。
·慎用423字段。423字段固然称为“合订、合刊”字段，似乎“更能反映合订图书的特征，更能揭示文献的内在结构”；但笔者认为该字段的定义并不妥当。因为既然已经在相关的字段、子字段中实现了应有功能，就没有必要再画蛇添足；并且综观4××字段，基本上是起与另一文献实体相连接作用。
·叠床架屋。书目数据并非多多益善，就是一书一数据的状况尚需经过完善与整合达到规范，提高效率，[10]更没有必要为一文献实体制作多条数据。“宋文”中对《锦香亭·粉妆楼》的“记录一”，基本上（似缺某些字段，《锦香亭》的作者似应为“古吴素庵主人”而非“吉……”）准确著录了该合订图书的信息（笔者无法见到该书实体，不可妄言），但若再设置“记录二”，岂不是叠床架屋？这还仅仅是两个合订书名，再有多个的情况又怎么得了？当然，“宋文”也指出：“另建记录的方法……太复杂、费时，如果做不好还会影响文献数据的质量，甚至成为资源共享的障碍，建议大家不可盲从。”
6 特殊合订图书的著录
特殊的合订图书著录既需要统筹考虑著录信息的准确、简洁，又要使它们合乎逻辑、便于操作、易于识别与检索，还要考虑整体效果。以下试就几例进行著录（只取某些相关字段与子字段）与评析。
·合订分辑书名信息。一图书同时具有多种共同书名，但其分辑书名又是典型的合订书名。例如该书名页原题（为节省篇幅并明确，用“//”表示原题的行分隔，“#”表示原题空格。下文同此）：吉林省图书馆学会丛书之十一、十二//图书馆业务自学大全//（10）情报学导论//周文骏编著//（11）计算机化情报检索基础//沈迪飞编著。笔者认为宜著录为：
2001#＄a图书馆业务自学大全＄h10＄i＄情报学导论＄f周文骏编著＄h11＄i计算机化情报检索
基础＄f沈迪飞编著
215##＄a1册（55，124）＄d19cm
2252#＄a吉林省图书馆学会丛书＄f金恩晖主编＄v十一，十二
410#012001#＄a吉林省图书馆学会丛书
此例是笔者将以往著录[11]稍作修改：①省略与第一合订书名重复的第二合订书名正书名部分（即“＄a图书馆业务自学大全”）；这样处理，既不影响正书名的检索功能，又保持了合订图书的特点（通过200字段中的子字段，同时分别反映不同的著作名称及其责任者；215字段的＄a，反映合订的2著作的不同分量），还使整条数据更加简洁。②“金恩晖”先生是大套书的责任者，并非具体著作的责任者；尽管在此条数据中有多处可以著录这一信息，但笔者认为这一信息著录在225字段比较清晰，并且已然有了相关信息，就不必在200字段用＄f子字段再重复了（但如果一责任者同时对大套与具体文献都负有责任，应例外。可以参见下例）。
·合订分卷书名信息。一多卷书的分卷书名信息形似具有独立检索意义的书名，然而从该套书的综合情况分析，实质上是省略了应作为说明书名信息的“卷”。我们选中的此卷书又是一本合订图书。书名页原题：20世纪中国学术大典//测绘学//主编#喻沧//大气科学//主编#陶诗言#周秀骥//固体地球物理学#主编#陈运泰//应用地球物理学//主编#刘光鼎//海洋科学//主编#刘光鼎。“总主编#吴阶平#季羡林”原题于责任说明页。将其著录为：
2001#＄a20世纪中国学术大典＄f吴阶平，季羡林总主编＄e测绘学＄f喻沧主编＄e大气科学＄f陶诗言，周秀骥主编＄e固体地球物理学＄f陈运泰主编＄e应用地球物理学＄f刘光鼎主编＄e海洋科学＄f刘光鼎主编
215##＄al册（24，2，3，2，79，8，2，164，4，2，100，8，2，69，9，2，67）＄d26cm
由于该套多卷书一般采取分散著录形式，故正书名既是多卷书的共同书名，又是该卷书的共同书名。“关键在于把握各个合订书名与责任者的对应关系”的提法，不仅局限于决定将相关信息著录于不同的子字段，还反映出应当注意处理好书名与责任者的逻辑关系；“总主编”是对整套多卷书负责，将他们著录于共同书名之后（在此数据中也只此一处比较合适）；而将各合订图书部分的“主编”著录于他们所负责的那部分书名之后，更能够清晰表达他们的逻辑关系；至于责任者的子字段差异[第一责任者与其他责任者（又称“后续责任者”）]，实际上应当指对于同一范围文献的负责而言，依书名页记载顺序而定，并不再刻意强调他们的责任轻重，况且他们著录在7××字段，都可以检索到。合订图书的页码分段编排照实际著录，可供读者了解有关文献信息所占的分量；但是过于琐碎、详尽的著录（如此例），反而可能降低其效果，是否可以变通为仅著录各合订著作主要部分的页码？
·合订副书名信息。一图书在两个合订书名之前另有一个共同书名。例如书名页原题：前后七国志//孙宠演义#（明）吴门啸客述//乐田演义#（清）徐震撰。著录为：
2001#＄a前后七国志＄e孙庞演义＄f（明）吴门啸客述＄e乐田演义＄f（清徐震撰）
215##＄a315页＄d19cm
此书虽有共同书名（《前后七国志》），但它实际上是由明代吴门啸客的著作《前七国志》（又称《孙庞演义》二十回）与清代徐震的著作《后七国志》（又称《乐田演义》十八回）合订而成，并且在书名页上反映共同书名与副书名。尽管《前后七国志》只是单册图书的共同书名（不同于上例），如果将它著录于225字段，而将《孙庞演义》和《乐田演义》分别按不同责任者的合订书名著录于200字段的＄a和＄c，也不合乎逻辑。这是因为《前后七国志》没有“丛编题名”的属性，只能著录于“正书名”（200字段＄a）；而《孙庞演义》和《乐田演义》却同时兼有说明“正书名”的含义。
7 结语
笔者认为书目信息著录的规范，看似简单，实际上却有严格的规定，稍不注意就会出错；看似教条，实际上也有一定的灵活性，可以根据主客观具体情况进行某些选择；看似随意，实际上蕴涵相关逻辑性，并非我行我素。
著录规则、格式等更多地是对一般情况的规范，通常以简练的条文（有的含普通例子）形式表达，尽管必要，但对于相当部分人的认识、理解有一定难度。常见的教科书、手册也多是进行一些一般性、人云亦云的诠释（由于作者的领悟偏差，有的还给人以误导），对于入门者有所帮助。笔者认为，从理论方面探讨文献编目在当前具有更为重要的意义，因为它可以使得编目的规范者与操作者不是机械地去依据“教条”，而是既知其然又知其所以然，才能够融会贯通地解决新问题。
由于种种原因，目前探讨文献编目理论、结合实际的编目理论闪光点并没有集中在图书，而是分散于论文中，被不少人所忽视。最明显的证据就是，笔者不时见到某些人尚在津津乐道于一些早已申论清楚的问题。出现这种急功近利现象，难道不是对以文献管理与传播为己任的某些图书馆员的极大讽刺？