摘要：本文通过对有关城市规划实施评价的理论研究进行概述，揭示了城市规划实施评价研究的重要性及面临的困难，并依据不同的规划阶段、内容和方法对评价类型进行了划分。以规划实施结果和实施过程作评价的主要内容，结合规划评价理论及其价值观演进的脉络，介绍了开展规划评价的基本思路及具体力万去。
关键词：城市总体规划；规划实施评价
前言
目前，我国城镇化进程伴随着人口集聚，生活便利，经济高效等正效应；但由于城市快速扩张，城市建设大量侵占生态用地、吞噬生态空间和破坏生态环境，导致城市生态功能退化、人居环境恶化、各种“城市生态病”频发。所有，国家层面将生态文明提到前所未有的高度，推出一系列生态文明建设，对城市进行新的规划。
一、当前国内城市规划评估存在的问题
1、概念认知的模糊性——“规划方案评估”与“规划实施评估”从语义学角度来看，“evaluation”词源来自“value”，意指对某人或某物的价值作出评判的活动。从字面翻译来看，“evaluation”既可以翻译为“评价”，也可以翻译为“评估”。但在内涵上“evaluation”具有不同层面的含义：事前评估、过程评估、事后评估（时间阶段标准）或者描述性评估、探索性评估（价值目的标准）。城市规划评估指的是“对城市土地利用和增长管理规划方案关于环境、社会、经济、财政和基础设施的实施的系统性评估”。从评估对象来看可以将城市规划评估分为城市规划方案评估（Plan E valuation）和城市规实施评估（PlanningE valuation）。关于规划实施评估可以细分为实施结果评估和实施过程评估。从评估的价值目的来看，不仅需要对规划方案和运行过程的技术合理性进行评估，还要对城市规划方案相对于利益相关者（政府、公众、规划师等）的价值合理性进行评估。由于城市规划评估是一项动态循环的监控过程，导致问题的关键并不在于这种基本和静态的条分缕析式的评估分类，而是不同类别的规划评估概念和方法体系之间的结构性关系，正是这种多目标多层次的概念框架共同组成了一个复杂的动态评估系统。
2、评估实践过程中的褊狭性——技术中心导向当前我国城市规划评估实践主要集中三个领域：一是关于城市土地利用总体规划方案和实施的宏观战略性评估，二是关于城市详细修建项目方案和建设的微观操作性评估，三是关于城市交通、环境、经济等方面的专项影响评估。前者遵循的典型步骤是：明确评估目的和目标；选择适当的评估方法，确定评估标准；建立评估指标体系和评估模型；收集和处理相关数据和资料；确定指标权重，并量化打分；分析模型结果，撰写评估报告。后两者遵循的典型步骤是：描述项目计划；确认备选方案；选择得评估的影响方面；找出潜在影响的特征；收集数据；分析计划和备选方案；汇报分析结果。
二、城市规划实施的类型
城市规划领域中的评价研究首先是从对规划方案及其决策的技术手段的评价开始的，这些评价研究主要是关于规浅方案尤其是规划所安排的内容的合理性，其中以建立在W.Leontief理论基础上的投人，产出法（cost-benefit analysis）、N.Lichfiled的规划平衡表（planning balance sheet）和M.Hill的目标达成矩阵（goals achievement malrix）等为代表。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆自1950年代后，随着系统方法在城市规划中运用的推进和应用经济学、政策科学的兴起，有关城市规划的评价研究得到了广泛的开展，同时，随着对现代建筑运动主导下的城市规划发展的批评（如J.Jacobs，C.Alexander）的不断涌现，在研究的过程中开始更加注重对城市规划实施过程及其效果的评价。有关于城市规划实施评价的类型，E.Talen（1960）在对众多研究文献进行综述的基础上对此作了全面的阐述，他的研究为人们全面认识规划实施评价及不同类型评价中可运用的方法提供了一个基本的框架。
三、规划实施之前的评价
1、对备选方案评价
对于备选方案的评价主要是通过建构各类数学模型（如就业、土地使用、住宅等）以解释和预测开发公司或城市管理者的未来行为，或推导出备选方案的多种效用。因而，土地利用规则、交通改善措施以及其它的政策都将被模拟以便在规划实施前评价它们未来的可能影响。
2、规划文件的分析
就是在细致评价规划模型的基础上，对规划文件的“话语”进行分析和解构，以提出建议性的实践行动。主要调查的就是“规划师做了些什么”以及规划师“是如何做的”。它一般通过对规划行为机制的研究以评价规划的实践，它不仅关心行为的过程，也联系实施的现实情况。类似的还有以David Harvey为代表的政治经济学研究和常见的历史分析。前者是通过检视规划师工作的社会政治环境以理解规划的运作。而后者对规划效果的评价则基于对规划意识形态塑造的历史过程的理解，而并不关心规划编制过程中的成功与失败。
3、描述规划过程
描述规划过程和规划方案的影响经验主义的规划效果描述始于1950年代中期Meyerson和Banfield对公共住房的分析，它多少属于政策实施分析的范畴。之后，通过案例研究和建立模型，展开了对规划中物质空间内容和实施机制的广泛分析和预测评价。
4、政策实施分析
政策实施分析就是探究政策颁布之后所产生的影响。通常，这类分析关注的是政策内在的行政管理过程以及这个过程是否发生偏差的原因。同时，政策实施分析也包含了对管理者行为策略、目标团体接纳能力以及对它们产生直接或间接影响的政治、经济、社会网络的分析。目前，政策实施分析和程序评价已经由对程序结果的检视发展到对整个实施步骤的解释。
四、评价
1、基础性评价
基础性评价的核心在于通过对城市的建设成果的调查和整理，通过与法定规划成果进行对比，这两者之间的一致性进行评价。从规划实施评价工作开展的角度看，一方面，土地使用是城市规划最核心内容，尽管总体规划实施的状况并不能完全以土地使用状况来衡量，但其他各项的内容也都有可能通过土地使用状况的深入分析来掌握或者作为进一步探究的线索；另一方面，土地使用状况也是城市建设成果最能够直接反应的。因此，在基础性评价中，评价的主要内容是评价年限中各项建设用地的实施情况，即通过比对，对规划实施评价年限中城市建设所实现的土地使用与规划成果所确定的土地使用之间的符合程度进行评价。
2、甄别性评价
在一段时期的城市建设过程中，由于社会、经济或其他因素的作用，必然会出现一些与规划成果内容不完全符合的建设成果。这些建设成果在基础性评价中可以鉴别出，但这些建设成果是否合理，是否符合规划目标、原则以及是否为市民所迫切需要或为市民提供更好的便利性等等，则是上述评价无法回答的。规划成果的内容不仅仅是局限于规划用地，甚至也不限于规划图纸，城市建设成果与总体规划成果的一致性评价需要从整个规划成果来考虑。从另一个方面来讲，真正能够为后续规划的编制与制定、为规划实施制度的改进和完善提供方向和研究线索的恰恰是要通过对这些与规划成果不完全符合的建设成果的深人分析才能获得。因此，在进行规划实施评价研究时，先不要对这些与规划成果不符的建设成果一概否定，而应具体分析其形成的原因以及其结果的外部效应，然后再作出客观、综合的评价。
3、结构行评价
城市总体规划不仅是对单项要素如土地使用上的安排，而且还有关于城市整体结构的组织与安排，并对城市各项要素之间关系所进行的统筹，这是体现城市总体规划引导城市发展的重要方面。因此，规划实施评价不能仅仅局限于对各项要素的实施状况的评价，还应该关注这些实施成果对城市结构实现的贡献，或者说应当关注由规划实施所带来的城市结构的完善程度。但应该注意到，城市总体规划的期限通常是20年左右，而规划实施评价一般都不会完全对应于这一时间段（通常会少于这个时间段），这就要求在评价中很好地区分这些实施在相应的评价期内对城市结构实现或完善的贡献度以及对未来结构实现的推动作用。
结束语
有关城市规划的评价从最初单纯应用数理统计方法对规划内容及其要素分布的合理性进行研究分析，逐步转变到对影响和决定规划成效的城市规划实施的评价，表明了城市规划从以规划编制为核心的框架体系已经逐步地转移到对效戌组实施的关注，在这样的关注中，确立了城市规划是一个完整的过程的理念，而一旦建立了规咙组过程的体系框架，就融人到了社会实践的基本范畴之中。
参考文献
[1]陈劲松.规划的市场评价机械工业出版社，2004
[2]郑新奇，李宁，孙凯.土地利用总体规划实施评价类型及方法中国地学，2006
论文作者:李晓刚
论文发表刊物:《建筑学研究前沿》2017年第18期
论文发表时间:2017/12/6
标签：评价论文; 城市规划论文; 城市论文; 成果论文; 方案论文; 总体规划论文; 过程论文; 《建筑学研究前沿》2017年第18期论文;