故事与汉魏晋的法律——兼谈对于《唐六典》注和《晋书#183;刑法志》中相关内容的理解，本文主要内容关键词为：晋书论文,汉魏论文,相关内容论文,刑法论文,法律论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：DF09 文献标识码：A
故事即旧事，是本朝或先王的已行之事，属于“祖宗旧制”、“先王旧制”。汉、魏、晋王朝奉行“迹三代之典，垂百王之训”，(注：《晋书·礼上》。)法先王，循祖宗的政策，在治国时主张要“遵复往初，率由旧章”，(注：《后汉书·朱穆传》。)“祖宗故事，所宜因循”。(注：《后汉书·杜林传》。)国家遇有重大之事、罕有疑难之事 或定礼修仪之事，多援引故事，在祖宗定制和先王定制中寻求经典依据，至于立法设制 ，更是格外强调“详依古典及近代故事，以参今宜”。(注：《晋书·礼中》。)晋朝还 将典型故事修定汇编，与律令并行，作为一种重要的法律形式。可见，故事与法律有着密切的关系。
然而，关于故事与律、令、例、比、品式章程、制诏等法律的关系，学界的认识颇有分歧，某些说法也值得商榷。笔者运用史料辨别分析，试图明确故事与上述诸种法律形 式之间的相同与相异之点，揭示其间的辩证关系。
一、故事与律、令
程树德《九朝律考》中引《唐六典》注，在其“按语”中说“晋初，杜预删而定之，有律、有令、有故事。是故事多关律也。”[1](P308)沈家本在《历代刑法考·律令二 ·建武律令故事》中引《唐书·艺文志》汉建武律令故事三卷的“按”说：“是建武时 曾有修改律令之事，其见于《纪》者，如三年之墨绶以上有罪之请，八十以上十岁以下 及妇人不系，女徒顾山归家；十一年之杀奴婢不得减罪，炙灼奴婢论如律，除奴婢射伤 人弃市律；十二年之追虏料敌不拘以逗留法；十八年除边郡盗谷五十斛死罪法；二十四 年申明旧制阿附蕃王法；二十八年之死罪囚募下蚕室，十八年除边郡盗谷五十斛死罪法 ；二十四年申明旧制阿附蕃王法；二十八年之死罪囚募下蚕室，其女子宫；疑皆在故事 之中也。”[2](P870)
前述程氏所谓“故事亦多关律”，沈氏所言“律、令……疑皆在故事之中”该如何理解?故事与律、令究竟是怎样一种关系?
1.故事与律、令的联系。如果说故事中有律、令的话，那么不应该是律令的条文，而是根据律令处理案件或事件的事例。例如：据《后汉书·廉范传》：东汉明帝时，廉范为云中太守，会匈奴大入塞，引故事“虏入过五千人，移书傍郡(求救)。”这里廉范所引用的并非军律的条文，而是根据军律的规定处断的事例，因此称之“故事”。
考汉、魏、晋之文献可见，许多故事与律有关，依据律处理的案件，有时被作为“旧事”收入汇编的《故事》中，或被作为“故事”引用。例如，据《后汉书·鲁恭传》记载：“大辟之科，尽冬月乃断。其立春在十二月中者，勿以报囚如故事。”即死刑案件都要在立春(多为正月)之前奏请报决，但如果立春在十二月中，就应在十一月之内奏请报决。凡正月立春，在十二月内奏请报决这是律规定之事，故引用此事时则称其为故事。又如，据《三国志·魏书·楚王彪传》记载：魏嘉平时楚王曹彪等谋反，“乃遣侍御史就国案验”，“廷尉请征彪治罪”，“于是依汉燕王旦故事”。也就是说，曹彪谋反 案是以汉昭帝依律处理燕王刘旦谋反案的判例为依据处理的，即“遣廷尉持节赐彪玺书 切责之，使自图焉。”再如，《晋书·刑法志》载：东晋初“卫展为大理，考擿故事 有不合情者。上书曰：‘今施行诏书，有考子正父死刑，或鞭父母问子所在。……庚寅 诏书：举家逃亡家长斩。若长是逃亡之主，斩之虽重犹可。设子孙犯事，将考祖父(仍 为父、祖)，逃亡是子孙，而父祖婴其酷。’”
至于“马将军故事”却是一个例外。“马将军故事”实际上是交趾人的律，故事乃是其特殊称呼。据《后汉书·马援传》记载，马援平定交趾后，“条奏越律与汉律驳者十余事，与越人申明旧制以约束之，自后骆越奉行马将军故事。”可见“马将军故事”就是除掉了与汉律相触抵内容的越律。为什么不叫越律而叫马将军故事呢?笔者分析认为：这一方面是为了推崇和纪念马援“所过辄为郡县治城郭，穿渠灌溉，以利其民”的德政，但又不能叫马将军律，只好以故事命名；另一方面也是由于交趾的越人已被汉朝收 复，越律冠以马将军故事表示忠于汉朝法制。
许多故事也出自令所规定之事。《三国志·魏书》的传记中，有六处注引《魏武故事》，其中仅一处只记事实，其余五处引七个“令曰”。如其中《武帝纪》建安四年注引《魏武故事》曰：“(刘)岱，字公山，沛国人，以司空长史从征伐有功，封列侯。”又建安十五年作铜雀台，注引《魏武故事》：“令曰：孤始举孝廉，欲为一郡守，欲望封侯作征西将军……身为宰相。”令中叙述自己的身世，功名成就等。又如《刘表传》注引《魏武故事》载“令曰：……青州刺史(刘)琮，心高志洁，智深虑广……表综为谏议大夫，参同军事。”再如：关于曹植恩宠日衰之事，曹植传中注引《魏武故事》中的三条“令曰”，即“令曰：始者谓子建，儿中最可定大事。又令曰：自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。又令曰：……从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾适出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾以谁为心腹也。”
2.故事与律、令的区别。从时间跨度上看，故事既可以是本朝的旧事，又可以是前朝、前几朝甚至上古时代的旧事。而律、令主要是本朝、甚至本届皇帝制定的，充其量是开国之君沿用前朝的某些律令而已。
就属性而言，律、令是在行法律，具有法律强制性和现实约束力。故事则不然，除了晋的《故事》三十卷和交趾人的《马将军故事》之外，一般本身都不具有法律属性，而只是作为历史依据被比照援引，包括其他编册成书的故事，如《晋八王故事》、《晋咸 和、咸康故事》、《大司马陶公故事》等等，也只不过是记载旧事之便于征引之类书而 已。
二、故事与例、比
(一)故事与例、比的联系
汉、魏、晋的比并非比附，而是成例、判例。例如，《汉书·元后传》载：成帝时“太后母李亲，苟氏妻，生一男名参，……太后怜参，欲以田鼢(与孝景王皇后同母异父而得封)为比而封之。上曰：封田氏，非正也。以参为侍中水衡都尉。”这里“田鼢比 ”指田鼢因与孝景王皇后同母异父而得封之成例。又如：据《后汉书·张敏传》：“安 帝初，清河相叔孙光坐赃抵罪，遂增锢二世，衅及其子。是时居延都尉范邠复犯赃罪，诏下三公、廷尉议，司徒杨震、……廷尉张皓议依光比。……”这里所谓“光 比”即叔孙光坐赃的判例。再如《史记·平准书》记载：武帝时“(张)汤与(颜)异有隙 ，及有人告异以它议，事下张汤治异，异与客语，客语初令下有不便者，异不应，微反 唇。汤奏异当九卿见令不便，不入言而腹诽，论死。自是之后，有腹诽之法比。”而《 后汉书·张敏传》：“有人侮辱人父者，而其子杀之，肃宗贳其死刑而降宥之，自后因 以为比。”即后来因之以为判例或事例。有些慎刑的执法官员判案定刑时往往援引处刑 较轻的判例为据。例如《太平御览》卷二三一引《后汉书》：成、哀间，陈咸“为延尉 监，执狱多思，议人常从轻比，多所全活，皆称其恩”；“傅贤迁廷尉，常垂念刑法， 务从轻比，每断冬至狱，迟徊流涕。”《汉书·陈宠传》有：陈咸“以律令为尚书。… …性仁恕，常戒子孙曰：为人议法，当依于轻，虽有百金之利，慎无与人重比。”《汉 书·翟方进传》载：成帝时司肃校尉陈庆，“有罪伏诛；无恐惧心，予自设不坐之比。 ”此“比”者，判例也。从《春秋决狱》又称《春秋决事比》更说明比是判例，因为《 春秋决狱》由232件判例组成，实际是春秋断狱的判例汇编，而用决事比为名最能体现 其书的性质。《汉书·陈宠传》称：陈宠“为(鲍)昱撰辞讼比七卷，决事科条，皆以事 类相从。”可见各种决事比都是经编选分类的判例汇编。
例与比在多数情况下含义相通，使用上完全相同。如颜师古在注《汉书》中的“比”时，除一处注为“比附”外，其余都注为“例也”，陈澔在《礼记·王制》：“必察小大之比以成之”的比时说：“比，犹例也。”在汉魏晋甚至隋唐宋明清的史书中，“比即例”之事实难统计。例如：有今例、今比，有近例、近比，有此例、此比，有成例、成比，还有常例、常比，等等。
1.在许多情况下，故事与例、比可以互称。对于旧事，援引时既可称为“例”，也可称为“比”，或者称为“故事”。例如，据《汉书·薛宣传》：汉成帝时，薛宣为丞相，“府辞讼，例不满万钱，不为移书。”据《晋书·华廙传》：西晋初年，华廙在都督河北诸军事时“父疾笃辄还，仍遭丧，旧例葬讫复任。”据《晋书·甘卓传》元帝时甘卓为湘州刺史时，边寇未静，学校衰颓，特许不策试孝廉，而秀才仍试。甘卓上疏以为“臣所忝州往遭寇乱，学校久替，士流播，策试之由，当籍学功，谓宜依孝廉例”，暂停策试秀才。上述几例都属于旧事被引用时称之为“例”的，多可以换称为“比”或“故事”。特别是故事、比、例之前冠以姓名、官谓、年号、庙号等时，如前文曾提到过的“肖何故事”、“汉武帝故事”、“永平故事”等，拙文《汉魏晋比辨析》[3](P156)中谈及的“冯奉世为比”、“向雄比”等。而例则如下列“钟毓例”、“刘群、卢谌等例”以及“王彪之例”等；据《晋书·杨珧传》，杨珧因朋党被治罪，“临刑称冤”，“当时皆宜为申理，合依钟毓事例”；据《晋书·宗室传·司马混》，西晋末，洛阳陷，宗室司马混诸子皆陷于胡，后得南还，其子上疏以其所封国绝，宜 还。太常议：“自宜诏下辽东，依刘群、卢谌等例，发遣令还，继嗣本封”；据《晋书 ·谢石传》，孝武时谢石“上疏逊位”，“帝不许。石乞依故尚书令王彪之例。于府综 摄，诏许之”。可见，“冠姓名例”与“冠姓名比”或“冠姓名故事”可以互换，因此 ，同一旧事，在此书中称之“例”，在彼书中则可能称之“比”或“故事”。
2.某旧事，后来被人援引，即可称为“后遂为故事”，也可称为“后遂以为比”或“ 后遂以为例”。例如，据《后汉书·陈忠传注》：“孝文帝崩，遗诏薄葬，以日易月， 凡三十六日释服，后以为故事。”又如，据《后汉书·张敏传》：“有人侮辱人父者， 而其子杀之，肃宗贳其死刑而降宥之，自后因以为比。”至于“后以为例”，在汉、魏 、晋三朝史书虽尚未见到，但在以后的史书中不计其数。
3.就属性而言，故事、例、比中皆有一部分属于与律、令并行的法律。例如，晋《故 事》三十卷，汉《春秋决事比》、《辞讼决事比七卷》，出自典章制度、诏令等的例( 详后)以及官长犯罪掾属从坐的“随例免”的例(详后)也具有法律属性。而更多的故事 、例、比则只具有道德属性。
(二)故事与例、比的区别
1.例有“成例”或“常例”之说，比有“成比”、“常比”之谓。例如，据《晋书·礼中》：晋武帝时，“始制大臣得终丧三年。然元康中陈淮……犹以权夺，不得终礼。自兹已往，以为成比。”又如，据《晋书·纪瞻传》：晋时曾有人认为“郗鉴有将相之材”，因此“上疏请征之”，但又有人指出：“自先朝以来，诸所授用，已有成比”，并据此加以反对。有的例虽未明言，但从文中显见是属于成例、常例。例如，据《后汉书·后妃上》：汉章帝时，“窦后与女弟俱从先例入见长乐宫，进止有序，风容甚盛”，而从《后汉书·后妃序》的记载可知，依汉制常在八月“遣中大夫与掖庭丞及相工，于洛阳乡中阅视良家童女年十三以上，二十以下，姿色端丽，合法相者，载还后宫，择视可否，乃用登御。”又如，据《汉书·王莽传》：“公卿入宫，吏有常数。太傅平晏从吏(随员)过例。”再如，据《三国志·魏书·武帝纪注》：曹操以武帝屯田定西域“乃募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例置田官。”显然这都属于成例，它出自典章制度。另外，“随例”也具有成例性质。例如：据《后汉书·张奋传》：汉张奋“乃袭封，永平四年，随例归国。”又如：据《三国志·魏书·王基传》：魏明帝时王基为大将军曹爽“请为从事中郎”，“爽伏诛，基曾为爽官属，随例罢。”再如，据《晋书·王浑传》：晋王浑“父昶，魏司空，袭父爵，辟大将军曹爽掾，爽诛，随例免。”据《 晋书·礼中》：元帝初中原丧乱，室家离析。朝廷(论)议：“二亲陷没寇难，应制服否 ?”司徒云：“二亲陷没，寇难万无一冀者，宜使依王法，随例行丧。”
而故事则无“成故事”之说。本文曾多次提到的“霍光故事”，也不属于“成故事”，因为每个霍光故事都各有其不同的内容，如有的是以女嫁帝，有的是废帝为昌邑王， 有的援丧葬礼仪，有的指大司马将军之号等，显然不能与成例比拟。
2.例、比用于否定，并含有“例子”之意。例如，《后汉书·郎凯传》载：汉顺帝时郎凯上书黄琼、李固曰：“若任以时政，伊尹、付说不足为比。”据《三国志·魏书·陈群传》：魏明帝欲为死去的小女儿追封公主，并亲自送葬，陈群说“八岁下殇，礼所不备，而以成人礼送之，……举朝素衣，朝夕哭临，自古以来，未有此比。”又如，《 晋书·卫瓘传》载，东汉时卫瓘权重位尊，有人谏曰：“礼律刑名 ，台辅大臣，未有此比。”《晋书·贺循传》载：“今以惠帝之崩，已毁豫章(太守， 司马懿之曾祖父)，怀帝之入，复毁颍川(太守，懿之祖父)，如此则一世再迁，祖位横 折，求之古义，未见此例。”据《晋书·刁协传》：明帝在讨平王敦构逆，对“周仪顗、戴若思等皆被显赠。惟(刁)协不在其例。”
而故事只是旧事，不含“例子”之意，而且旧事是客观存在的，不能否定其存在。
3.某事不许以后援用时，都明确指出“后不得为例”或“后不得为比”。例如，据《后汉书·刘恺传》：汉章帝时刘恺“当袭父爵，竟让其弟，而已潜身远迹。久之，有司 奏请绝恺国。”贾逵因之上书说：居巢侯刘般嗣子恺，让封弟宪“宜蒙矜宥，全其先功 。”和帝纳之，下诏曰：刘恺当袭般爵，致国弟宪，盖王法崇善，“听宪嗣爵遭事之宜 ，后不得以为比。”又如，《三国志·吴书·吴主孙权》载：战时，吴国曾定制：长吏遭丧不得奔赴，犯者大辟。”吴令孟宗丧母奔赴，已而自拘于武昌以听刑。陆逊陈其 素行，因为之请，(孙)权乃减宗一等，后不得以为比。”再如，据《晋书·贾充传》： 贾充死，“其子三岁黎民又早死，贾妻以外孙为黎民子，奉充后。”对此“下诏曰：太 宰、鲁公充，崇德立勋，……又胤子早终，世嗣未立。……太宰素取外孙韩谧为世子黎 民后。吾退而断之，……以谧为鲁公世孙，以嗣其国。自非功如太宰，始封无后如太宰 ，……皆不得以为比。”
故事则不然，故事都是旧事，而旧事又是客观存在的，是无法限制后人援引的。
三、故事与品式章程、制诏
(一)故事与品式章程
学界有一种说法，即将故事与品式章程等同，“故事者，百司服务及处分规程(或章程)”；[4](P161)“故事者，即封建王朝的政令或品式、章程。”[5](P202)对此，笔者持不同意见。
1.品式章程是法律细则。品式亦称式，最早见于秦，有《秦简·封诊式》。汉初即有品式章程，魏文帝时曾编《大统式》。“式以轨物程式”，式在文字上有“准则”“标 准”、“模式”或“格式”之意。如《三国志·魏书·武帝纪》载曹操语：“夫定国之 术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”又如 《后汉书·樊宏传》记载，樊宏死“遗敕薄葬，(光武)帝善其令以书示百官，因曰：今 不顺寿张侯(樊宏)意。无以彰其德，且吾万岁之后，欲以为式。”《晋书·清河王遐传 》：“礼，兄弟之子犹子，故汉成(帝)无嗣，继由定陶(王)；……此先王之令典，往代 之成式也。”较为详尽的式有后汉的《马式》和晋《户调式》。据《后汉书·马援传》 ：马援“善别名马，于交趾得骆越铜鼓，乃铸为《马式》(其注曰：式，法也。)，又称 铜马相法”，对名马的体貌标准做出了具体的规定。《晋书·刑法志》载有《户调式》 ，户调是汉末及魏晋实行的一种赋税，《户调式》关于占田、赋税规定得很具体、详尽 。如：丁男之户，岁输绢三尺，棉三斤，女及次丁男为户者半输。其诸边郡或三分之二 ，远者三分之一。夷人输賨布，户一匹，远者或一丈。男子一人占田七十亩，女子三十亩。其外，丁男课田五十亩，丁女二十亩、次丁男半之，女则不课。远夷不课田者输义米，户三斛，远者五斗，极远者输钱，人二十八文。其官品第一至第九，各以贵贱占田，品第一者占五十顷，第二品以下各以五顷为等差，即第九品占田十顷。
关于章程，如淳曰：章，历数之章术；程，权衡丈尺斗斛之平法也。颜师古则曰：程，法式也。可见章程与品式相类。《魏书·杜畿传》记载：杜畿在汉末为河东太守，“是时天下皆残破，河东最先定，少耗减。畿治之，崇宽惠，与民无为。”“渐课民畜牸牛、草马，下逮鸡豚、犬豕，皆有章程，百姓劝农，家家丰实。”
可见品式、章程皆属具体规定事物的标准、范式和规程等的法律细则，章程在汉朝与律令并列。如《汉书·高帝纪》中有“天下既定，命肖何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪。”而品式往往也与故事并称，例如《汉书·孔光传》记有孔光“好观故事、品式”等语。
2.关于《晋书·刑法志》中“品式章程各还其府为故事”一语的理解问题。台湾的张金鉴先生以及大陆的一些学者认为“故事是品式章程”，其史料依据主要是《晋书·刑法志》中“品式章程各还其府为故事”，以及《隋书·经籍二》中“品式章程者为故事，各还其官府”。其实这恰恰是笔者认为品式章程不是故事的依据之一。双方看法不同，源于对上述引文含义的不同理解。笔者认为：全句的主语是名词“品式、章程”，谓 语是动词“为”，补语是“故事”，“各还其府”是说明补语的处所状语。关键是动词 “为”当什么讲?上列诸学者认为“为”当“是”字讲，故得出“故事是品式章程”的 结论。笔者以为，“为”字在这儿当“作为”或“变为”讲。如《诗经·小雅》“高岸 为谷，深谷为陵”的“为”字就当“变为”讲，解释为“是”就讲不通了。说“品式章 程为故事”，是说品式章程所规定之事作为“故事”而编入《故事》三十卷中。《故事 》三十卷是晋代常行故事的整理汇编，是与律、令并列的一种法律形式，《隋书·经籍 二》曰：晋初“有律、有令、有故事”。品式章程所规定之事都极为具体，自然地要并 入“故事”之中，即所谓“作为故事”。
品式章程为何要“各还其府”?《隋书·经籍二》称：“古者朝廷之政，发号施令，百 司奉之，藏于官府，各修其职，守而不忘。”又载：“晋初，甲令已下，至九百余卷，晋武帝命贾充博引群儒，删采其要，增律十篇。其余不足经远者为法令，施行制度者为令，品式章程者为故事，各还其官府。”所谓“各还其府”就是由有关机关保管各自份 内的各种法令、品式章程等，所谓：“百司庶府，各藏其事。”
《故事》是“三十卷”还是“六十卷”?《晋书·刑法志》说“品式章程为故事”，其“《故事》三十卷”。而《唐六典》注又说“贾充等删定制诏之条为《故事》三十卷， 与律令并行。”有人据此认为晋《故事》共计有六十卷。其实，《晋书》与《唐六典》 上所说的“《故事》三十卷”应是一回事。因为两书都说《故事》三十卷是由贾充等撰 定的，由文献记载可知，文帝司马昭为魏晋王时令贾充等十四人定法律，晋初才颁布， 这十四人中贾充、郑冲、荀觊、荀勖、羊祜、杜予、裴楷、成公绥等八人在《晋书》中 有传，各传也都记载他们只在魏末晋初参加过一次立法活动，而这次立法活动的成果是 ：制定了“凡律、令合二千九百二十六条，十二万六千三百言，六十卷，故事三十卷。 ”
“三十卷”是制诏，还是品式章程?笔者认为《故事》只有三十卷，因此三十卷中只能既有《晋书》说的品式章程规定之事，也有《唐六典》注所说删定制诏规定之事，仅是两书从不同角度讲的而已。“品式章程为故事”是《晋书·刑法志》从品式章程虽是法律，但又不能以法律形式出现，因此，最宜归入故事中，这是从法律形式角度讲的。而“删定制诏之条为故事三十卷”是《唐六典》注作者从《故事》与律令并行这一角度说的，因为不是所有故事都能“与律令并行”，包括编册成书的《故事》，如：《晋故事 》四十卷、《晋咸和、咸康故事》四卷等只不过是一般的类书而已。仅仅贾充等删定制 诏之条“作为”故事的这三十卷才能与律令并行。
(二)故事与制诏
1.故事不是制诏，制诏经过删定可作为故事。《唐六典》注说：“贾充等删定制诏之 条为故事三十卷”，有的学者将此解释为“故事三十卷是贾充从当时‘制诏之条’中删 定而成的”，也就是说故事是删定过的制诏；《中国大百科全书·法学》上说：“故事 是律令之外的制诏等法律文件汇编”。上述解释有失偏颇。据《汉书·魏相传》记载， 汉丞相魏相曾“奏故事、诏书凡二十三事”，可见故事与制诏两者是并列的。称“故事 是制诏”，这显然也是把“为故事”的“为”理解为“是”了，其实，“为”在此还是 “作为”的意思。笔者也曾试图在汉魏晋及唐宋明清的史书中寻找能够证明“故事是制 诏”的史料，而结果是徒劳的，史书中记载制诏诰敕时都是直用其名，如《旧唐书·经 籍志》上谈到的《晋书杂诏书》一百卷，《晋杂诏书》六十卷，《宋永初诏》六卷，《 宋元嘉诏》二十一卷等，从未见有称之为故事的。
制诏为什么要删定呢?制诏是皇帝的命令，具有最高的法律效力，可以停废法律，但有的制诏是一次性的，如赦降或对官员升降调迁、封官赐爵以及死时的葬礼、赐谥等等，对别人不适用。而有的制诏则具有典型性，具有普遍意义，如前文提到过的王公过继后，生身母亲病故，不能服齐衰三年，而服大功九月的诏就属于这种情况。当删定制诏之条时，对于属于前者的则“删”之，属于后者的则“定”之，亦即作为故事编入书中，书名当然叫“《故事》”了。
2.故事虽然不是制诏，但故事与制诏有着密切的关系，相当多的故事出自制诏规定之事。故事出自“制”者，例如：《后汉书·蔡邕传》载，汉灵帝时蔡邕上封事曰：“元 和故事，复申先典”，这里“元和故事”是指章帝元和二年的“制”，即“制曰：‘山 川百神应典礼者，尚未咸秩，其议修群祀，以祈丰年。’”
故事出自“诏”者，其例更是不胜枚举。例如，《后汉书·龚胜传》所载“韩福故事”就出自汉宣帝的诏。“韩福以德行征至京师，赐束帛遣归。”诏曰：“朕闵劳以官职 之事，其务修孝悌以教乡里。……(韩福)行道舍传舍，县次具酒肉。”又如，据《后汉 书·陈忠传》：“薄葬，以日易月，凡三十六日释服，后以为故事”，该故事则出自汉 文帝遗诏。而关于其遗诏《汉书·文帝纪》有载，曰：“令天下吏民，令到出临三日， 皆释服。”再如，《后汉书·祭祀下》中“章帝临崩，遗诏无起寑庙，庙如先帝故事 ”，出自《后汉书·明帝纪》所载明帝遗诏，其中有“无起寑庙，藏主于光列皇后。 ”而据《晋书·礼中》，晋元帝姨广昌乡君丧，未葬，有人认为应依“咸宁二年武皇帝故事”，此故事即指：“武帝咸宁二年诏：‘诸王公大臣薨，应三朝发哀者、逾月举乐’。”