我国地区产业结构调整及其效益分析，本文主要内容关键词为：产业结构调整论文,效益分析论文,我国论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号：1003-6636(2007)02-0025-05；中图分类号：F121.3；文献标识码：A
改革开放以来，我国各地区为改变计划经济体制时期形成的不合理产业结构做了大量的工作。地区产业结构的调整，极大地促进了地区经济的发展，但是由于各地区产业结构的起点、国家宏观调控政策以及各地区对国家政策理解和执行力度上的差异，使得各地区产业结构的调整幅度及其效果也就有所不同。因此，回顾改革开放以来我国地区产业结构的调整过程及其所带来的效益并分析其成因，对缩小我国地区间差距具有重要的现实意义。
一、改革开放以来我国地区产业结构的演变过程
表1为1978—2005年我国四大地带第一、二、三产业产值在相应地带国内生产总值中所占百分比的变化趋势。通过对该表分析，可以看到我国1978年以来四大地带产业结构的演变具有以下特点(见表1)：
第一，三大产业在国内生产总值中所占比重排序已由1978年的第二产业、第一产业、第三产业转变为2005年的第二产业、第三产业、第一产业，但第三产业比重要超过第二产业，还需要一段时间。
第二，四大地带产业结构的演变过程具有相当程度的相似性。
第三，在四大地带中，第一产业在GDP中的比重一直呈下降趋势，并在20世纪90年代初以来呈加速趋势。其中，中、西部的下降速度明显快于东部、东北部；第二产业在GDP中的比重除了在1985年有所下降以外，之后则变化不大；第三产业占GDP的比重一直呈上升趋势，其曲线变化的相似性在三次产业中最强。由于第二产业20世纪80年代中期以来，在三大地带GDP中所占比重变化不大，因此，此后四大地带产业结构的调整主要是一、三产业之间的转换。
二、我国地区产业结构调整产生的变化
(一)地区内各省(市、区)的产业结构相似性提高
1.四大地带内各省(市、区)不同产业与GDP相关性
表2首先按地带分组，然后以每一地带内所包括的省(市、区)的各产业及相应的GDP为组内样本，计算出各地带不同时间剖面上不同产业与GDP的相关系数。很显然，“在某一剖面上，某一地带内各省(市、区)的某一产业同其相应的GDP之间相关系数越高，就表明该地带中各省(市、区)的这一产业在其相应GDP中所占的比重越趋于一致”[1] 26。
从表2可以看到1978年以来我国四大地带各省(市、区)各个产业在GDP中所占比重的变化：
第一，1978-2005年，四大地带各省(市、区)一、二产业产值同GDP的相关系数绝大部分均有不同程度的提高，这表明尽管产业结构的调整使各地区这些产业在GDP中所占的份额产生了较大幅度的变化，但它们在GDP中的比重正逐渐趋向一致。1994年以来，四大地带第三产业同GDP的相关系数都表现为下降趋势。
第二，西部第一产业，东北第二产业同GDP的相关系数在1994年达到高位之后出现了一定的下降，这与20世纪90年代中期以来国家分别对西部和东北实施的宏观调控政策有着密切的关系。
第三，2005年西部第一产业同GDP之相关系数(0.9763)，仍大于其它三大地带相应值，但其1978-2005年的变动幅度却小于东北、东部和中部。这表明截至2005年，虽然西部各省第一产业在GDP中所占比重之一致性在四大地带中最大，但1978年以来的产业结构调整对各地带内各地区第一产业的发展所产生的影响则是东北、东部明显强于西部。
第四，2005年第二产业表现为东部的相关系数最大，中部最小，这说明第二产业在各省(市、区)GDP中所占比例一致性东部最大，中部最小。第三产业则表现为西部最大，中部最小，这说明第三产业在各省(市、区)GDP中所占比例一致性西部最大，中部最小。
2.四大地带内各省(市、区)各产业之间的相关性
表3是不同年份上四大地带省(市、区)不同产业之间的相关系数。
显然，四大地带不同产业之间的相关性随时间演变具有以下特点：
第一，总体上，除东部一、三产业间的关系外，1978-2005年各地带各产业之间的相关系数数值都较大，四大地带内各省(区、市)、各产业之间比例关系都表现出很强的一致性。
第二，从地区看，西部各产业之间的相关系数都要大于其他三个地带，说明西部各省产业之间的比例关系之差异性要小于东部、中部和东北。
第三，产业之间的相关性地区差异仍十分明显。1978-2005年各地区一、二产业之间的相关系数增长速度最快，特别是东部，从1978年的0.2407升至2005年的0.8265，增长速度超过中、西部和东北。这表明东部经济发达地区靠区外农业资源发展自身经济的作法，随着各地区经济的不断发展，正逐渐削弱，东部各省一、二产业之间的比例正逐步得到调整。一、三产业之间的相关系数东部明显小于相对应的一、二产业之间的相关系数，说明东部内各省一、三产业之间的相互依赖性目前尚小于一、二产业之依赖性。由于各地带二、三产业之间的相关系数较高，因此，相对来讲，各地带内各地区二、三产业之相互依赖性最强。
总的来看，改革开放以来的产业结构调整使各地区各产业之间的比例关系得到改善，但趋同的效果四大地带各有不同。
(二)各产业就业人口相对西移，经济重心相对东移
改革开放以来的地区产业结构调整趋势，虽然存在着很强的相似性，但由于各地区产业结构调整内部差异性的存在，就使得四大地带三次产业的就业人口同产值的增长并非同步变化。从表4可以看到，1978-2005年，西、中部第一、二、三产业的就业人员占全国三次产业就业人员的比重均有所上升，而西、中部三次产业的产值占全国的比重，却有较大幅度的下降。由此可见，尽管各地区产业结构调整的趋势相同，但西、中部产业经过调整后的单位人员产出效率明显落后于东部地区。
三、四大地带产业结构调整的效益分析
总体上看，虽然改革开放以来四大地带产业结构的调整趋势具有很强的相似性；“在产业结构调整的过程中，各地区的产业结构也进一步趋同”[2] 31。但是，由于各地区各产业内在的发展方向不同，结构调整过程对各地区经济增长的带动作用存在着很大的差异。下文采用弹性分析的方法对这一问题加以研究，即通过令1978-2005年东、中、西、东北四大地带第一、二、三产业产值每增加1％，引起相应地带的GDP增加的百分比，来确定各地带产业结构调整的效益。
表5中各方程的相关系数、F值、T值均很高，满足检验要求，但绝大多数方程的DW值偏小(经查表，当样本容量N=28，显著性水平为5％，变量数为1时，DW值应在1.48-2.52之间)，这说明绝大多数方程中的X和Y存在一阶自相关，若以此计算各地区、各产业的弹性Ex，则会出现误差。
经过重新计算后，得到表6。观察表6中各产业的弹性，具有以下特点：
第一，虽然西部第一产业占GDP的比重最大，但其增长1％，对的带动作用明显小于东部。
第二，与第一产业不同，东部第二产业占GDP比重最大，而其增长1％，对GDP的带动作用也仅次于东北，西部第二产业的对GDP的拉动效益在四大地带中最低。
第三，三大地带第三产业发展对GDP带动作用大小依次为东部、东北、中部和西部，但不论哪一地带，第三产业每增长1％，GDP的增长都没有超过1％。
第四，从三大产业综合看，东北的第二产业每增加1％，对相应地带GDP的带动作用最强，这和东北的工业基础是密不可分的。除此之外，各地带第一产业对相应地带GDP的带动作用最强，农业的基础作用较为明显。各地带第三产业虽然发展迅速，并且在各自中所占比重已超过农业，但对GDP的带动作用却小于第一产业，这说明各地带第三产业的发展仍处在初级阶段。另外，四大地带中第一产业的效益差距最大(Ex最大/Ex最小=1.3267)。
四、各地区各产业效益差距的成因分析
各地区各产业对GDP带动作用之差距的成因较复杂，本部分选择若干点作简要分析。
第一，各地带第一产业对GDP的带动作用，同相应地带农产品加工工业发达与否密切相关。如果令各省(市、区)1978-2005年第一产业每增加1％，GDP增加的百分数为X，令相应地区2004年以农产品为原料的加工工业总产值同该地区第一产业产值之比为Y(见表7)，则X和Y的相关系数可以达到0.7795①。可见，一个地区第一产业对GDP带动作用的强弱，同该地区农产品加工工业是否发达，确实存在着很强的正相关关系。根据这一关系，西部各省第一产业虽然在GDP中所占比重较大，但是由于农产品加工工业不发达，因此西部第一产业的发展对GDP的带动作用不强。可见，“第一产业和农产品加工工业的发展要相互适应，这样才能使区域的经济增长达到最佳效益”[3] 73。
第二，四大地带二、三次产业对本地带GDP带动作用的高低，同相应产业就业人员人均产出值成正比。表8中的行数据系2005年四大地带各产业从业人员人均产值，行数据为表6中相对应的值。从表8中可以看到，四大地带二、三产业的人均产值同值成正比的对应性非常良好，但是西部第二产业人均产值高于中部，其值却小于中部。之所以出现这样的对应关系，原因在于“人均产值的高低，体现着生产集约化程度、科学技术在生产中的应用、管理以及产品的加工增值程度等方面水平的高低”[4] 12。正因如此，人均产值越高，值也就越高。
第三，三大地带第二产业对GDP带动作用之差异，同各地带第二产业结构密切相关。表9为2005年四大地带工业和建筑业在各自地带相对比重表，相对比重越大，表明该类型第二产业在该地带中所起作用越大。从表9中可以看到，从工业角度看，四大地带按重要性排列为东部＞东北＞中部＞西部；而从建筑业角度看，则表现为西部＞中部＞东北＞东部。这就形成了从第二产业结构角度看，东部工业在该地带中地位最重要，建筑业地位最小；而西部正相反，中部、东北部则居中。很明显，发展工业所带来的效益是建筑业所不能比拟的，所以西部第二产业的Ex值最小。
五、结论
第一，改革开放以来，四大地带产业结构的变动趋势大致相同，我国四大地带的产业排序已由二一三转变为二三一，但第三产业在GDP中的比重同第二产业的差距仍十分明显，近些年来的产业结构调整主要是一三产业之间的转换。
第二，四大地带内各地区产业结构的变动从总体上看，趋同性在不断加强，各产业之间的比例关系也在逐渐调整，但东部各产业的劳动生产率明显高于中、西部和东北。
第三，由于各地区产业结构的调整方向不同，由此造成相同产业对各地带经济增长所产生的带动作用有很大差异。总体上看，东部各产业对经济增长的促进作用要大于中、西部和东北。
第四，农产品加工工业的发展，一方面对提高第一产业对经济增长的促进作用密不可分，但另一方面，农产品加工工业的发展，如果没有第一产业的发展作为基础，其产出的边际效益也会降低。因此，第一产业的发展要和农产品加工工业的发展相互适应，才能使区域的经济增长达到最佳效益。
第五，各地带二、三产业对经济增长促进作用的大小，同各产业从业人员的劳动生产率成正比。从这一角度看，地区产业结构的调整，还应注意劳动生产率的提高。西部第二产业对经济增长的带动作用小于东部、中部和东北，一方面源于中部建筑业比例大，另一方面也由于其劳动生产率低下。因此，提高西部第二产业对经济增长的促进作用，不仅要加快西部工业的发展，更要在提高西部建筑业劳动生产率上狠下工夫。
注释：
①因京、津、沪三市第一产业在GDP中所占比重较小，在计算相关系数时，如把三市包括在内，会对结果产生误导，故删除。西藏、四川和重庆因数据缺乏，也不包括在内，因此，本相关系数计算的样本数为25。