摘要：FMS（功能动作筛查）与MCS（运动能力筛查）是人体基本运动动作的评定体系，其评定结果往往是制定运动处方的依据。本文利用比较分析法，在优势、劣势、适用范围与可替代性四个维度对FMS与MCS进行对比分析与归纳分析，并提出相应建议：FMS与MCS需完善针对不同人群、运动项目的评定标准；设计并添加各种能反映人体关节活动能力与协同工作能力的测试动作。
关键词：FMS、MCS、对比分析
中图分类号：G626.5文献标识码：A文章编号：ISSN1672-6715 （2019）07-187-01
1 引言
MCS是Matthew Kritz教授于2009年依据人体运动的五个基本动作，总结的常用人体功能动作测评方法；FMS是当前最为普及的运动功能测评方法。通过对两者测试内容的比较分析，可以看出研究内容的优势与短板，应用前景及发展瓶颈，为将来相关领域的研究贡献微薄的借鉴意义。
2 两大动作评估系统介绍
功能动作筛查( Functional Movement Screen，FMS) 是评价人体基本运动能力与体态的有效工具[1]，起源于美国AP（Athletic Performance）研究所。实践方面，FMS在2011年由国家体育总局引入专业运动队进行尝试性开展，而用于普通人群和青少年身体动作功能训练的相关研究尚处于初步摸索阶段[2]。
MCS是奥克兰理工大学教授，新西兰体育学会高体能训练专家Matthew Kritz教授于2009年依据人体运动的五个基本动作，具备：高效性、有效性、实用性的特点。MCS崇尚采用最简单的设备快速测出人体的运动机能障碍。
3 两大动作评估系统的四角度分析
3.1 FMS的四角度分析
优势方面， FMS由10个动作组成，分别为7个测试性动作与3个检查性动作，测试内容中既包括了躯干稳定俯卧撑、肩关节灵活性测试等简单动作，又包括过头深蹲，跨栏上步等高难动作，10个动作中涵盖了肩、髋、膝、踝关节的多平面活动及脊柱的屈伸与旋转，可以较全面的衡量人体主要运动关节的活动能力及各关节对应肌群的柔韧度、正常收缩能力；同时在FMS测试中，设置专门测试器械可以在测试中更容易的捕捉到受试者的关节位置与做动作幅度，使得测试的规范性程度高。而纠正性训练可以有效地帮助受试者在测试后进行动作模式重建。
劣势方面，首先，在FMS中类似于持测试杆过头深蹲的动作甚至于某些优秀运动员也难以完成，，而受测的人群，尤其是大众群体不一定接触过像过头深蹲等较为专业的力量训练动作。因此，FMS中某些动作的专业性太强，可能导致受试者在测试中表现处低于实际关节与肌肉运动状态的活动能力。而专门训练器械会将测试成本提高，无法更好地在全民健身中普及。
应用范围方面，FMS由于多元的动作组成，以及较有难度的力量训练动作的出现，其更适用于对运动员进行相应动作的功能筛查，同时也适应于健身、健美运动员及健身爱好者，而过头深蹲与弓箭步等动作也可以侧面展示出受试者的力量训练水平。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
可替代性方面，FMS仅仅停留在一般力量与动作的测试范围之中，对于运动员不够“专”，对于大众人群过于“难”，在一般人群方面，有性别之分，也有少年人、青年人、中年人与老年人之分，而FMS却没有对不同年龄阶段，不同性别的人群制定不懂的评分标准，设定不同的动作幅度；在运动员方面，不同专项的运动员专项动作也不同。因此，如何对不同专项的不同位置运动员进行相关专项竞技动作与竞技能力的评估，是FMS功能动作筛查体系突破理论与技术方面瓶颈的重要一环。
3.2 MCS的四角度分析
优势方面，MCS由五大基本动作组成，其动作数量只有FMS的一半，并且仅需一名评分人，一张评分表尚可完成测试。同时，五个基本测试动作更接近于人体基本的运动形式，且难度相对较低，因此，可操作性与适用性是MCS的最大优势。劣势方面，MCS测试过程简单快捷，其精确性与全面性相对受到质疑，测试的功能性较差。
应用范围方面，MCS由于其科学的理论基础与简单便捷的测试方法与过程，其不需要复杂的器械，也没有难以理解的标准。如果参考MCS，并设计适用应于我国人种体态特征，关节、骨骼与肌纤维构成的动作模式测试手段，将各种手段与评定标准构成一个体系。便可以发展成一套符合健康中国潮流的适应于我国大众的功能动作筛查体系。
可替代性方面，MCS作为一个易操作的基本动作筛查体系，没有依据不同人群确立评分标准，适用性广但功能性差，在发展中很容易被其他更具特色的筛查系统所取缔。
4 FMS与MCS的对比分析
在水平对比视角下，FMS相较于MCS，其测试范围更广，规范程度更高；在应用范围方面，其测试内容难度与器械的要求，不易被广大人群所掌握，由于其专项程度不足，FMS与专项动作筛查显得不够兼容，最后，相较于MCS，FMS发展潜力较大，可以根据不同人群的需求发展成适用于不同人群的多个子筛查系统。
相较于FMS，MCS可操作性、适用性强，容易被大众所采纳；但测试标准相对简陋，使得测试范围相对狭窄，无法对身体多个关节的活动能力、不同肌群力量、不同运动素质展开测评；最后，由于其适用性和简捷性，其有潜力发展成为健康中国背景下适用于我国大众的功能动作测评系统，但由于其构造相对简单，极易被同类筛查手段所取代。
归纳对比角度，FMS与MCS在劣势与应用范围方面存在着极大的共性，而评分标准与测试构成内容的劣势直接影响着应用范围：面对不同人群，由于缺乏依据不同人群设计的动作矩阵与评定标准，两者在应用方面都存在着极大的局限性。
5 结论与建议
经上述研究发现，FMS的测试内容涵盖范围广、规范程度高，MCS测试简捷，适用性强。基于分析结果，提出以下建议：
首先，要完善人体各关节、动作模式与肌肉链的评定手段。其次，要制定针对不同人群的评定标准。FMS与MCS需要准备针对不同种族、性别、年龄范围、运动专项的人群的测评标准来提高测试结果的准确性。
参考文献
[1]黎涌明.资薇.陈小平.功能性动作测试（FMS）应用现状[J].中国体育科技，2013（6）:105－111.
[2]张磊.人体基本动作模式的筛查方法评述[J].内蒙古师范大学学报，2014（5）：643-649.
论文作者:郭才栋
论文发表刊物:《基础教育课程》2019年7月13期
论文发表时间:2019/8/23
标签：动作论文; 测试论文; 人群论文; 筛查论文; 功能论文; 人体论文; 关节论文; 《基础教育课程》2019年7月13期论文;