审计评价的典型错误，本文主要内容关键词为：典型论文,错误论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
１推理型评价。推理型评价是指审计人员无依据或所依据的证据不充分，凭想象、推测对审计事项作出评价。例如，有的审计报告中评价被审计单位“内部控制制度健全、有效”。但是，在审计工作中并没有对被审计单位内部控制制度进行测试，仅根据被审计单位的财务收支基本符合财政法规就做出了上述评价。
２矛盾型评价。矛盾型评价是指审计评价意见自相矛盾、或审计评价意见与审计工作底稿矛盾。例如，某审计意见书代拟稿中写道：“经审计，你单位能较好地遵守财务制度和财经纪律，会计资料基本真实地反映了年度财务收支。……审计发现的问题，除转移经费结余、设立‘小金库’另作出审计决定外，下列问题应当加以纠正”。
３概念型评价。概念型评价是指审计人员评价审计事项时，过多地应用概念性语言，不能准确表达其实际程度。例如，“企业经济效益比上年大幅度提高”、“专项资金投入后，获得了一定的经济效益和社会效益”、“国有资产有所增值”，等等。在这些评价语言中，经济效益提高到何种程度？取得了哪些社会效益？国有资产增值多少？都含糊不清。
４失度型评价。失度型评价是指审计人员对审计事项进行评价时，判定程度把握不当。《评价准则》对审计事项的真实性、合法性，内部控制制度的健全性、有效性仅作出原则性的分类，没有具体标准。审计人员在实际操作中，只能根据具体情况自由裁量，往往出现判定过度或不足的问题。例如，某企业隐瞒利润占当年利润总额的１０％以上，审计报告中的评价意见却是“企业年度会计报表基本真实……”。
５绝对型评价。绝对型评价是指审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见。例如，某经济责任审计报告中写道：“经审计，该同志一贯清正廉洁，在任职期间无任何违法违纪违规行为。”显然，这种使用绝对化语言、违背职业谨慎准则的评价很容易造成审计风险。
６错载型评价。错载型评价是指审计评价意见的载体不当。《评价准则》规定：“审计机关对审计事项的评价，在审计报告和审计意见书中反映”。有的审计人员违背这一规定，在其他审计文书中发表评价意见。例如，某审计决定代拟稿中出现“你单位能自觉执行年度预算，及时上缴预算收入，但由于计算错误，年终漏缴××基金××万元。根据《中华人民共和国预算法》……决定收缴入库。”