数字参考咨询与开放存取之比较，本文主要内容关键词为：之比论文,数字论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
网络发展到今天，数字参考咨询已不是新鲜话题，而且很多图书馆开展了此项工作，我国数字参考咨询工作也由原来的初步探讨发展到了各种咨询系统有了相对完整的工作思路及工作经验，数字参考咨询为学术信息的交流提供了跨越时空的快捷途径。开放存取使数字时代著作权人的利益和社会公众利益的冲突日益尖锐；它是方便用户合理地开放获取与使用信息资源而产生的一种新型的学术交流理念与机制，它是用户进行学术信息交流目前最为开放自由的一种方式。两者都是借助网络平台为用户提供信息服务，因此笔者就两者的服务理念、服务内容、服务方式及服务经费等方面做出以下比较：
1 数字参考咨询与开放存取的比较
1.1 服务理念之比较
数字参考咨询服务（Digital Reference Services，简称DRS）是一种通过Internet（或Web）向实体图书馆以外的用户提供个性化的帮助或参考资源的网上信息服务方式。按照美国教育部的定义，DRS就是基于Internet的，连接用户与专家、专门学科知识之间的提问——解答服务[1]。目前DRS的实现方式主要有异步、实时、合作化三种。前两种是解决用户与专家在时间与空间的距离，利用本图书馆的数字资源尽可能解答用户问题；而合作化方式则是在组织上联系多个成员机构形成一个分布式的参考咨询网络，尽可能地解决单个图书馆因各种原因（如专业范围内的数字资源不足、专家专业知识分散等）而难以解决的问题，最大可能地满足用户需求。因此数字参考咨询的服务理念是跨越时空的信息资源导向性服务，重在解答问题、信息导航。
开放存取(open access，简称OA)是指研究人员通过互联网可以即时访问别人的研究成果，并可免费阅读、下载、复制、传播、打印及检索这些研究成果，并可对研究成果的全文进行链接、建立索引，也可将成果传递给其它相应系统软件，这些都是出于合法目的，不受经济、法律或技术的限制。但研究成果的知识产权归研究者所有，在使用过程中必须保持成果的完整性，引用成果必须有相应的引用标注。从开放存取的定义不难看出，其服务理念对用户而言是完全开放的、公平与自由的，与数字参考咨询不同的是，无需通过专家指导或系统导航，用户可以直接提取所需的信息资源，不受限制地使用研究成果的全文。
1.2 服务内容之比较
从近年来图书馆广泛开展数字参考咨询工作的实践表明，其服务内容包括学术信息、政策与法规信息、图书馆基本运作流通规则信息等，其中学术信息最主要的是图书馆书目信息、学术论文、科研课题等，这些信息资源大都是已经公开发表、颁布、出版的，也有一些隐性信息。参考咨询的服务内容除了使用户得到这些信息资源之外，更重要的是对用户怎样获得与利用这些信息资源做出指导，重在指导解答过程。
开放存取是一个纯粹服务于科学研究的学术交流系统，从国内外发展现状来看，其服务内容主要是数字化的学术论文、研究报告、专利文献以及图书全文。例如目前中国国家图书馆设立了“图书情报学开放文库”，旨在为广大图书馆界的研究和工作人员提供一个免费、实时、开放的平台，开放存取的文献包括已经发表过的论文、专著及科研报告，也包括那些作者希望通过在线接受同行评议与报告他的重大研究发现的未经评审的预印本。由此可见，开放存取的服务内容重在学术信息的“交流”，重在“存取”，对于怎样获得与利用学术信息资源不予回答。
1.3 服务模式之比较
随着数字参考咨询的发展，国内外DRS的服务模式有三大种：异步(asynchronous)、实时(real-time)以及合作化(Collaborative)。异步是指用户的提问与专家的回答是非即时的，主要采用电子邮件、常见问题、电子表单等几种方式；实时咨询的出现是真正实现数字参考咨询的标志，旨在采用网络聊天(chat)、网络白板(White board)、视频会议(Video Conference)、网络呼叫中心(Web Call Center)等几种方式的实现。合作化的DRS是当前数字参考咨询发展趋势，是通过多个咨询成员合作构成一个分布式的虚拟咨询网络，可提供综合性的专家咨询库检索、问题处理与分配、问题进程跟踪等。根据美国数字参考咨询专家David Lankes的说法，这三大服务模式主要分五大步骤加以实现：第一是接收问题，第二是优选问题，第三是解答问题，第四是跟踪问题，第五是构建参考源。其中笔者认为最能体现数字参考咨询服务特点的是优选问题与跟踪问题，能够体现参考咨询工作的实质即致力于精确回答用户的提问和提高回答问题的能力。不难看出，从异步到同步，数字参考咨询已经跨越了时空，将用户与专家拉到了“面对面”，增加了两者之间的互动性，然而目前从实践来看，由于用户的提问方式与专家的专业局限性，使得这种实时咨询像QQ聊天，高层次的学术交流无法实现。因此在实际工作中应该将“跟踪问题”付诸实践，通过用户信息库中用户信息，将用户最满意的或深层次的学术信息传达给用户，这才能提高数字参考咨询的学术效率。
开放存取最热门服务模式是OA期刊和OA仓储。实际上还包括个人Web站点(personal Web sites)、邮件列表服务(Ustservs)、论坛(discussion forums)、博客(blogs)、维基(wikis)、P2P的文档共享网络(file-sharing net works)等多种形式[2]。其中OA期刊是作者自己选择开放权，作品经过同行专家评审后，以OA方式出版，由作者支付出版费用，供用户免费使用，OA期刊一般为专业学术期刊，如Plos Biology。OA仓储是作者将自己的作品储存在研究所或个人的与开放存档倡议(OAI)相符的电子档案中，又称为OA库，OA库既可以为用户提供开放的免费服务，还可以为用户提供免费存储服务，被认为严格意义上的OA[3]。OA库分为学科／主题OA库和机构OA库。由此，OA期刊与OA仓储对于用户与作者来说都是开放的，在同一研究领域用户随时可成为作者，作者也随时可成为用户，而且交流的都是学术信息。目前个人Web站点与博客也是学术界信息交流的热门圣地，尤其是博客，可以像实时咨询一样，用户与专家进行实时聊天，学有专长的专家很愿意对专业问题与用户进行深入的探讨，这样很多具有专业价值的信息得到交流。由此而看，开放存取比较数字参考咨询而言，交流的学术信息更为专业化、深层次化，而且用户与专家的互动性也较强。
1.4 服务经费之比较
目前很多图书馆开展了数字参考咨询服务，一般是有偿服务与无偿服务相结合的。FAQ、图书目录、论文题录等都是无偿提供，问题咨询在大学图书馆一般校外用户不能享用，而公共图书馆可以接待有网络连接的每一个用户，而且由于人力财力的原因，实时咨询也不是全天24小时开放。尤其是对论文原文的索取都要收费，因为图书馆论文数据库和其它数字资源大部分是通过购买或网上包产付费使用的，为了收回成本，对用户也就收取相应的费用。基于以上原因，面对数字参考咨询，有些用户觉得“门槛高”，广泛参与性和自由度就相应降低。
无论是OA期刊、OA仓储还是个人Web站点、blogs都是由作者及创建者本人支付出版费用或是由公共基金赞助运行，而用户开放自由地提取、下载学术论文、著作、科研报告等都是免费的，这就是OA倡导者的付费模式。对于用户而言，这样轻松自由就可以得到自己所需的学术信息资源，何乐而不为？开放存取服务经费的处理能够吸引用户，是今后学术信息交流用户能够迅速接受与广泛参与的最佳途径，也使得开放存取这种信息服务得以持续发展。
2 数字参考咨询与开放存取发展的必然性与渗透性
2.1 共同发展的必然性
数字参考咨询服务与开放存取服务都是网络建设和信息技术发展到一定阶段的历史产物。目前，用户的信息需求与信息利用发生了变化，由于网络的普及，用户的信息利用意识正在转变，他们更倾向于利用网络获取免费的、高质量的数字化信息，更倾向于通过网络向图书馆员寻求迅速、高效、便捷的信息服务，这两项服务正好符合了用户这种心理需求，从而有力地推动两者的发展。
数字参考咨询服务目前已在全世界范围广泛地发展起来。1984年美国马里兰大学健康服务图书馆率先推出了“参考服务的电子访问”的服务项目，成为世界上第一个走向在线化的数字参考咨询服务[4]。这种快捷的服务受到重视，尤其是20世纪90年代以来，美国的数字参考咨询迅速发展起来，而且相应地产生了一些颇具影响的DRS，如美国联邦信息中心资助的教育咨询信息中心推出的Web form的咨询服务。1999年，美国研究图书馆学会所属的122个图书馆中，有96%已经开展了不同形式的DRS，许多高校都通过DRS的支持，为教学科研提供服务。我国的DRS服务起步比较晚，从整体看尚处于起步阶段。目前，在我国大约有400个图书馆开展了形式各异的DRS，较有影响的有：2003年4月启动的“国家科学数字图书馆科学参考咨询台”、CALIS分布式联合DRS系统等。人们已经认识到，数字参考咨询服务是数字图书馆发展的必然和重头戏，是服务于信息社会、服务于知识经济的重要手段。
由于2002年布达佩斯、2003年贝斯达、2004年柏林国际存取会议的先后召开，逐渐明确了开放存取的意义、概念、特点和对象，也对参与开放存取的各种研究机构、基金会、图书馆、出版商、研究人员和学会等明确提出了未来发展的目标[5]。于是开放存取在不同的国家、城区，在不同的学科领域发展起来，如科学公共图书馆(Plos)2003年10月创立的Plos Biology和2004年创立的Plos Medicine；还有Directory of Open Access Journals(DOAJ)是瑞典的德隆大学图书馆整理的一份开放期刊的目录，它涵盖了免费的、可获取全文的、高质量的科学和学术期刊1642种，共有7万多篇论文，DOAJ发展的目标就是涵盖所有学科和语言的开放期刊。由此可见，开放存取是国际科技界、学术界、出版界、信息传播界为推动科研成果的利用而发展起来的，它促进了科学信息的广泛传播和学术信息的交流与出版，提升了科学研究成果的公共利用程度，也保障了科学信息的长期保存，因此开放存取的发展前途是远大的。
2.2 两者的相互渗透性
从本文对数字参考咨询服务与开放存取服务比较来看，数字参考咨询服务特点是：注重信息资源导向、注重解答问题的过程服务、解答不局限于学术专业的问题、索取全文需要一定的费用。而开放存取的服务特点是：开放自由索取信息资源、用户与专家角色可互相转换、学术专业信息是交流的主要内容、索取全文用户不需付费。
不难看出，开放存取的开放、自由、免费地获取学术信息对数字参考咨询由于资源导向强、实时交流时间局限性、学术信息交流层次不高、特别是收费性服务等特点，从而降低了用户的“自由”度和广泛参与性，是一种很大的冲击。但笔者认为这并不能说开放存取这个新的服务项目就可以代替数字参考咨询服务，相反数字参考咨询服务应该在这种冲击下，扬长避短，朝更好的方向发展。目前数字参考咨询的服务模式已由异步、同步发展到合作化，这就是为了解决不同地区、不同时间、不同专业的用户能在同一网络系统中解答疑难和获取自己所需的学术信息，从而提高了用户的广泛参与性和信息交流的专业化深层次化。如国内的CALLS分布式联合DRS，它的总咨询台就是由来自各成员馆的咨询专家轮流解答问题，也弥补了各馆实时交流时间短的不足。学科专家联机服务是一种新型的数字参考服务，也在不同程度弥补了数字参考服务的一些不足，一般的参考服务是对个人开展的，而学科专家联机服务是针对问题的，可以限定服务的主题范围，如哲学、数学、天文学等，图书馆员将数字资源进行整理，并设计成一个系统，以便快速解答用户问题，很具有学科针对性，这与开放存取的blogs很相像，都是专家针对学科专业来进行信息交流。
开放存取是一种新型的信息交流服务方式，它的服务理念与服务模式深受用户的青睐，但也存在着一定的发展障碍。首先开放存取的信息资源质量部分难以保障，不像数字参考咨询中所依赖的强大的数字资源，这些数字资源大都是专业机构正式出版与开发的电子图书、电子期刊、数据库以及图书机构编制的目录索引等，具有一定的权威性。OA期刊中的论文与传统期刊的评审方法相同，通过严格评审，得以在OA期刊上发表，质量可以保证。而OA仓储中部分学术信息内容没有通过严格评审，如一些电子预印本等，只是要求作者提交的论文基于某一特定格式(word或PDF)，并符合一定的学术规范即可。但近年来，为了提高所提交论文的质量水平，也逐步引入审核机制，设置电子专家评审系统，对论文质量进行控制。其次开放存取应加强相关的技术研究，由于开放存取的迅速发展，各个学科领域都加入到其中，信息资源的储存量也日益增长，用户对索取的信息资源利用率要求越来越高，笔者认为开放存取的服务也应该借鉴数字参考咨询资源导向性的特点，加强技术研究如搜索引擎数据挖掘技术等，或者建立相应的目录索引，供用户很快提取自己所需的信息资源。
数字参考咨询与开放存取其实都存在着经费问题，不管经费的来源、大小如何，都影响着用户对信息资源利用的“自由性”，本文对此不加探讨。总而言之，数字参考咨询服务与开放存取服务为广大用户快捷地信息交流提供了良好的平台，两者必定是同时发展的，只是在发挥各自的特点时互相冲击，在冲击中提升各自的服务水平，从而更好地促进信息交流。
收稿日期：2006-09-26