建立合理的小学升初中方式提高九年制义务教育质量，本文主要内容关键词为：教育质量论文,义务论文,初中论文,方式论文,小学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由于各级政府的不懈努力，实施初中就近入学的工作正在各地有条不紊地进行。《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府应适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”就近入学似乎已经成了小学升初中惟一正确的方式。相对于其他方式，就近入学是否一定更科学、更有效？有待进一步探讨。
小学升初中的方式有许多种，每一种方式都有其优缺点，对九年制义务教育有不同的影响，分析不同的小学升初中方式是建立合理的小学升初中方式的前提，下面就不同的小学升初中方式进行科学的分析研究。
一、按成绩入学方式
在教育资源短缺的情况下，按成绩入学被视为最公正、合理，且易被人们接受的方式。随着教育事业的不断发展，九年制义务教育的普及，初中教育资源较为充足，在大部分地区可以满足所有小学毕业生的升学愿望，如此背景下，继续采取按成绩入学方式似乎毫无道理，问题是，绝大多数学生与家长考虑的不是上得了、上不了初中，而是上什么样的初中。原因是，由于历史、经费、社会各方面因素的影响，大部分地区的初中在教学设施、教师、经费、学校学风、教风上都存在着较大的差别，短时期内，学校间的诸多差别很难被消除，让哪些学生入高质量初中，哪些学生入普通初中就成了一个令人们关注的问题。因为那些高质量的公立初中是公共教育资源，既然无法把它平均分给每一个学生，就必须采取较合理的方式来公正地分配它。
按成绩入学的支持者主要是学习成绩较好的学生及学生家长和质量较好的初中校长与教师，他们均是按成绩入学的得益者。学习成绩较好的学生可以通过升学考试进入重点初中，获得较多的教育资源，为进入重点高中打下坚实的基础。质量较好的初中通过择优录取获得较高质量的生源，以此来维持学校的整体质量。按成绩入学支持者认为：在初中教育资源分布不均衡的情况下，按成绩入学是最公正的、现实可行的小学升初中方式。学生在分数面前人人平等，通过公平考试竞争进入不同的初中。其次，按成绩入学可以调动初中办学的积极性，重点初中为了保证其较高的教育质量，必须保持招收到高质量的生源，要想持续地招收到高质量的生源，学校就会努力提高教育质量。普通初中为了提高学校声誉，招收高质量生源，也会尽力提高教育质量。最后，也是最重要的，按成绩入学可以提高整个九年制义务教育质量。根据教育规律，因材施教是提高教育质量的基本原则，把学习成绩相近的学生集中到同一个学校或班级进行学习既有利于教师教、也有利于学生学。按成绩入学使成绩好的学生进入了重点初中，成绩差的学生进入了普通初中，教师可以按较同一进度对学生讲课，使不同的学生得到尽可能大的发展。
按成绩入学的反对者主要包括学习成绩中等及以下的学生，学生家长和普通初中的校长与教师，他们大部分是按成绩入学的受害者。由于重点初中数量有限，学习成绩中等及以下的学生很难有机会进重点初中，他们只能不情愿地进普通初中，获得较少的初中教育资源，他们进入重点高中的机会相应减少。普通初中只能获得重点初中选剩下的生源，以致影响教育质量。按成绩入学的反对者认为：首先，按成绩入学方式不公正，学习成绩中等及以下的学生所获得的初中教育资源少于学习成绩中上等及以上的学生。他们认为，义务教育阶段的公立初中是全民所有的教育资源，应该由所有适龄儿童平均获得，不能因其成绩好而多得，也不能因其成绩差而少得。公立初中应按统一标准配置教学设施、教师，不分重点、普通，所有的人享有同样的初中教育。其次，按成绩入学降低了整个初中教育的质量，人为地拉大了重点初中与普通初中之间教育质量的差距，使普通初中遭到了不公正的待遇。重点初中择优录取了大批学习成绩优异的学生，从而持续地保持其较高的教育质量，而普通初中由于缺乏高质量的生源，其教育质量长期在低水平徘徊。从理论上分析，实行按成绩入学方式，大部分重点初中所招生源的最低考试成绩都高于普通初中所招生源的最高考试成绩，结果应该是，重点初中的每一个毕业生都应能升入重点高中，这样才能说明其教育质量高，否则，普通初中只要有一名毕业生能升入重点高中，同时，重点初中有部分毕业生未能升入重点高中，就说明，重点初中的教育质量不如普通初中的教育质量。因为，重点初中所取得的成绩可以用生源来解释，其失败应归咎于学校自身，普通初中较低的教育质量可以用生源来解释，其所取得的成绩可归功于其自身的努力。但实际情况并非如此，重点初中少数学生的失败被多数学生的成功所掩盖，人们依然视之为学校的成功，相反，普通初中少数学生的成功被多数学生的失败所掩盖，人们依然视之为学校的失败。长此以往，不努力可以取得成绩，努力得不到回报，普通初中失去了信心和耐心。普通初中的校长和教师认为，他们成了教育行政管理部门的弃儿，他们受到了不公正的待遇，他们无论如何努力，情况都不会有大的改变。于是，自甘落后成了部分普通初中的通病，他们没有了工作积极性。所以，反对者认为，按成绩入学使好学生越来越好，差学生越来越差，整体初中教育质量没有提高。最后，按成绩入学影响素质教育的贯彻实施。按成绩入学意味着小学有重点初中升学率的问题，升入重点初中人数多的小学就会成为人们心目中的重点小学，学校就可以招收到较多的高价生。于是，各小学间就展开了一场激烈的竞争，从而采取加重学生负担的方式来提高升学率，把原本只存在于中学的升学竞争延伸到小学，导致整个九年制义务教育陷入应试教育的泥潭之中。
二、就近入学方式
所谓就近入学是根据学生的户口所在地与实际居住地，将学生分配到相对应的初中。居住在质量好的初中附近的学生可以获得较多的义务教育资源，居住在质量较差的初中附近的学生只能获得较少的义务教育资源，初中义务教育资源的分配标准是学生的户口所在地与实际居住地。初中就近入学的利弊到底如何呢，下面作详细分析。
就近入学的支持者主要是那些原来按成绩入学无法入重点初中的学生和家长及那些质量较差的初中，其中居住在重点初中附近的学习成绩中等及以下的学生与家长和处于生源环境较好的普通初中是就近入学的最有力支持者。他们大多数都是初中就近入学的受益者，居住在原重点初中附近的学习成绩中等及以下的学生在实行按成绩入学方式时凭考试无法进重点初中，现在可以名正言顺地进原来可望不可及的重点初中，获得较多的初中义务教育资源。那些处于生源环境较好的普通初中自实行就近入学后，也可以获得数量可观的高质量生源，以此来提高学校的教育质量。就近入学的支持者认为：首先，相对于按成绩入学，就近入学是一种比较公正的小学升初中方式。既然初中系义务教育，每个适龄儿童都必须接受，政府就不应该采取按成绩入学方式，对学生进行择优录取，让每个小学毕业生都进入附近的初中接受平等的教育，分享国家的教育资源。实行初中就近入学后，普通初中也就有机会与重点初中一样获得较好的生源，通过教师的努力，培养出高质量的毕业生。实行按成绩入学时，普通初中的校长、教师一直抱怨，他们受到了不公正的待遇，他们认为，如果把学习成绩较差的学生送入重点初中，他们也不会取得好的成绩。普通初中如果能招到大批高质量的生源，他们也有能力提高学校的教育质量。初中就近入学政策实行的结果也部分证明了这一点，只要有高质量的生源，哪个学校都能培养英才。其次，初中就近入学可以提高义务教育质量。实行就近入学后，大部分普通初中都获得了为数不少的高质量生源，长期面对中下等生及差生，备受纪律问题困扰而无法正常教学、发挥自己才能的普通初中教师们感到欣喜若狂。他们视这些优等生和中上等生为校宝和学校的希望，对他们爱护备至，惟恐他们受到委屈，把他们编入重点班，由全校最好的各科教师任教，使他们将来可以顺利地升入重点高中。由于生源的改变，大部分普通初中的教育质量都有不同程度的提高，表面上，给人感觉，就近入学导致了整体教育质量的提高。最后，初中就近入学有利于素质教育的实施。实行初中就近入学后，小学升初中无需经过考试，进入什么样的初中不依赖于学生的学习成绩。小学之间的重点初中升学率的竞争也就自然而然地消失了。小学教师也就没有必要通过题海战术，加重学生负担的方式来提高学生的考试成绩，教师与学生都失去了升学压力，可以有更多的时间和精力去发展学生的特长，培养其基本素养，实现应试教育向素质教育的转变。
就近入学的反对者主要包括学习成绩中上等生、优等生及家长和重点初中的校长和教师，他们大多是就近入学的受害者。中上等和优等生原本可凭考试成绩进一所理想的、高质量的初中，然后进重点高中，但实行就近入学后，他们不得不与其他学生一样被迫进入居住地附近的初中。重点初中也无法再凭借政策优势招收高质量的生源，质量参差不齐的学生拥入重点初中使原来只会教好学生的教师一时手足无措，难以适应，短时间导致教育质量下滑。反对者认为：首先，初中就近入学是一种不公正的小学升初中方式。假如所有的初中一模一样，教育质量没有明显差异，就近入学不失为一种公正的入学方式，即使政府不强制，人们依然会就近入学，谁也不会舍近求远进没有差别的学校。问题在于，现阶段我国教育经费相当困难，不可能把所有的初中都建成高标准的学校、配高水平的教师。目前，大部分地区的初中在教学设施、教师方面有较大的差别，即使教学设施差不多，由于历史原因，管理因素，初中教育质量存在较大的差异。传统重点初中在实行就近入学后名义上已不存在了，但却依然扎根于学生、家长、教师的心中，人们依然认为，只有在重点初中里才能接受高质量的教育。于是，让哪些学生进重点初中就成了令世人关注的热点问题。根据初中就近入学政策，传统重点初中附近的小学毕业生有权利进入学校学习，那些居住在普通初中附近的中上等和优等生与家长感到忿忿不平，他们认为政府不公正地剥夺了他们接受良好初中教育的权利。既然政府承认初中之间存在教育质量差异，就应该建立一个公平竞争的机制，让学生自己去争取，而不是人为地划定哪些人接受高质量的初中教育，哪些人接受普通质量的初中教育，剥夺学生的选择权。其次，初中就近入学降低了九年制义务教育质量。实施就近入学后，伴随着普通初中教育质量上升的同时，重点初中教育质量也出现了较明显的下降，那些位于较差文化环境，就近入学无法获得高质量生源的传统重点初中受到的冲击最大，短时间导致教育质量出现较大幅度的滑坡。如果说实行按成绩入学时，以牺牲普通初中教育质量为代价来换取重点初中的高质量，那么，实行就近入学就是以牺牲重点初中的教育质量来换取普通初中教育质量的提高。就近入学的支持者认为，重点初中教育质量的下滑是情理之中的事，没有理由归罪于就近入学，依靠高质量生源来维持重点初中较高的教育质量本身就是不合理现象，如果重点初中在普通生源基础上也能取得过去的成就才能真正称得上是高质量初中。就近入学的反对者认为，就近入学导致重点初中教育质量下滑是无可厚非的，但它并不表明就近入学会导致整个义务教育质量的提高。因为，实行就近入学后，由于生源质量发生了较大的变化，普通初中的教育质量短时间内会出现较快地提高，但是，从长远来看，如果学校不在其他方面下功夫，生源效应很快就会消失，教育质量会出现停滞不前，间歇性波动的现象，导致整体教育质量下滑。最后，初中就近入学可能会降低中小学的办学积极性。由于学生无权选择学校，学校无权选择学生，无论学校教育质量的高低，都会按政策招收数量充足的学生，从而获取相应的教育经费，学校会失去改革发展的动力，学生的学习积极性也会受到一定的影响。
三、其他方式
除按成绩入学与就近入学两种主要方式，还有其他一些入学方式，由于使用范围较小，本文只作简单介绍。
1.电脑派位方式
所谓电脑派位就是将小学毕业生的学号输入电脑，由电脑随机分配、类似民间的“抓阄”。电脑派位方式的前提是学校之间存在较明显的教育质量差异，大量的小学毕业生都希望进某所教育质量较高的初中，政府又不允许举办选拔性考试，而采取的一种无可奈何的选择。根据中国传统思想，当无法公正地分配某一物质时，就采取抓阄方式，无论结果是否合理，人们较易接受，认为是天命，那些高质量的初中，就是一种待分配的公共教育资源，当不允许择优录取时，人们想不出比抓阄更合理的方式，于是就采用了电脑这一高科技产品来进行抓阄。电脑派位是一种无奈之举，受益者只是那些侥幸进入重点初中的中等及以下的学生，受害者是那些中上等及优等生和重点初中。重点初中听命于电脑的安排，接收其不愿接收的学生，眼睁睁地看着学校教育质量下滑。如果长期采用电脑派位的方式，其结果就是将重点初中的教育质量与普通初中的教育质量拉平，而后学生不去追求重点初中，电脑派位也就自然失去了存在的意义。
2.对口入学或初中、小学一贯制方式
所谓对口入学就是让一所或几所小学的毕业生进相对应的初中，相当于将小学与初中建成一个固定的联合体。对口入学类似于就近入学，但略有不同，当一个儿童进入了一所小学，就肯定要进相对应的初中，对口入学有着与就近入学一样的优、缺点。
3.复合型入学方式
有些地区为了避免按成绩入学与就近入学的弊端，采取一种折衷的方式，将按成绩入学与就近入学两种方式结合在一起。首先将整个地区的初中划成数小片，每小片有几所普通初中和一所重点初中，将重点初中名额按统一比例分配给本片的小学，由小学组织考试，择优录取。这种方式表面上综合了按成绩入学和就近入学的优点，实质上也综合了两种方式的缺点。所以，这种入学方式的缺点也很多，不宜广泛使用。
四、建议
综上所述，无论按成绩入学、还是就近入学都有其优点和缺点，而且其缺点和优点都是相互依存的，我们没有必要进行非此即彼的选择。合理的小学升初中方式应该既公正、又有利于提高教育质量，我们认为合理的小学升初中方式是自由入学方式。
所谓自由入学方式就是学生与家长根据自己的意愿自主地选择所进的初中。这种入学方式的前提是政府必须改革初中的体制、教师使用制度，引入竞争机制，使学校教育发展为一个教育产业，公立学校从国家事业单位转变成具有广泛自主权的教育企业。政府有权关闭教育质量差的学校，学校间可以相互兼并、联合。当过多的学生选择某一初中，而无人或极少数学生选择另一初中时，生源多的初中就可兼并生源少的初中，使之成为分校或连锁学校。最终让高质量初中不断扩大规模，让低质量初中减少直至消失，从而有效地提高九年制义务教育质量，公正地分配国家义务教育资源。当然，在现有情况下实施自由入学是很困难的，只有经过长时期的改革，才能真正实现自由入学。
基金项目：河南省九五教育科学规划重点课题《建立合理的小学升初中方式，提高九年制义务教育质量》。