中职毕业生职业能力评价模型构建与应用研究，本文主要内容关键词为：中职论文,毕业生论文,模型论文,评价论文,能力论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-7747(2016)13-0010-06 职业能力将学生、用人单位和职业学校密切联系在一起，是国际职业教育研究与实践的重点。世界发达国家认为职业能力是劳动者自身素质的综合体现，高度重视职业院校学生职业能力培养工作。[1]德国联邦教育质量考评委员会制定了职业院校学生职业能力测评的具体标准，并委托行业协会实施测评[2]；澳大利亚确立了职业院校学生关键职业能力培养和考核标准，明确行业企业是监督和评价的主体[3]；美国劳工部将关键职业能力视为21世纪工人的基本素质，由企业结合各级教育委员会组织评价。[4]我国教育部于1988年首次引用了“职业能力”的概念[5]，学界也开展了广泛研究。但迄今为止，尚未建立职业能力评价指标和测评工具。已有测评多为学校内部活动，存在评价主体错位问题，评价结果也无法用于校际乃至区域间比较。[6]基于用人单位视角，构建中职毕业生职业能力评价体系及评价模型，是提升职业教育质量的一项基础性工作，对构建现代职业教育体系具有重要的理论意义和实践意义。 一、构建过程 美国学者弗里曼(Freeman R E，1974)提出的利益相关者理论强调，企业发展必须考虑每个利益相关者的权益。[7]在职业教育领域，用人单位是职业教育的直接利益相关者。中职毕业生的职业能力表现于工作岗位，用人单位理应是中职教育产品——凝聚在中职毕业生身上的职业能力的最优评价者，这也是世界发达国家将用人单位列为评价主体的重要原因。我国教育部等六部门于2014年编制的《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》指出，“鼓励企业、用人单位开展毕业生就业质量、满意度等评价。”可见，基于用人单位视角，建立中职毕业生的职业能力评价模型有着坚实的理论依据和实践基础。 (一)评价原则 按德国确定的职业能力测评标准，中职毕业生职业能力内涵极为丰富。科学有效地测评中职毕业生职业能力状况，应遵循以下三个原则。 1.中心性原则。中职教育利益相关者涉及社会、企业和毕业生个人等，对中职毕业生职业能力评价的视角不同，评价指标体系必然存在一定的差异。职业教育以培养学生为中心，职业能力指标体系的设计理应以学生就业后的岗位表现为出发点和落脚点。 2.全面性原则。中职毕业生职业能力评价指标体系的设计应能全面地反映被评价对象，即中职毕业生职业能力的整体状况，不仅包括中职毕业生基本职业能力，还应包括其关键职业能力。中职毕业生职业能力评价指标应力求做到系统、全面。 3.客观性原则。用人单位是中职毕业生的最终接纳者，理应由其对中职毕业生职业能力状况实施评价。具体评价者应全面了解被评价者的具体表现，既能合理认定职业教育所产生的效能部分，也能着眼于毕业生的可持续发展，评价结果应客观、有效。 (二)构建过程 中职毕业生职业能力评价模型的构建是一个系统工程，主要分为四个阶段。 1.确定评价指标阶段。广泛查阅已有职业能力评价研究文献，系统归纳和比较分析了已有研究结果。采用德尔菲法(Delphi Method)征求了河北、山东、河南等4省市8所中职学校80名教师和8家用人单位80名人力资源管理、生产一线工作人员的意见，确定了中职毕业生职业能力评价指标体系。 2.确定指标权重阶段。采用李克特量表(Likert Scale)五级等级评定方式[8]，将中职毕业生职业能力评价指标设定为“极重要、重要、一般、不重要、极不重要”等5个级次，组织16名硕士研究生赴北京、广东、江苏、上海、河南、山西、河北、山东等8省市32家用人单位462名人力资源管理、生产一线工作人员进行了问卷调查。 3.评价模型构建阶段。按评价指标“极重要、重要、一般、不重要、极不重要”等5个级次，分别赋值5、4、3、2、1分，利用Excel软件对问卷调查所获数据进行整理。运用层次分析法(AHP法)确定各指标权重，构建了中职毕业生职业能力评价模型。 4.模型实践检验阶段。将中职毕业生职业能力评价各项评价指标设定为“优秀、良好、一般、较差、非常差”等5个级次，组织16名研究生再次赴北京、广东等8省市40家用人单位实施问卷调查，评价相关省份中职毕业生职业能力状况，检验评价模型的有效性。 二、评价模型的构建 (一)构建指标体系 依据华东师范大学徐国庆教授对德国职业能力分类研究的结果，确定中职毕业生职业能力分为“基本职业能力”和“关键职业能力”等2项一级指标，每项一级指标分别对应“专业能力、方法能力、社会能力”等3项二级指标。[6]按采用德尔菲法(Delphi Method)反复征求中职学校教师和用人单位相关工作人员的意见，在6项二级指标下设定了24项三级指标。具体如表1所示。
