哈尔滨市普宁医院 150027
摘要：目的：研究分析艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍伴焦虑的临床疗效及安全性。方法：将此次研究的对象是选择65例符合国际疾病分类第10次修订本（ICD-10）诊断标准的老年期抑郁障碍（HAMD-24≥20分、HAMA≥14分）患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分配到两组，艾司西酞普兰治疗组32例，帕罗西汀治疗组33例，疗程6周，分别于治疗前及治疗后1w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表（HAMD-24）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表严重性项目（CGI-SI）及药物副反应量表评定（TESS）评定临床疗效及安全性。结果：治疗6w末，艾司西酞普兰组患者有效率84.375%，帕罗西汀组患者有效率75.75%，两组差异无统计学意义（P>0.05），但艾司西酞普兰组第1周末HAMD及HAMA的减分明显多于帕罗西汀组，且不良反应发生率艾司西酞普兰组（12.5%）低于帕罗西汀组（33.3%）。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁障碍伴焦虑均具有确切疗效，相比于帕罗西汀，艾司西酞普兰具有起效较快、不良反应少等优点，更适合老年患者使用。
关键词：艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年期抑郁障碍；焦虑
Abstract：Objective：To study and analyze the clinical efficacy and safety of Ai Sciplan in the treatment of senile depressive disorder accompanied by anxiety.Methods：the object of this study is to select 65 cases of international classification of diseases，Tenth Revision（ICD-10）criteria for the diagnosis of senile depression（HAMD-24 = 20，HAMA = 14）patients，the retrospective analysis of the clinical data，were randomly assigned to two groups，the treatment group of 32 cases of Sci Pullan Pa Rossi Dean，33 cases in the treatment group，after 6 weeks of treatment，the Hamilton Depression Rating Scale before and after treatment of 1W，2 W，4 W，6 at the end of W（HAMD-24），Hamilton Anxiety Scale（HAMA），the Clinical Global Impression Scale（CGI-SI）and the project of serious adverse drug reaction scale（TESS）to evaluate the clinical efficacy and safety.Results：the treatment of 6W at the end of escitalopram group the effective rate was 84.375%，the Pa Rossi Dean group was 75.75%，there was no significant difference between the two groups（P>0.05），but the escitalopram group for first weeks HAMD and HAMA decreased significantly more than the Pa Rossi Dean group，and the incidence of adverse reactions of escitalopram group（12.5%）than Pa Rossi Dean（group 33.3%）.Conclusion：Patients with anxiety were Ai Sciplan and Pa Rossi Dean has definite effect in the treatment of senile depression，compared to Pa Rossi Dean，escitalopram has the advantages of rapid onset，less adverse reaction，is more suitable for the elderly patients.
[Keywords] escitalopram；paroxetine；senile depressive disorder；anxiety
据统计，中国65岁及以上人口已经占总人口的8.5%〔1〕，随着社会老年人口的比例和数量不断增加，老年人的身心健康问题越来越受到全社会的关注，作为老年人慢性疾病的一种，抑郁障碍也是仅次于老年痴呆的最常见老年精神障碍，有报道其发病率已超过10%〔2〕，多数流行病学调查也表明，社区老年人群中重度抑郁症患病率为3%-5%，轻度抑郁症在10%以上，而老年期抑郁障碍患者伴焦虑较常见，国外报道共病率高达57.49%〔3〕。为探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍伴焦虑的临床疗效及安全性。我们进行了本研究，现报告如下。
1.对象和方法
1.1对象：连续收集2012年4月～2014年7月在我院心身病房及情感病房住院的老年病人共65例。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆入组标准：①本次发作符合国际疾病分类第10次修订本（ICD-10）有关抑郁症的诊断标准；②年龄≥60岁，首次抑郁发作或复发性抑郁障碍；③获得受试者的知情同意；④24项汉密顿抑郁量表（HAMD-24）总分≥20分，汉密顿焦虑量表（HAMA）总分≥14分。
1.2 方法：按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰治疗组32例，帕罗西汀治疗组33例，全部患者知情同意。艾司西酞普兰组口服艾司西酞普兰治疗，起始剂量5mg～10mg/日，早上顿服，以后酌情加至10mg～20mg/日，早上顿服或早、中分2次服用，帕罗西汀组口服帕罗西汀，起始剂量10～20mg/日，早上顿服，以后酌情加至20～40mg/日，两组均观察6w。治疗期间不允许合并任何其它抗精神病药、抗抑郁药、心境稳定剂及含有精神活性物质成分的中成药；可给予支持性心理治疗，对于存在严重失眠者，在前4周可以合用常规剂量的唑吡坦、佐匹克隆等助眠药物，但禁用苯二氮卓类助眠药，且连续用药不得超过2周；禁用电休克治疗。
1.3临床疗效及安全性评定：于治疗前及治疗第1、2、4、6w末采用HAMD-24、HAMA的减分率分别评定药物对抑郁及焦虑症状的疗效，采用临床疗效总评量表严重性项目（CGI-SI）评定治疗后症状的改善情况，采用药物副反应量表（TESS）评定安全性，将治疗后各条目的最大评分≥2分视为不良反应，在治疗前及治疗后2w、4w、6w末作血常规、生化、心电图检查各1次。减分率计算方法：减分率=（治疗前分—治疗后分）/治疗前分×100%。疗效分4级，减分率≥75%为痊愈，50%-74%为显著进步，25%-49%为进步，<25%为无效。显效率=痊愈+显著进步，有效率=痊愈+显著进步+进步。
1.4 统计分析：采用SPSS16.0统计软件进行统计分析。两组一般情况（年龄、病程）比较运用t检验，两组临床疗效比较运用卡方检验，两组HAMD-24、HAMA、CGI-SI评分比较采用重复测量设计资料的方差分析。假设检验统一使用双侧检验，给出检验统计量及其对应的P值。以P≤0.05作为有统计学意义。
2.结果
2.1一般资料
艾司西酞普兰组32例，男性12例，女性20例，平均年龄（67.09±5.98）岁，病程（6.92±5.64）个月，首次抑郁发作6例，治疗前HAMD-24评分为（28.56±4.57）分，HAMA评分（17.19±3.69）分，CGI-SI评分为（3.97±1.00）分。帕罗西汀组33例，男性11例，女性21例，平均年龄（65.94±4.72）岁，病程（6.71±5.86）个月，首次抑郁发作5例，治疗前HAMD-24评分为（28.94±2.99）分，HAMA评分（16.03±3.59）分，CGI-SI评分为（4.09±0.88）分。两组以上各因子差异比较均无统计学意义（P>0.05），两组资料具有可比性。
2.2临床疗效
治疗6w末，艾司西酞普兰组痊愈2例（6.25%），显著进步14例（43.75%），进步11例（34.375%），无效5例（15.625%），显效率50%，有效率84.375%；帕罗西汀组痊愈2例（6.06%），显著进步10例（30.3%），进步11例（39.39%），无效8例（24.25%），显效率36.36%，有效率75.75%。两组有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3治疗前后两组HAMD-24、HAMA、CGI-SI评分比较
两组在治疗前及治疗1w、2w、4w、6w后HAMD-24、HAMA及CGI-SI评分均有显著性差异（P<0.001）。两组之间HAMD-24及CGI-SI评分有显著性差异（P<0.001），而HAMA评分两组之间无显著性差异（p>0.05）。治疗组别与时间均不存在交互作用（P>0.05）。从第一周HAMD减分情况观察，艾司西酞普兰组减少7.72分，而帕罗西汀组减少2.94分，艾司西酞普兰组减分率明显高于帕罗西汀组。说明艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年抑郁均快速有效，而艾司西酞普兰起效更快。
2.4两组不良反应比较 艾司西酞普兰组出现不良反应4例，发生率12.5%，其中恶心2例（6.25%），头晕2例（6.25%），口干2例（6.25%），头痛1例（3.13%），视物模糊1例（3.13%）。帕罗西汀组出现不良反应11例，发生率33.3%，其中恶心5例（15.2%），头晕4例（12.1%），口干4例（12.1%），乏力4例（12.1%），便秘3例（9.09%），震颤2例（6.06%），思睡1例（3.03%）。艾司西酞普兰组不良反应发生率低于帕罗西汀组。两组药物均未发生严重不良事件，不良反应均较轻，大部分不良反应在治疗1～2w后逐渐自行缓解或耐受。治疗后2、4、6w末血常规、生化、心电图检查均未见明显异常。
3.讨论
抑郁症是一种严重影响老年人生活质量的疾病，对老年人的不良影响主要有社会剥夺、孤独感、生活质量差、残疾、认知减退、日常生活能力下降、躯体状况差、自杀和自杀未遂及死亡率增加等〔4〕，临床上发现诊断为抑郁症的老年患者往往伴有焦虑症状，而共病者治疗效果较差。国内外对艾司西酞普兰治疗老年抑郁症及焦虑症已有较多研究，如Theodorou[5]与Mohamed[6]等采用前后对照的方法，观察了艾司西酞普兰对老年期抑郁症患者的疗效，发现艾司西酞普兰对抑郁障碍或抑郁障碍合并焦虑症状的老年患者疗效和耐受性均较好，艾司西酞普兰与米氮平对照治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的研究，体现出艾司西酞普兰更快地控制抑郁和焦虑症状的特点[7]。
艾司西酞普兰为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，是西酞普兰的S对映体，是一种高选择性5-HT再摄取抑制剂，能有效抑制神经元摄取5-HT，提高脑内5-HT水平，达到治疗抑郁和焦虑的作用。本结果显示，尽管艾司西酞普兰治疗组与帕罗西汀治疗组6周末抑郁及焦虑症状评分无差异，但艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组，艾司西酞普兰组治疗开始后的第1周末HAMD-24评分减分率明显高于帕罗西汀组。另外，艾司西酞普兰组的不良反应发生率低于帕罗西汀组，这与艾司西酞普兰对5-HT转运体选择性高，对D1-5受体、肾上腺素能受体、组胺受体和胆碱能受体等无或仅有极低的亲和力[8]的药理学特点有关。
总之，艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍伴焦虑起效较快、安全有效。尽管如此，由于本临床观察的样本小，观察时间短，因而对艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍伴焦虑的认识需作进一步临床研究。
参考文献：
[1]中华人民共和国国家统计局，中国统计年鉴。北京：中国统计出版社，2004。
[2]王祖新，老年抑郁综合征[J]。中国新药与临床杂志，1998，17（3）：175-176。
[3]Mmerman M.Frequency of anxiety disorders in psychiatric outpatients with major depressive disorder.Am J Psychiatry，2000；157（8）：：1337-40.
[4]Palsson S，Skoog L.The epidemiology of affective disorders in the oleerly.A review〔J].Int Clin Psychopharmacology，1997；12（1）：3-13。
[5]Theodorou A，Kalkavoura C，Theodoropoulou O，etal.Escitalopram in the treatment of elderly patients with MDD[J].EurPsychiatry，2008，23：S203.
[6]Mohamed S，Osatuke K，Aslam M，etal.Escitalopram for Comorbid Depression and Anxiety in Elderly Patients：A12-W eek，Open-Label，Flexible-Dose，Pilot Trial[J]?Am JGeriatrPharmacother，2006，4：201-209。
[7]张怀伦.艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（10）：1159-1160。
[8]Herrlin K，Yasui-FurukoriN，Tybring G，etal.Metabolism of citalopram enantiomers in CYP2C19/CYP2D6 phenotyped panels of healthy Swedes[J].Br J Clin Pharmacol，2003，56：415-421。
论文作者:王振云
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第21期
论文发表时间:2017/12/28
标签：普兰论文; 抑郁论文; 老年论文; 罗西论文; 焦虑论文; 两组论文; 疗效论文; 《中国误诊学杂志》2017年第21期论文;