湖南省结核病医院（湖南省胸科医院） 湖南长沙 410013
摘要：目的：探讨中心静脉导管治疗自发性气胸的临床价值。方法：将我院确诊的100例自发性气胸患者按照双盲随机原则将其分为观察组（50例）和对照组（50例），观察组采用中心静脉导管治疗，对照组则采用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流术治疗，观察分析两组治疗效果及并发症的差异。结果：观察组总有效率（96.0%）明显高于对照组（78.0%），P<0.05；观察组皮下气肿、切口疼痛的发生率4%、8%明显低于对照组的32%、72%，P＜0.05；治疗组与对照组手术时间、住院时间及费用比较，有明显优势，P<0.05。结论：中心静脉导管治疗自发性气胸疗效确切，并发症较少，且安全、操作简单、舒适耐受性好，值得临床推广。
关键词：中心静脉导管；自发性气胸；引流术
自发性气胸是呼吸内科的常见急症，胸腔闭式引流是治疗大部分自发性气胸的常用方法。常规的胸腔闭式引流应用粗硅胶管，需切开皮肤，常由外科医生完成，其创伤大、患者因疼痛明显不敢深呼吸而影响肺复张、并发症较多、拨管后切口愈合慢[1]。因此，非常需要有一种操作更简单、创伤更少而治疗有效的方法代替传统的方法。为此，
收集我院收集近几年收治的100例自发性气胸患者的临床资料进行研究分析，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2011年1月～2013年12月收治的初次发作原发性自发性气胸、有慢性阻塞性肺疾病引起的继发性自发性气胸，根据患者胸部正侧位片或胸部CT片，肺部压缩体积＞30%的气胸纳入本研究，对于可保守治疗者、转胸外科手术治疗者、由肺部恶性肿瘤、肺结核等导致的继发性自发性气胸者均未纳入，共选取50例，男41例，女9例，年龄25～85岁，随机分为观察组和对照组，各25例。两组患者性别、年龄、气胸压缩体积等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组：选用普通的32F内径的粗硅胶引流管，行常规外科肋间切开插管并接水封瓶。常规积极治疗原发病，置管后呼吸困难等症状均有不同程度缓解，待患侧呼吸音恢复、水封瓶无气泡溢出后复查胸片，肺组织基本复张良好，排除管腔堵塞的情况下无法抽出空气时，夹闭引流管，24 h后复查胸片视肺复张情况决定是否拔管。
观察组：采用中心静脉导管置管接水封瓶治疗自发性气胸。选择患侧第二肋间锁骨中线为穿刺点。患者取坐位或半卧位，常规消毒皮肤，铺巾，用2%利多卡因自皮肤至壁层胸膜进行分层麻醉。左手固定穿刺点皮肤，右手持中心静脉导管配套的长穿刺针沿穿刺点下一肋骨上缘垂直刺入胸腔，有突破感后回抽针管有气体，确认进入，左手固定穿刺针，右手持导丝沿针管送入约10～15 cm，固定导丝，拔出穿刺针，顺导丝将中心静脉导管送入胸腔10～15 cm，退出导丝，用注射器将气体分次抽出后，予肝素钠水封管，再夹闭导管，3M贴膜局部固定导管与胸壁上。可分次抽气，1次抽气不超过1 000 mL，每天抽气1次[2]，如多次抽气后气体减少不明显或交通性及张力性气胸患者可将导管连接于水封瓶，置于水封瓶的水面下1～2 cm。若效果不好，也可用持续负压引流，负压范围在-10～-20 cmH2O[4]（1 cmH2O=0.98 kPa）。患者症状改善，无气泡逸出，复查胸部X射线片肺复张者，夹管观察24～48 h，再次复查胸部X射线片无气胸即可拔管。
1.3疗效评价
治愈：肺组织完全复张。好转：肺组织大部分复张，肺组织压缩≤5%。无效：气体无明显吸收或病情加重，胸膜腔持续漏气超过10 d，夹闭引流管或拔管后再发气胸者。并完善统计引流管通畅情况、有无皮下气肿、复张性肺水肿、切口疼痛、切口感染及手术时间、住院时长、住院费用等情况。总有效率=治愈率+好转率率。
1.3统计学方法
所有统计资料采用SPSS 13.0软件进行处理，计量资料表示采用均数加减标准差形式（），计数资料进行t检验，组间对比进行2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组疗效比较：
观察组总有效率（96.0%）明显高于对照组（78.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
2.2两组并发症比较
观察组皮下气肿、切口疼痛的发生率4%、8%明显低于对照组的32%、72%，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。
3讨论
自发性气胸患者起病急骤，多合并肺部基础性疾病，严重时影响呼吸及循环系统，如处理不及时可引发严重内循环障碍，严重时危及患者生命，需急救处理。传统的保守治疗均采用胸腔穿刺或闭式引流术，在操作过程中需2名医务人员操作。穿刺时因穿刺针在胸腔内时间长，患者在咳嗽、深呼吸或不注意体位改变时易刺伤肺部出现继发性损伤，且操作时间长，经常需要患者长时间保持同一体位，病重者常无法坚持，有时需反复多次穿刺，损伤大。而胸腔闭式引流术需切开皮肤及肌肉组织，操作难度大，创伤大，引流胸管多为28或32号，置管后患者疼痛感较为明显，同时影响下床活动甚至咳嗽、咳痰，不利于患侧被压缩肺组织的复张。如果肺组织难以复张，就必然会造成胸管留置时间延长，导致创口感染机会增加[3]。部分年老体瘦气胸患者术后还可能出现皮下气肿。总之，传统方法在治疗疾病的同时也增加了患者的危险性和痛苦，有其无法克服的缺陷。
本次研究结果显示，观察组总有效率（96.0%）明显高于对照组（78.0%），P<0.05；观察组皮下气肿、切口疼痛的发生率4%、8%明显低于对照组的32%、72%，P＜0.05；治疗组与对照组手术时间、住院时间及费用比较，有明显优势，P<0.05。并结合在临床使用中心静脉导管治疗自发性气胸时的经验发现，该法有以下优点：（1）使用中心静脉导管行胸腔内抽气安全、有效，操作简单、快捷，可单人操作，减轻了医务人员工作量，适合在基层医院开展；（2）中心静脉导管组织相容性好，对胸壁和复张的肺损伤和刺激小，不易引起疼痛和胸膜反应以及继发性胸腔积液；（3）中心静脉导管一次性置管成功后，可避免反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血，避免了胸腔闭式引流时手术切口处漏气造成的皮下气肿，创伤小，愈后无瘢痕，患者易接受、耐受性好，操作后即可下床活动，避免卧床导致的并发症，减轻了患者痛苦；（4）可以一次置管反复多次抽气从而提高了治疗效率，节约了患者的医疗费用；（5）置管固定方便、无创，无需针线缝合固定；（6）感染、出血、医源性气胸及皮下气肿等并发症的发生率很低。临床操作中，也发现存在一些不足之处，如：（1）中心静脉导管管径细，易堵塞、打折，需经常冲洗或挤压引流管；伴有黏稠积液的气胸不适宜此法。（2）肺完全复张后，胸膜分泌物可阻塞导管致水封瓶水柱搏动消失，需及时观察，及早夹管、拔管。（3）透明粘贴固定易脱落，需小心护理。
总之，微创中心静脉导管胸腔穿刺引流术治疗自发性气胸具有安全、简便、适用范围广、并发症少、患者依从性较好等特点，可以在广大医院推广应用。
参考文献：
[1]李雄辉，邱栋发，魏丽芳.中心静脉导管治疗自发性气胸86例临床分析[J].中华全科医学，2010，8（10）：1279-1280.
[2]陈灏珠.实用内科学[M].10版.北京：人民卫生出版社，2009：1482-1484.
[3]陆小河，吕剑剑，陈业庭，等.中心静脉导管引流在液、气胸治疗中的应用[J].皖南医学院学报，2012，28（2）：131-132.
论文作者:杨帆
论文发表刊物:《健康世界》2014年21期供稿
论文发表时间:2016/3/29
标签：气胸论文; 导管论文; 自发性论文; 静脉论文; 患者论文; 胸腔论文; 对照组论文; 《健康世界》2014年21期供稿论文;