12年来天津市中学入学考试语文命题研究述评_中考论文

近十二年天津中考语文命题研究述评，本文主要内容关键词为：述评论文,天津论文,二年论文,命题论文,中考论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      2003至2014年是我国教育领域全面推进新课程改革的年代。十二年中，语文学科的教育理念及方法发生了深刻变化，中考改革也在各地如火如荼地展开。在此背景下，天津中考语文命题始终在积极探索符合新课程的理念。对十二年历程进行述评，能够为新一轮中考语文评价工作总结经验，奠定基础。

      一、基本情况

      （一）背景情况

      十二年研究依托于特殊的改革背景，即义务教育语文新课程改革及相应的中考改革。2001年7月，教育部颁布《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，新课程理念开始进入中学课堂。2002年教育部下发《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，天津开始酝酿中考语文学科评价改革。2003年开始，天津大港区作为试点，进入新课程改革试验区。同年，中考语文开始渗透新课程改革理念，在测试材料的选择上有所突破。2004年，天津市所有中学实施新课程改革。2006年，调整中考政策，进行“两考合一”，将原有初中毕业考试与升学考试合并为新“中考”，对考试时间和考试内容进行了大幅度调整。2008年，天津首批进入新课程改革实验的初中生毕业，随之进行了比较深入的试卷内容改革，取得了宝贵经验。2011年，全国《义务教育语文课程标准（2011年版）》公布，对语文学科一些重点问题进行规范，全市中考语文测试再次进行调整。

      由此可以看出，天津中考语文的改革探索顺应了整体改革的要求，是在新课程背景下的实践性探索。试卷结构与内容的每一次变化，都借助着改革大势推进调整。

      （二）发展脉络

      为了使分析视角更为集中，可将这一时期的命题发展变化划分为三个阶段，每个阶段比较集中地体现出一些共同特点，试卷结构出现了一些变动（如下页表1所示）。十二年中，考试时长始终为120分钟，总分值120分，其中作文分值为50分。

      1.酝酿准备阶段：2003年至2006年

      这一阶段的特点是借助新课程理念影响教学、评价的趋势，命题有意识地融入自主、探究的考查内容，重视学生的个性体验。在课外阅读方面寻求突破，进行大胆尝试，选择了大量积极健康、情感内涵丰富的素材作为阅读材料，给考生发挥想象的空间。在阅卷过程中，充分尊重考生的阅读感受和学生的主体鉴赏力，不强求一致，使不同层次学生得到有效区分。显著的效果还体现在，此举有效地配合了学校的阅读教学，也为后一时期中考阅读考查奠定了坚实基础。

      例如，2006年阅读题选择了一篇题为《家书》的小说，叙述了贫寒的农村父亲、母亲和小妹接到城里读大学的哥哥简短来信的一幕，刻画了家人对这封来信的不同感受，含蓄地表达了读大学的哥哥与家人渐行渐远的情感。文后让学生分析未出场人物“哥哥”的性格特点，给考生留出较大的分析解读空间，学生作答呈现个性化、多样化趋势，学生解读文本的能力得以彰显。

      2.改革突进阶段：2007年至2008年

      这一阶段的特点是借助新课程改革的有利时机（2007年大港新课程实验区首届毕业生毕业，2008年全市新课程首届毕业生毕业），对试卷结构进行全面改造，寻求整体突破。2007年实验卷和2008年中考卷大胆改革，将试卷结构调整为阅读、写作、综合性学习与名著阅读三部分，试卷面貌焕然一新。

      

      “综合性学习”是天津中考语文试卷最具特色的内容。综合性学习来源于语文命题团队的研究成果。伊道恩研究员带领天津众多研究人员经过多年实践，提出了“让学生在活动中获取知识、巩固知识、锻炼能力”的主张，并逐渐将这种主张上升为“语文实践”思想，倡导把“语文实践”纳入语文教学，并于2003年在津召开了“全国语文实践与综合性学习”研讨会[1]。综合性学习作为考试内容于2007年正式进入天津中考试卷。

      “名著阅读”较早作为固定考试内容，也是天津中考语文的举措。其宗旨是倡导学生多读书、读好书，树立“读书是学习语文有效方法”的理念，使学生经过三年的中学学习，能够多积累一些阅读经验，多阅读一些经典名著，陶冶性情。

      此外，受当时语文阅读考查方式转变及兄弟省市试卷的影响，中考采取在阅读中随机考查字音、字形、熟语的方法。该方法一经推出，在教学一线出现了较大争议，赞成与反对者各半。究其原因，是对语文课程性质存在不同认识。赞成者认为在阅读中随机考查字词的方式自然合理，更有真实感；反对者认为随机考查不利于学生字词学习，弱化了教学效果。但无论如何，对该问题的深入探讨，客观上促成了天津中学语文教学对阅读考查方式的深入研究，为下一阶段中考评价的道路选择奠定了实践基础。

      3.平稳改进阶段：2009年至2014年

      这一阶段的特点是试卷结构趋于稳定，题目质量有了较大提升，在综合性学习和写作等重点题型方面进行了深入探索，侧重引导考生对材料内容进行思考、评价，对语文探究能力考核进行了有益的尝试。

      对于阅读考查基础知识的方式，天津一线教师、教研人员反复研讨，认为在阅读中考查字词这一方式的弊端在教学中已集中显现，很多学生开始不重视字词的学习与掌握，语文基础受到削弱，进而影响了阅读教学的进一步开展。鉴于此，试卷结构根据教学实际再次进行调整，恢复了在选择题中对于字、词、句的单独考查。这次调整并非简单的回归，而是对试卷整体结构统筹后的系统调整，与2003年的试卷结构相比有了明显的变化。经过这次调整，语文试卷结构开始趋于稳定。

      二、影响天津中考语文学科命题的因素分析

      仅用“命题”来解释“命题”是远远不够的。“语文命题”不仅是语文学科的事，也不仅是教育评价的事，“语文命题”与当时的教育政策、社会价值观息息相关，与其说“语文命题”是由命题技术决定的，毋宁说“语文命题”是由当时的教育实情决定的。

      总结命题十二年所走过的改革历程，不难发现，作为支持手段的“命题技术”反而是最容易掌握和获得的，最难以“拿捏”的是其余四个影响命题的因素：政策导向因素、教学实情因素、社会认知因素、学科进展因素。

      （一）政策导向因素

      命题与考试是教育的一个具体环节，要为教育整体服务。教育的政策导向则直接指挥命题操作，也就是说，尽管有些政策未必周全，命题考试依然要服从于教育政策导向，要为政策的顺利落实服务。

      例如，“减负”政策对命题造成的不当冲击。减轻不当的教育负担，本是一项好的教育政策，但在政策分析和执行过程中，一些学者及教师不进行深入调查，将问题简单化，夸大极少数“个案”，想当然地认为“教育负担”主要是由考试造成的，特别是将“中考”和“高考”视为教育负担的“始作俑者”。该问题虽经大量专家学者著述反驳[2][3]，但积重难返，甚至一度有“高考是否应该取消”的争论[4]，教育考试“躺着中枪”。教育政策直接调整考试科目、考试形式、考试时长、考试难度，造成考试与教学原有的和谐关系被打乱。越调整，考试政策性就越强，教学就更加依附于考试，考试所承担的压力也就越大，就更不敢越雷池一步，其结果是事与愿违。

      （二）教学实情

      考试必须为中学更好地贯彻新课程教学服务，这是天津中考语文命题一贯坚持的方向。一线的教学进展、学生实际学习状况、不同层次学校的学习差异等因素是命题者必须关注的。这些学情、教情是语文命题的基础。中考语文是对学生义务教育阶段语文学科学习的终结性评价，因而，命题主观上不用于对教学的纠偏，不刻意对学生实现教育功能。学校对新课程教学有一个逐步深入的过程，实际教学情况到了哪里，命题尺子的刻度就会跟到哪里，而不是超越教学或引导教学。

      （三）社会认知

      语文学习的材料来源母语，因而社会关注度超过其他任何一个学科。社会大众对于基础教育的认知也最容易通过语文学科获得。每个人都可以站在自身社会经验基础上，反思曾经获得的语文教育。在母语习得的经验立场上，都有着对语文得天独厚的发言权。人们对于语文的社会认知，不知不觉间接影响着语文命题。随着考试结束，作文素材与课外阅读选文成为热议话题，人们对于作文素材与选文的观点则会在一定程度上制约着命题。

      例如，2010年作文突破了原有的命题模式，选取了《光明日报》发表的不要让“儿童节”变为“消费节”的时评，让学生发表自己的观点。这样一个鲜活的材料，发生在学生身边，人人都能有话说，能够有效考查学生思考、评价社会实际的能力，符合新课程理念所倡导的观察、思考、评论的理念[5]。但题目出来后，社会部分人认为题目难度过大，特别是脱离了农村学生的生活视野。当这些社会认知形成舆论导向后，无论正确与否，都逼迫着命题做出让步。

      （四）学科进展

      语文命题水平在一定程度上也取决于语文学科自身的发展水平。每一次语文学科观念的转变，新理念的提出，新研究成果的出现，都会不同程度地影响着语文命题。语文教育思路清晰了，语文命题思路就会趋于清晰。当目前课程标准依然难以对“语文”进行准确定义时[6]，学科命题只能按照实践经验在摸索中前进。例如京、津、沪的中考语文就展现出不同的风貌，这源于对语文学科的不同认识，并不存在对错、高低之分，都能够为语文学科命题探索不同的道路。

      诚然，语文学科命题也离不开命题技术这一因素的支持，相关文献已有论述，本文不再赘述。

      三、取得的经验

      十几年“命题——反馈——研讨——总结——再命题”的轮回，让大家深切体会到语文评价之难。“难”在哪里？一言以蔽之，难在试图用“数量化”手段测量人的思维活动。语文作为人自身思维活动的外显方式，具有高度的情感体验、价值观念，综合性极强，难以被量化。这是语文学科测量与自然科学学科测量的重大区别。

      力图用数字化来定义世界，一直是人们在科学时代孜孜以求的，并且已经取得了非常显著的成绩。人自身的价值、情感、语言、体验能否被数字量化？至少截止到目前，没有人能够给出明确的答案，需要人们去探索，语文测量，正在做着相关的事情。

      语文测量具有一定的模糊性、含混性，这也正是语文的魅力所在。我们常说要尊重人性，其实对于语文而言，就是要尊重语文表达人本身的这一属性。十几年来的实践，形成了以下的思考。

      （一）为语文做减法，确定考核方向

      一个学科成熟的标志是研究边界清晰，即界定出哪些属于学科研究内容。共同体成员遵守一定的研究范式在确定范畴内推动学科发展。语文学科和语文教育，远未达到这样一个程度。大家习惯于为语文做“加法”，让语文承载更多的社会功能，追求“大语文”或“大语文”教育，希望语文囊括更多的东西。殊不知这样其实大而无当，丢了根本。如果生活都纳入语文，那什么都不是语文。

      有一些学者从学科和教学角度思考，为语文做减法[7][8][9]。天津语文研究者提出，要从学科和课程论两个角度确定语文的教学内容[10]，抓住“阅读”“写作”“应用交际”“分析评价”等核心，为语文做减法，教语文课程能够教的。

      命题同样需要为语文做减法，考查应该并且能够考查的内容，同时考虑纸笔测验的局限性，将考核方向确定在语文自身的“阅读理解”“思考评价”“文字表达”这三项核心内容，不刻意强调情感、创新等难以考查到的因素。

      （二）把握综合性内涵，创设真实情景

      语文素养评价，需要在真实的应用环境下考核。纸笔考试，在一定程度上是在模拟这种环境，对完成交际任务的能力进行考查[11]，交际语言测试理论认为，测试内容应当具有激励性、真实性、综合性、互动性特征[12]。天津卷“综合性学习”题型，试图还原日常语文应用环境，达到有效考核的目的。

      如2011年创设“母爱”为主题的情景，要求考生运用语言技巧真切表达；2012年则以“青春随想”为主题，提供无臂钢琴师刘伟、北大自学成才的保安甘相伟、佳木斯教师张丽莉、跨栏运动员刘翔、山西大学生孟佩杰五个真实示例。又如，2013年提供“学习名人读书方法”主题演讲语境；2014年选择当年一项“美丽天津”真实的社会活动为主题。语文考核的亮点在于真实，让考生在运用中展示自己的语文素养，达到考核目的。

      （三）精选阅读材料，尊重个体感受

      国内外比较研究结果和实践经验均表明，阅读（读书）是学习语文最根本、基础的环节。义务及高中教育阶段课程标准均对阅读教学做出了明确规定。阅读考查同样也是中考语文的考查重点，分值比例高达40%。阅读材料的选择是命题者和学生沟通的桥梁。测试材料的语言，不但需要规范严谨，而且“语文味”要浓，文章要求有美感，易于让学生阅读；材料内容贴近生活，真实、感人，思想导向积极、健康。

      同时，好的文章需要好的问题来激发考生的思维活动。命题者不能代替学生阅读，以自己的认知作为标准答案。阅读应当尊重学生个体的感受，特别是一些鉴赏性题目，更需要让学生表达出真实感受。评分参考可以从鉴赏层次及表达程度两个方面对学生进行区分。

      例如，2013年大阅读选取了秦若水的散文《一棵树的智慧》，第20题的设问为：请你结合文章内容，具体分析“智慧”的内涵。该题的设计目的在于考查学生对全文的提炼、分析、感悟能力，要求学生用自己的语言表达自身感受。该题目难度为0.57，区分度为0.52。尊重学生的个体感受，是阅读考查的重大改变，将在一定程度上促进阅读教学真正回到鉴赏评价的轨道上来。

      四、不足及展望

      命题是遗憾的艺术。站在历史结点，回望十几年的命题历程，能够清晰地认识到一些不足（对于命题之外因素造成、难以通过命题自身克服的内容不在本文讨论），需要在今后的命题工作中加以改进。

      （一）名著导读考核范围窄化

      名著是人类思想、智慧、语言的精华，阅读名著是语文学习的有效途径。名著不仅需要细读与精读，还需要达到一定数量积累。要鼓励学生多读书、读好书、读各类名著，扩大阅读视野，不能完全局限于教材内名著导读的狭窄内容。中考是促进名著阅读教学的有效手段，但从统计数据来看，十几年的名著导读考核仅局限在中国古典四大名著、鲁迅作品、《名人传》、《傅雷家书》、《钢铁是怎样炼成的》等范围内。如此窄化操作，不利于推动学生语文阅读活动的广泛开展。

      （二）对学情有过于迁就的倾向

      学生重视数、理、化，把大量时间投入英语学习的现象由来已久，而且比较普遍。语文学习长期受到冲击是不争的事实。学生语文学习水平与期望目标相比，甚至某些方面与课程标准要求有一定差距；校际之间差距也比较明显。中考作为合格性与选拔性兼而有之的考试，处境的确比较尴尬，但如果一味迁就某类学生而降低考核标准，结果只能是伤害语文学科本身，不利于语文教学的健康发展。

      （三）展望

      考试是用来做决定的[13]，对于考生个体意义重大。“以人为本、尊重考生”的理念最终要靠一份优良的试卷来承载。对于试卷质量的追求没有尽头，每一次试卷的进步，都是对学生期待的回复。天津中考语文学科命题十二年所走过的探索历程，是以新课程理念逐步落实深化为线索的，其中有收获，也有不足。展望未来，需要在深化新课程理念的基础上，吸收国外母语考试一些好的做法，例如时事评论、文学评价、研究规划等，增强语文评价的真实性，在课程标准的框架下，更加准确客观地进行评价。

标签：中考论文;  教学评价论文;  升学考试论文;