企业伦理气氛与不道德行为关系的实证研究，本文主要内容关键词为：不道德论文,伦理论文,气氛论文,实证研究论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
追求高层次道德水平的企业不仅可以塑造组织形象，而且能够提高组织绩效，甚至会获得组织的核心竞争力。企业道德来源于企业的社会责任，西方企业社会责任运动已经在20世纪90年代中期开始影响到进入欧美公司供应链的中国企业。2000年以后，几乎所有的欧美企业都对其全球供应商和承包商实施社会责任评估和审核，只有通过审核与评估才能建立合作伙伴关系。随着我国的入世和经济的国际化进程，要求我国企业对企业道德必须给予足够的重视，因为世界经济的一体化必然要求企业按照国际规范进行经营，而很多国际规范实质上就是一种经营伦理准则。
作为企业道德重要组成部分的企业伦理气氛(ethical climate)的概念首先由Victor和Cullen于1987年提出。Victor and Cullen(1987)把伦理气氛定义为组织内关于什么是道德行为和对道德问题如何处理的共同认识，并提出由道德标准(ethical criteria)和道德关注点(locrs of analysis)两个维度构成的伦理气氛理论模型。所谓道德标准是指用来评判事情道德特性的方法或思想，道德关注点是指在处理道德问题时关注的是哪类群体。Victor和Cullen得出了九种理论上的伦理气氛，它们是：自我利益(Selfinterest)、友谊(Friendship)、个人道义(Personal morality)、公司利益(Company profit)、团队利益(Team interest)、规则和经营程序(Rules and procedures)、效率(efficiency)、社会责任(Social responsibility)、法律和专业规范(Laws and professional codes)。[1]同时，Victor和Cullen对伦理气氛进行了实证研究，开发了伦理气氛问卷表(ECQ)来测量理论上存在的伦理气氛，该问卷表共包括36个项目。通过因素分析，于1988年得出了在企业中实际存在五种伦理气氛：其一，关怀的伦理气氛。在企业中慈善性标准成为主要的准绳，即企业谋求最大多数人的利益；其二，尊重法律和规范的伦理气氛。在企业中对原则性标准的尊重蔚然成风，并由此产生一种对社会法律和专业规范的积极态度，企业活动以遵循法律和规范为最主要；其三，尊重规则的伦理气氛。在企业中特别强调组织的规则或规章，一切活动必须遵循组织的规章或规定；其四，工具主义的伦理气氛。在企业中利己主义成为行为的主要准绳，企业和个人的自我利益得到突出强调，企业活动中以最大化个人利益为主，而不管其他方面的利益。其五，独立性的伦理气氛。在企业中尊重个人的道德价值观，组织成员做自己认为正确的事情，当然组织成员的个人道德价值观遵循了一定的道德规范，符合一定的道德原则。[2]
由于企业的发展阶段和实际情况不同，所以企业在追求道德层次和实际的道德水平也不同，因此每个企业根据什么道德标准来判断道德行为，并以此作为行为的标准，从而形成不同的伦理气氛。本文从伦理学伦理判断理论出发，根据三种伦理判断标准：目的论的利己主义标准、义务论的法律制度标准与道德规范和原则标准，把企业伦理气氛划分为三种，即：利己主义的企业伦理气氛、遵循法律制度的企业伦理气氛和遵循道德规范的企业伦理气氛。其中利己主义的企业伦理气氛主要根据这种行为结果是否给自己带来最大利益，而不管这种行为是否侵害了其他利益相关者的利益，或者是违反了相关的法律制度；遵循法律制度的企业伦理气氛是根据法律制度标准来判断道德行为，即行为遵循了法律制度就是道德行为，如果行为违反了法律制度就是不道德行为；遵循道德规范的企业伦理气氛是根据道德规范和规则的标准来判断道德行为，即某种行为如果遵循了某一道德规范和规则，这种行为就称为道德行为；如果某种行为违反了道德规范和规则，则称为不道德行为。就这三种企业伦理气氛与不道德行为关系提出以下假设：
假设1：利己主义的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈正相关关系。
假设2：遵循法律制度的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈负相关关系。
假设3：遵循道德规范的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈负相关关系。
二、研究方法
（一）调查对象与数据收集
研究对象采用分层抽样的原理，选择上海、北京、广州和深圳等地区企业的员工及上海交大管理学院的MBA学员，发放问卷共600份，回收问卷378份，有效问卷319份，回收率为63%，有效率为84.4%。数据收集时间为2005年4～9月。
（二）调查问卷的设计
1.关于不道德行为的调查：不道德行为分为两个维度，即企业不道德行为和员工不道德行为。根据利益相关者理论及道德行为判断理论，对主要的企业不道德行为及员工不道德行为进行了广泛调查。此部分的问卷参考了Hollinger and Clark[3]、Fimbel and Burstein[4]和Robinson and Bennett[5]先前研究成果中对不道德行为的描述和测量及在中国文化背景下所作的预测修订而成，共有8道题项，其中有5道题项测量企业的不道德行为，包括贿赂问题、不公平竞争问题、欺诈问题和歧视问题等典型的企业不道德行为，3道题项测量员工的不道德行为，包括员工私用企业的资源等不道德行为。本部分采用Liken Scale 七点量表法进行评价，其中“1表示从来没有，2表示几乎没有，3表示有时，4表示一半时间是，5表示经常，6表示几乎总是，7表示总是”。高分代表企业发生的不道德行为多，低分代表企业发生的不道德行为较少。衡量不道德行为的8个题项的内部一致性系数α为0.853。
2.关于企业伦理气氛状况的调查：本部分采用了Victor and Cullen(1987)开发的伦理气氛测量问卷表（Ethical Cliamte Questionnaire，简称ECQ），此问卷表是用来测量从理论上推导出来的组织伦理气氛。本文作者在中国文化背景下预测了此组织伦理气氛测量问卷表，在预测过程中，通过项目分析、因素分析及效度分析，对此表进行了修订，最终形成了包含12道题项的企业伦理气氛测量问卷表。其中，3道题项测量利己主义的企业伦理气氛，内部一致性系数α为0.796；4道题项测量遵循法律制度的企业伦理气氛，内部一致性系数α为0.808；5道题项测量遵循道德规范的企业伦理气氛，内部一致性系数α为0.856。采用Liken Scale五点量表法进行评价，其中“1表示不同意，2表示有点不同意，3表示不能确定，4表示有点同意，5表示同意”。得分高的企业伦理气氛表示此种伦理气氛在企业中占主导地位，得分低的企业伦理气氛表示此种伦理气氛在企业中不占主导地位。
3.统计分析工具：本文利用SPSS12.0和LISER8.5对调查数据进行统计分析。
三、数据结果分析
（一）企业伦理气氛与不道德行为的相关分析
表1 企业伦理气氛的三维度与不道德行为的相关系数
注：**表示显著性水平低于0.01
对三种企业伦理气氛与不道德行为关系进行相关分析，分析结果见表1。表1显示：不道德行为与遵循道德规范的企业伦理气氛、遵循法律制度的企业伦理气氛、利己主义的企业伦理气氛的相关系数分别为：-0.331、-0.334、0.293，显著性水平均为0.00，小于0.01显著性水平，说明显著性极高；相关分析结果说明遵循道德规范的企业伦理气氛和遵循法律制度的企业伦理气氛与不道德行为有显著的负相关关系，利己主义的伦理气氛与不道德行为有显著的正相关关系。
（二）企业伦理气氛与不道德行为的回归分析
运用回归分析法对企业伦理气氛的各维度与不道德行为的关系进行进一步分析。企业伦理气氛与不道德行为的相关性回归模型为：
BDDXW=α+β[,1]ZSDD+β[,2]ZSFL+β[,3]LJZY+ε
其中BDDXW代表企业中发生的不道德行为，ZSDD代表遵循道德规范的企业伦理气氛，ZSFL代表遵循法律制度的企业伦理气氛，LJZY代表利己主义的企业伦理气氛。此回归模型探讨企业伦理气氛是否对不道德行为产生影响以及企业伦理气氛的三个维度：遵循道德规范的伦理气氛、遵循法律制度的伦理气氛和利己主义的伦理气氛对不道德行为的作用强度。对数据进行分析的结果见表2和表3所示。
表2 企业伦理气氛与不道德行为的回归方程检验结果
a预测变量：（常数），利己主义伦理气氛，遵循法律制度伦理气氛，遵循道德规范伦理气氛
b因变量：不道德行为
表3 企业伦理气氛与不道德行为的回归系数结果
a因变量：不道德行为
从表2可以看出，回归方程的F检验为25.571，显著水平为0.000，显著水平小于0.001，说明白变量和因变量确实存在线性回归关系，即遵循道德规范的企业伦理气氛、遵循法律制度的企业伦理气氛、利己主义的企业伦理气氛与不道德行为存在线性回归关系。从表3可以看出，遵循道德规范的企业伦理气氛、遵循法律制度的企业伦理气氛和利己主义的企业伦理气氛标准化回归系数即回归方程中的β值，β[,1]、β[,2]、β[,3]分别为-0.195、-0.225、0.192，其显著水平都小于0.05，所以回归项均通过了显著性检验，表明企业伦理气氛的三个维度对不道德行为的产生都有影响。其中，利己主义的企业伦理气氛与不道德行为呈正方向影响，即如果利己主义的企业伦理气氛越强，越容易产生不道德行为。遵循道德规范的企业伦理气氛与遵循法律制度的企业伦理气氛和不道德行为呈负方向影响，即如果遵循道德规范的企业伦理气氛或者遵循法律制度的企业伦理气氛越强，不道德行为产生的概率越小。通过对回归系数的比较，可以得出遵循法律制度的企业伦理气氛对不道德行为的影响最强，遵循道德规范的企业伦理气氛对不道德行为的影响次之，利己主义的企业伦理气氛对不道德行为的影响最小。
（三）企业伦理气氛与不道德行为的结构方程分析
对企业伦理气氛与不道德行为进行结构方程分析，进一步验证本文提出的三个假设。表4报告了相关的拟合指数结果。从表4可以看出，近似误差方根(RMSA)为0.076，小于0.08的水平。赋范拟合指数(NFl)为0.84，非范拟合指数(NNFl)为0.87，比较拟合指数(CFI)为0.89，拟合优度指数(GFI)为0.87，调整的拟合优度指数(AGFI)为0.84，均大于0.8的水平。整体而言，模型的拟合度较好，图1为相应的路径系数图。
表4 路径分析的拟合指数表
（注：Chi[2]表示卡方值，DF表示自由度，RMSEA表示近似误差均方根，NFl表示赋范拟合指数，NNFI表示非范拟合指数，CFI表示比较拟合参数，GFI表示拟合优度指数，AGFI表调整后的拟合优度指数。）
图1 企业伦理气氛对不道德行为的影响
注：ZSDD表示遵循道德规范的伦理气氛，ZSDD1～ZSDD5表示遵循道德规范伦理气氛的五个观测变量；ZSFL表示遵循法律制度的伦理气氛，ZSFL1～ZSFL4表示遵循法律制度伦理气氛的四个观测变量；LJZY表示利己主义的伦理气氛，LJZY1～LJZY3表示利己主义伦理气氛的三个观测变量；BDDXW表示不道德行为，BDDXW1～BDDXW8表示不道德行为的八个观测变量。
以上结构方程分析结果支持了企业伦理气氛与不道德行为关系的相关假设：利己主义的企业伦理气氛影响不道德行为的发生，且是呈正相关关系；遵循法律制度的企业伦理气氛影响不道德行为的发生，且是呈负相关关系；遵循道德规范的企业伦理气氛影响不道德行为的发生，且是呈负相关关系。
四、总结与讨论
本文通过对企业伦理气氛与不道德行为关系进行相关分析、回归分析和结构方程分析得出以下几个观点：
1.利己主义的企业伦理气氛与不道德行为呈正相关关系，而且利己主义的企业伦理气氛与不道德行为存在线性回归关系，即如果企业越以利己主义伦理气氛为主导，那么就越容易出现不道德行为。
2.遵循法律制度的企业伦理气氛与不道德行为呈负相关关系，而且遵循法律制度的企业伦理气氛与不道德行为存在线性回归关系，即如果企业越以遵循法律制度气氛为主导，那么就越不容易产生不道德行为。
3.遵循道德规范的企业伦理气氛与不道德行为呈负相关关系，而且遵循道德规范的企业伦理气氛与不道德行为存在线性回归关系，即如果企业越以遵循道德规范气氛为主导，那么就越不容易产生不道德行为。
4.遵循法律制度的企业伦理气氛对不道德行为的影响比遵循道德规范的企业伦理气氛对不道德行为的影响要大，即以遵循法律制度伦理气氛为主导的企业比以遵循道德规范伦理气氛为主导的企业发生不道德行为的概率要小。
整体而言，企业伦理气氛影响着不道德行为的产生。如果企业要减少企业及其员工不道德行为的产生，需要形成以遵循道德规范或以遵循法律制度为主导的伦理气氛，减少利己主义伦理气氛的形成。这是因为遵循道德规范的伦理气氛和遵循法律制度的伦理气氛产生更少的不道德行为，而利己主义的伦理气氛会带来相对多的不道德行为。并且就企业发展而言，利己主义的伦理气氛也不利于企业的长远利益和长远发展，而遵循道德规范的伦理气氛和遵循法律制度的伦理气氛有助于企业的持续发展和长远利益的获得，其内在根源在于：
(1)以利己主义伦理气氛为主导的企业：具有以利己主义伦理气氛为导向的企业无疑是最关注利益的，因为企业判断不道德行为的标准是利己主义标准，即看行为结果是否有利于企业利益或自身利益，如果是就是道德的行为，如果不是就是不道德行为。但是这种利己主义的伦理气氛，也存在着妨碍企业最大限度地获得利益，尤其是长远利益的因素：其一，具有利己主义伦理气氛为主导的企业往往是短期导向。虽然不排除一些企业奉行长短期利益平衡策略，甚至倾向于追求长远利益，但一般地说，奉行自利导向策略的企业很难能抵挡短期利益的诱惑，偏向短期利益的倾向更为典型。其二，机会损失。具有利己主义伦理气氛为主导的企业由于更多地考虑自身利益，而较少地考虑利益相关者的利益，故较难真正获得顾客满意、员工忠诚、合作者信任、公众信赖，而顾客满意、员工忠诚、合作者信任、公众信赖已被证明对企业提高竞争力有十分重要的作用。所以，至少可以说，这样的企业失去了从这些方面提高竞争力的机会。其三，决策失误。由于具体决策是遵循道德规范和法律制度有利，还是违背道德规范和法律制度有利，很难判断，难免会失误，从而遭受重大损失。其四，成本提高。随着法制的完善，舆论监督力度的加强，信息技术的发展，公众的道德意识和自我保护意识的增强，使得违法和不道德行为的成本不断提高。其五，精力分散。把注意力放在估计可能的后果，并通过拉关系、打官司摆平问题，实际上也是有成本的，一方面占用了开发新产品、提高效率、降低成本、改善服务的时间和精力，更为关键的是，削弱了改善这些方面工作的动力与压力，放松了这些工作，结果又进一步依赖于拉关系等手段，形成一种恶性循环。
(2)以遵循法律制度伦理气氛为主导的企业：本次的实证研究结果表明，具有以遵循法律制度伦理气氛为主导的企业最能减少不道德行为。这是因为遵循法律制度的伦理气氛以是否遵循了法律制度来判断行为的道德性，如果违反了法律制度，则此行为为不道德行为；如果遵循了法律制度，则此行为为道德的行为。并且我国处于经济转型期和经济高速发展期，原有的道德规范体系不存在了，但新的道德规范并没有形成，因此企业并没有一个统一的得到大家一致认同的道德规范体系可遵循。而法律制度的清晰性使得遵循法律制度伦理气氛的企业更少地产生不道德行为。但是，遵循法律制度伦理气氛的企业并不是就不会产生不道德行为了，这是因为法律制度只规定了什么是不应该的、禁止的，而没有指明什么是应该的、值得鼓励的。
(3)以遵循道德规范伦理气氛为主导的企业：以遵循道德规范伦理气氛为主导的企业是最能获得长远利益的发展和持续竞争力的提高的，这是因为企业以是否遵循了道德规范为行为的判断标准，即如果遵循了道德规范的行为就是道德的行为；如果违反了道德规范的行为就是不道德的行为。虽然遵循道德规范有时需要以牺牲利益为代价，特别是眼前利益。但就长远看，是有利于企业发展的。这是因为，企业经营的成功离不开利益相关者的支持，以遵循道德规范伦理气氛为主导的企业容易得到利益相关者的认同：其一，员工的认同和忠诚。这是因为企业超越自身利益的企业使命和目的吸引着新员工的加入；管理者出色的才能和高尚的品德能产生吸引员工的个人魅力，在员工中树立起较高的威望，从而激发起员工的工作热情；对员工的尊重和关心形成了信赖、公平等良好的氛围，使员工工作更加勤奋。在当今知识经济时代，吸引富有创造性的、精力充沛的员工并培养他们的能力已经成为当务之急。一家公司如果没有富于想象力的、勤奋的员工，就不可能维持其革新能力，并进而在飞速变化的环境中保持竞争力。管理者也越来越清楚地认识到，大多数人在充满信任、责任和抱负的环境中能够取得最出色、最富创造性的成果，而这种环境只有在诚实、信赖、公平和尊重等价值观的基础上才能建成。其二，顾客满意度提高。以遵循道德规范伦理气氛为主导的企业充分地考虑到顾客的利益，为了顾客的利益而提高自身的产品质量和服务质量。为顾客着想意味着站在顾客的立场上研究和设计产品，了解顾客需求、引导顾客需要、满足顾客需要。为顾客着想，就不会把提高质量仅仅看作是增加利润的手段，而是企业对顾客应尽的义务，才会自觉抵制利益的诱惑，不做假冒伪劣、以次充好、偷工减料的事情，真正把质量当回事。为顾客着想，就不会漫天要价，而是通过想方设法降低成本，既给顾客带去实惠又给企业创造利润。为顾客着想，才会尊重顾客，真诚地为顾客服务，解除他们的后顾之忧；并且一个很好地承担了社会责任的企业会吸引更多的顾客。其三，投资者青睐。投资者更愿意把资金投向有社会责任感的企业。研究表明，有社会责任感的企业有更好的经营业绩和更多的投资回报。而投资者的青睐又进一步加强了这些企业的实力，促进其成长。其四，供应者信任。资金、原材料、零部件供应者愿意与信得过的企业打交道。因为与这些企业做生意，风险低，效率高，诚实守信、互利互惠是赢得信任的基础。其五，社会公众的支持。社会公众痛恨那些侵害公众利益的企业，只有企业在追求经济利益的同时，也追求更高层次的道德层次，才会得到广大公众的赞誉。
因此企业的管理者应该根据企业现阶段的发展实际需要，确定企业的道德目标和道德追求，形成有利的伦理气氛，减少不道德行为的发生，谋求企业的长期发展。