（舟山市普陀区东港街道社区卫生服务中心检验科 浙江 舟山 316100）
【摘要】目的:对比分析在糖尿病诊断中应用常规检验和生化检验的临床价值。方法:选取在我院接受诊断的186例疑似糖尿病受检者作为研究对象，其中128例经确诊为糖尿病患者。186例受检者均接受常规检验和生化检验，观察两种检查方式的诊断结果，对其诊断价值进行对比分析。结果:观察两种诊断方式的阳性预测值和阴性预测值发现，生化检验均高于常规检验，比较得出差异具有统计学意义（P<0.05）。观察两种诊断方式的诊断准确率、灵敏度和特异度发现，生化检验均高于常规检验，比较得出差异显著且具有统计学意义（P<0.05）。结论:通过观察常规检验与生化检验在糖尿病中的临床诊断结果发现，两种诊断方式均具有一定的诊断价值，但生化检验较于常规检验的临床诊断价值较高，其临床诊断的阳性预测值、阴性预测值准确率、灵敏度和特异度均较高，可为糖尿病临床诊断提供准确有效参考依据。
【关键词】常规检验；生化检验；糖尿病；诊断；临床价值
【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）10-0090-02
糖尿病是临床常见病，其属于慢性代谢性疾病，病理特征以高血糖为主，病因主要与患者自身体内胰岛素分泌相关，多见因胰岛素分泌缺陷和胰岛素抵抗缺陷等因素发病[1]。糖尿病随着病程的迁延可对其的眼部、肾脏、心脏及神经系统等造成损伤，可导致患者合并多种功能障碍，严重影响其生存质量和健康水平，甚至可致残致死，对其生命安全具有较高危害性[2-3]。因此，早发现早诊治是提高糖尿病患者生活质量的主要方式，也是降低患者残疾率的关键。常规检验和生化检验是临床诊断常用方式，在糖尿病诊断中应用也十分广泛，具有一定的诊断价值。基于此，本文对常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值进行对比分析，具体内容如下阐述。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本研究纳入2017年1月-2018年1月在我院接受诊断的186例疑似糖尿病受检者作为研究对象，其中128例经确诊为糖尿病患者；男性受检者97例，女性受检者89例；年龄最小的42岁，年龄最大的61岁，平均年龄（53.61±2.47）岁。纳入标准：参与研究前未接受过糖尿病相关筛查者；临床资料齐全者。排除标准：处于妊娠期和哺乳期的妇女；意识障碍者；精神疾病者；合并自身免疫性疾病者；严重肝肾等重要脏器疾病和功能不全者。本研究已经医学伦理委员学会审核批准，且患者及其家属均知情同意。
1.2 方法
常规检验：（1）检验方法：采集受检者的20ml尿液样本进行检验诊断，主要对其尿液中的尿糖和尿酮体进行观察，运用尿液分析仪（武汉科尔达医疗科技有限公司，URIT-1500）进行检测，检测结束后在对其尿液样本进行镜检，应用显微镜（广东源兴光学仪器有限公司，YVF系列）进行检测；（2）诊断标准：尿酮体检测结果为“+”，尿糖检测检测结果为“+”，则可认为其存在糖尿病。
生化检验：（1）检验方法：采集受检者的5ml空腹静脉血进行检验诊断，主要对其空腹血糖、糖化血红蛋白进行观察，运用全自动生化分析仪（德卡精密量仪（深圳）有限公司，HF-120）进行检测，空腹血糖采用氧化酶法进行检测，糖化血红蛋白应用亲和层析法进行检测；诊断标准：空腹血糖≥11.1 mmol/L，糖化血红蛋白>6%，则可认为其存在糖尿病。
1.3 观察指标
观察两种诊断方式的阳性预测值、阴性预测值、准确率、灵敏度和特异度，阳性预测值=真阳/（真阳+假阳）×100%；阴性预测值=真阴/（真阴+假阴）×100%；准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%；灵敏度=真阳/（真阳+假阴）×100%；特异度=真阴/（真阴+假阳）×100%；对其诊断临床价值进行对比分析。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS20.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两种诊断方式的检出情况
常规检验检出真阳93例，假阳11例，真阴47例，假阴35例；生化检验检出真阳128例，假阳1例，真阴57例，假阴0例。
2.2 两种诊断方式的阳性预测值和阴性预测值
通过对两种诊断方式的阳性预测值和阴性预测值观察发现，生化检验的较高，且与常规检验相比，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两种诊断方式的阳性预测值和阴性预测值（%）
3.讨论
糖尿病是临床常见病，属于代谢性疾病的一种，其病理特征为高血糖，发病人群以中老年人为主，多数主要是因为患者胰岛素分泌功能障碍导致，或是其胰岛素生物作用受损，或是两者合并导致。糖尿病患者血糖长期处于较高水平，若未及时发展接受治疗，对其血糖水平进行控制，可累及其机体各项功能障碍，尤其是其眼、肾、心、血管及神经等器官和系统影响最为严重，该疾病具有极高的致残率。因此，糖尿病早发现早治疗才可使得其治疗有效性提高，更好的促进其生活质量的提升。
常规检验是以往糖尿病诊断方式，主要通过对其的尿糖和尿酮体这两项指标进行观察。尿糖是指人体尿液中的葡萄糖，正常健康人的尿中含有的葡萄糖是非常的少的，一般方法时检测不出来的，一般当人体血糖水平超过160～180mg/d才可导致葡萄糖从尿中排除，形成尿糖[4]。尿酮体是丙酮、乙酰乙酸和β-羟丁酸的总称，其主要是人体内脂肪代谢过程产生的中间产物，正常情况下在尿液中的含量极低，且常规检验是检测不出来的，一般检出其水平为阳性结果多数是因为人体的糖代谢障碍分解增加或是其糖尿病酸中毒时引起的，从而导致其酮体合成速度快于组织利用速度，使得其体内的尿酮体水平提升，引起酮尿症，且一般出现这种情况时患者情况都不是很乐观，病情较为严重，需及时接受治疗[5]。这两项尿检指标在糖尿病筛查的常规检验中具有一定的参考价值。但从本次研究结果可看出，常规检验在糖尿病诊断中的临床价值并没有生化检验高，阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率、诊断灵敏度和诊断特异度均显著低于生化检验，差异显著且具有统计学意义（P<0.05）。造成这一差异主要是因为尿糖说容易受食物的营养，不排除受检者接受检查前摄入糖分过高的的食物，导致其体内血糖水平处于较高的水平，从而形成尿糖[6]。而尿酮体水平阳性结果还与其养不良等情况相关，若受检者存在营养不良情况，也可影响检验结果，从而使得诊断的准确率降低[7]。
从本次研究结果可看出，生化检验在糖尿病诊断中的临床价值较高。生化检验采用的血检法进行检验诊断，对于糖尿病筛查主要是观察其的空腹血糖和糖化血红蛋白进行诊断。空腹血糖是指人在空腹状态下的血糖水平，但该指标容易受患者饮食控制的影响，若患者的饮食控制良好，其该项指标会处于相对正常水平，因而容易漏诊[8]。因此常需要联合糖化血红蛋白检测，该项指标被称为糖尿病临床诊断的金标准[9]。糖化血红蛋白主要存在血液中，是血清中的糖类与红细胞中的血红蛋白结合形成的产物，其形成过程属于一种不可逆的糖化反应，其反应过程较为缓慢且具有持续性，其不受患者空腹、饮食、胰岛素及抽血时间等因素的影响，主要与受检者的血糖浓度和血糖与血红蛋白接触的时间相关[10-11]。因此糖化血红蛋白对糖尿病诊断价值极高，与空腹血糖联合进行生化检验可更好提升其临床诊断的准确率，为糖尿病诊断筛查提供准确有效的依据。
综上所述，通过观察常规检验与生化检验在糖尿病中的临床诊断结果发现，两种诊断方式均具有一定的诊断价值，但生化检验较于常规检验的临床诊断价值较高，其临床诊断的阳性预测值、阴性预测值准确率、灵敏度和特异度均较高，可为糖尿病临床诊断提供准确有效参考依据。
【参考文献】
[1]李月秋.常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比[J].中外医疗，2017，36（10）：61-62.
[2]王景莲.分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J].糖尿病新世界，2016，19（10）：61-62.
[3]王秀萍，王文花.分析生化检验用于糖尿病诊断中的临床价值[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（11）：2001.
[4]王紫芳.对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（03）：505-506.
[5]王秀梅.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：122-123.
[6]赵剑刚.生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值研究[J].当代医学，2017，23（06）：70-71.
[7]王燕.常规检验与生化检验在糖尿病临床诊断中应用比较[J].临床研究，2017，25（03）：15-16.
[8]张延清.对比分析常规检验和生化检验在糖尿病患者诊断中的应用[J].中国现代药物应用，2017，11（24）：73-74.
[9]徐艳凤.糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较研究[J].中国继续医学教育，2016，8（04）：36-37.
[10]刘群.研究临床糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用价值[J].中国卫生标准管理，2018，3（02）：118-120.
[11]张学芹.生化检验在临床糖尿病诊断中的应用研究[J].微量元素与健康研究，2016，33（04）：19-20.
论文作者:李舟
论文发表刊物:《医药前沿》2019年10期
论文发表时间:2019/5/29
标签：糖尿病论文; 生化论文; 常规论文; 价值论文; 血糖论文; 阳性论文; 两种论文; 《医药前沿》2019年10期论文;