关于国家自然科学基金项目申报的探讨，本文主要内容关键词为：国家自然科学基金论文,项目申报论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 国家自然科学基金项目概况及评审原则
科学基金委员会设立七个科学部，面向社会资助基础研究。经过十余年的不断探索和发展，目前科学基金委员会已形成了面上项目、重点项目、重大项目三个资助层次，多种资助类型和若干专项基金相结合的资助格局。具体项目类型及其间的关系如图1所示。
图1 国家自然科学基金委员会主要资助项目类型示意图
“依靠专家，发扬民主、择优支持、公正合理”是科学基金委员会项目评审的基本原则。为保证上述评审原则的贯彻和执行，科学基金委员会建立了专家评审系统和严格的项目评审、管理和回避制度。专家评审系统包括同行专家评议（函审）和学科评审组专家评议（会审）。
2 国家自然科学基金资助的情况及申报中存在的问题
2.1 近年来科学基金资助情况。 随着国家经济的不断发展和国际科学发展趋势的变化，国家自然科学基金自1996年以来呈现各资助领域的资助项目数、资助金额、资助率和资助强度的变化，这种变化均呈递增趋势，与国民经济建设息息相关。科学基金在资助项目数量和强度方面坚持了“控制研究项目规模，加强项目资助强度”和“有所为，有所不为”的原则。
2.2 申报过程中存在的问题。 通过对近三年来的有关统计分析表明，在未获资助的申报项目中主要存在以下几方面的问题。
（1）创新程度低。创新是基础和应用基础项目的生命力， 也是科学基金资助点。在每年申报项目中，有许多项目缺乏新思想、新方法，沿用老方法、研究方向老化，简单地模仿或跟踪国外已有的研究。
（2）缺乏应有的前期研究工作，立论依据不充分。 科学基金只对具有新思想、新方法和创新程度大的前沿性项目予以资助。因此，申报者在申报前应对学科研究领域有深入而系统研究，能正确把握学科的研究方向，并在自己的立论依据中充分阐述。据统计，每年申报项目中有近20%的申报者对国内外学科研究现状和发展方向缺乏真正的了解，申报项目的研究目标、技术路线不明确，对其创新点缺乏必要的论证或科学依据。专家难以评价申报项目的先进性。
（3）盲目地申报学术领域的热点。 许多项目组在申报前缺乏对全国申报形势和自身研究实力的估计，盲目地申报学科热点领域的项目。据1998年申报项目统计，申报某学科的一热点研究领域的项目占申报该科学部总项目的近1/2，从而影响项目的获资助率。另外， 申报者缺乏对《项目指南》的研究、分析，仍有一些申报者“积极”申报《项目指南》中明文规定不予资助的领域或方向的课题。
（4）研究队伍的知识和层次结构不合理。 当前前沿学科研究无不体现多学科综合与交叉渗透的特点，否则重大的研究项目难以深入、延续。科学基金强调对研究群体的支持，同时希望申报项目的研究队伍知识和层次结构合理，并保持一定的规模；为了扶持中青年科技人才的成长，科学基金对第一申请人年龄在45岁以下者实行同等优先资助政策。因此，项目组的成员应具备多专业、多层次的结构特点，以确保研究中新思想、新方法的产生。
（5）申报学科填写不准确。 由于申报者对自己的研究方向和领域把握不准，不能找准申报项目的落足学科，因此造成学科代码填写不准确，从而因不能得到同行专家的合理评议而失去获资助的机会。
3 关于搞好国家自然科学基金项目申报的几点看法
3.1 重视文献收集、整理和研究， 搞好申报项目选题的前期论证工作。选好科研课题是科学研究中带有战略意义的首要问题。选题是否准确、深入将直接影响科研进展快慢、成果水平，甚至是成功与否。因此，选题是科研至关重要的工作。只有通过文献收集、整理与研究，申报者才能全面、正确地了解国内外该研究领域的发展动态、前人已取得了哪些成果、哪些研究正在进行或还未进行，防止课题的雷同，避免重复；然后，在继承前人的基础上根据自身的研究特点和条件，选择前人未曾研究的方向作为自己的研究方向，努力使自己的研究成果在学术思想上有创新，在技术方面有突破。在课题基本确定后，还要进一步查新，以确保选题的新颖性和创新性。文献研究对科学基金项目的申报具有先导、启迪和依据的作用。申报者应当注重此环节的工作。
3.2 申报项目应当突出创新和突破， 注重多学科的综合与交叉渗透。创新是基础研究工作发展的动力，是科学基金的资助点。因此，申报项目应当突出学术思想的创新、技术的突破，以及注重成果的应用前景。研究的创新、突破基础在于辩证的继承前人的研究成果，在研究中要求申报者具有开阔的思想、丰富的想象力，犀利的识别能力，敏锐的科学思维，敢于立异；善于从多方位、多学科的角度对学科前沿的新问题予以分析、研究，找出解决问题的突破口。切忌不讲科学规律，为立异而立异。随着人类科技的突飞猛进的发展，不可能仅运用单一的学科和技术来解决世界前沿性技术难题，这也正是边缘学科的兴起的主要原因。因此，在确定项目的技术路线和方法时，应当注重多学科的综合、交叉与渗透，确保项目研究工作的深入和延续。这一要求在科学基金《项目指南》中多处提到，应当引起申报者的高度重视。
3.3 正确处理“跟踪”与“创新”、 “原始创新”与“积累创新”的辩证关系。技术跟踪是当今科学技术发展的一个重要特征。它不仅能有效地节省人力和物力，在短时间内缩小与先进发达国家的技术差距。而且还能引导我们的研究朝世界前沿方向发展，最终实现技术的创新。我国在信息学科、生命学科和工程与材料学科等方面有许多这样成功例子。但是，没有突破与创新的跟踪、重复与模仿前人的研究工作是毫无意义的，它违背了科学基金的资助原则。因此，建议申报者不要申报此类项目。从研究的深度来看，创新又分为积累创新和原始创新。积累创新是在沿用或基本沿用前人的现有的技术思路来实现相同或稍高的研究目标。因此，积累创新无论从研究创新程度还是新颖性方面来讲都属低层次。原始创新带来的是全新的研究方法和全新的思想方法，对科学技术的发展贡献最大。原始创新并非排除借鉴前人的技术和方法，而是在前人的研究基础上实现层次更高的研究目标，其研究思想和方法与现有研究都有重大的不同。因此，科学基金对具有原始创新的申请项目给予特别优先的资助。
3.4 应用基础项目应当瞄准国家标准，联系工程实际。 科学技术作为第一生产力，推动经济发展和社会进步成为科学技术发展的最终，也是最高的目标。因此，应用基础研究项目一方面要瞄准学科前沿，在跟踪中有所创新，另一方面要注重联系工程实际，瞄准国家发展的总目标，解决国家经济建设中出现的基础科学难题。从1998年科学基金资助的统计数据表明，对国家三大支柱产业领域内的应用基础研究项目的资助项目数量和单项资助强度较1995年、1996年和1997年有明显的增大与加强。
3.5 认真研究《申请指南》和《项目指南》， 提高项目申请书的质量。为了指导项目的申报，科学基金委每年在申报工作开始前都要发布《申请指南》和《项目指南》（《申请指南》可能是不定期发布）。在指南中，基金委分析上年度的基金项目的申报和资助情况及相关的统计数据。详细介绍本年度科学基金资助的研究方向和领域，以及有关注意事项。认真研究、分析指南的要求和原则，对申报工作是十分有益的，应当特别关注。在指南的指导下，完成高质量的项目申报书是申报工作的最后环节，也是最重要的环节。申报书的质量好坏直接影响项目是否获准资助，因此申报书的填写决不容忽视。
（1）撰写详细的申请立论依据和制定富有创新的研究方案。 通过撰写立论依据，申报者介绍相关学科前沿领域的研究动态和发展趋势，以及开展此项研究的意义。评议专家依此作为衡量申报者对该领域的了解程度、相关基础知识水平和选题的科学依据。因此，申报者在撰写立论依据时应当做大量的调研工作。在立论中，准确地对当前的该学科前沿领域的基本情况及发展趋势进行详细论述，归纳总结出以前和现有研究中存在的不足。并从多学科交叉的角度对申报项目进行科学的论证，阐明项目研究的主攻方向和成果展望。对于应用基础项目，还应阐述该项研究在国家经济建设及社会发展中的作用与意义、由此将产生新的研究成果及其应用前景。另外，应当列出与立论相关的参考文献。文献的数量和所跨年度应当函概该研究领域发展的各重要阶段及方向。这些参考文献是立论的主要科学依据，因此切不可简单处理。申报书还应详细阐述项目的研究目标、研究路线、方案的可行性分析等，对可能遇到的技术难题应提出解决方法和实验手段。
（2）重视申报者所承担的重大科研项目和取得的重大成果描述。 在申报书中，应详细介绍申报者前一个已结题的科学基金项目研究和完成情况；尽数列出已发表的相关重要学术论文，尤其是那些被《SCI 》收录的论文。介绍申报者所承担的重大科研项目和取得的重大成果，展示申报者的科研能力、科研条件、科研信誉，以及与申报项目研究的内在联系。
（3）确保申报书内容的准确性和合理性。 正确填写申报书是保证其质量的基础。对由申报者自己申报的内容应当慎重填写，如申报学科代码、研究经费和项目类别。学科代码的正确与否，决定了项目能否获得同行专家的评议；研究经费应当根据项目的类别、研究规模实事求是地确定。再者，项目组的构成应当科学合理，在知识结构方向应呈现多元化交叉渗透的特征。对以往未能很好完成科学基金项目的人员，原则上不要纳入到项目组内，以提高项目组的科研信誉度。
3.6 正确估计形势，选择恰当的研究方向。 正确认识国家自然科学基金的全国申报形势，了解国家自然科学基金资助的重点，巧妙地回避一些有关学科热点和申报项目较集中的研究方向，势必会增大自己获资助的概率。
标签：国家自然科学基金论文; 项目申报论文; 基金论文; 工作方向论文; 创新论文;