企业组织间冲突策略选择的影响因素，本文主要内容关键词为：冲突论文,因素论文,策略论文,组织论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
随着竞争的日趋激烈，企业组织之间的交往和互动日趋频繁，多层次、多类型、多作用的冲突现象越来越普遍，冲突问题也越来越突出，冲突策略的选择也因此而显得至关重要。组织能不能学习，掌握和提高冲突管理的科学知识和艺术，能不能及时、正确、有效地实施冲突管理，趋利避害地驾驭冲突，直接影响着自身目标的实现。
在我国目前市场环境下，企业组织间冲突策略倾向如何？不同类型企业的策略选择会受到哪些因素的影响？这些因素的相互作用关系如何？对于这些问题，目前理论界尚缺乏系统的实证研究。鉴于此，本文拟在对各类型企业总体策略倾向的测量基础上，进一步就企业生命周期、企业规模和企业性质等企业个体层面的因素对其冲突策略选择的影响作用展开研究。
二、研究方法
1.变量定义
(1)自变量。企业生命周期：本研究按照创业期、发展期、成熟期和衰退期将企业组织划分为四种类型，如表1所示。企业规模：大型企业，从业人数在 500人以上，净资产总额5亿元以上；中型企业，从业人员100至500，净资产总额5000万至5亿；小型企业，从业人员100人以下，净资产5000万以下。企业性质：国有企业，包括国有独资和国有控股企业；民营企业，包括民营独资和民营控股企业；外（合）资企业，包括外商独资企业和中外合资企业。
(2)因变量。冲突策略：本文亦采用Thomas (1996)的五策略定义，即：回避、迁就、妥协、竞争与合作。各策略涵义依次为：回避——不自信、不合作，迁就——不自信、合作；妥协——中度自信、中度合作；竞争——高自信、不合作；合作——高自信、高合作（达夫特和诺伊，2004）。
2.样本和数据搜集
本研究对山东省企业高层管理人员发放了问卷，共收回来自186家企业的有效问卷898份，其中创业期企业49家，发展期企业46家，成熟期企业53家，衰退期企业38家。大型企业51家，中型企业63家，小型企业72家。国有企业65家，民营企业73家，外 （合）资企业48家。
3.研究工具
通过文献回顾发现，现有的组织冲突测量问卷均为针对人际冲突策略选择而设计，我们以Rahim (1983)开发的量表ROCI-Ⅱ为基础，对问卷语句做了适当改动，编制了组织间冲突测量问卷。改编后的问卷包含35个题项，如表1所示。问卷采用Likert五级量表进行设计，分值从1（非常不符合）～5（非常符合），得分越高意味着越倾向于使用某种策略。
三、结果与分析
表1列出了组织间冲突测量指标，旋转后的因子负载、方差解释比例及不同生命周期阶段企业特征。经检验，该问卷有较好的效度和信度。
表1 组织间冲突测量指标、旋转后的因子负载、方差解释比例及不同生命周期阶段企业特征
1.企业总体冲突策略及各类型企业冲突策略得分比较
表2 不同周期阶段、不同规模、不同性质企业各策略得分均值及标准差(N=169*)
*注：剔除人数少于3人的17个企业样本。
表2给出了本研究测得的不同生命周期阶段、不同规模和不同性质的企业以及企业总体上各策略得分均值与标准差。分析结果表明，妥协策略得分最高，其余依次为回避策略、合作策略、竞争策略和迁就策略，其中迁就策略和竞争策略得分均值低于中位数3。这表明，目前我国境内企业总体上更倾向于选择妥协或回避与对手的冲突，较少选择强势的竞争策略和牺牲利益的迁就策略。
2.不同类型企业策略得分方差分析
我们以生命周期、企业规模和企业性质为自变量，策略得分为因变量作多因素方差分析，具体结果如表3所示。方差分析结果表明，创业期和衰退期企业更倾向于采取回避策略、妥协策略和迁就策略，发展期企业主要倾向于采取妥协策略，成熟期企业主要倾向于采取竞争策略；大型企业主要倾向于采取竞争策略，中型企业主要倾向于采取妥协策略，小型企业则在采取回避、妥协策略上有较高的倾向；国有企业更倾向于采取回避策略，民营企业更倾向于采取竞争策略，外（合）资企业则在采取竞争与合作策略方面均有较高倾向。大型外（合）资企业更倾向于采取合作策略，大型民营企业更倾向于采取竞争策略，中型国有企业更倾向于采取妥协策略。
表3 不同类型企业各策略得分的多因素方差分析
注：* p＜0.05,** p＜0.01,*** p＜0.001。
四、结论
本文采用多元统计分析技术系统考察了不同类型企业的总体策略倾向，探讨了企业生命周期、企业规模和企业性质对其冲突策略选择的影响作用，得到了一些有意义的研究结论：
1.总体上看，我国境内企业更倾向于选择妥协或回避与对手的冲突，而选择迁就与竞争的倾向相对较低
这可能与我国的传统文化有关。依据荷兰学者吉特·霍夫斯泰特(1980)的观点，我国文化具有典型的强不确定性避免和男性度弱的特点，即对无法准确认知的模糊情景常常采取种种手段尽力避免，冒险精神不足；注重人际关系，且往往表现出一定程度的不自信特征。相比妥协和回避策略，竞争策略的采取则意味着需要高度的冒险精神、较强的自信心与心理承受能力，这恰恰是我国传统文化所不具备的品质。此外由于迁就策略的选择即意味着利益的损失，因此，自然也不会有高的选择倾向。
2.组织生命周期对其策略选择有着显著的影响
总体上看，创业期和衰退期企业更倾向于选择回避策略、妥协策略和迁就策略，发展期企业主要倾向于选择妥协策略，成熟期企业主要倾向于选择竞争策略。不同发展阶段的企业之所以会有如此不同的策略选择，与其各阶段实力特征不无关系。郭斌(2001)指出，企业核心能力也存在生命周期。在许多企业的发展过程当中，企业生命周期与企业核心能力生命周期之间存在较为显著的趋势一致性。一般而言，按照创业期—发展期—成熟期—衰退期的发展过程，企业实力通常会呈现出弱—次强—强—弱的特征。这直接导致了创业期与衰退期企业的策略选择极其相似，而发展期与成熟期却有明显不同的策略倾向。就冲突主体而言，任何一种策略选择其根本目标在于利益最大化和风险最小化。一定程度上看，组织冲突策略倾向随其生命周期的这种变化形态有其一定的合理性，是组织适应环境的一种本能反应和选择。
3.组织规模对企业策略选择有着显著的影响
大型企业主要倾向于采取竞争策略，中型企业主要倾向于选择妥协策略，小型企业则在选择回避、妥协上均有较高的倾向。这可能与不同规模的企业所面临的内外环境特征有关。对于小型企业而言，由于自身实力的弱小，抗风险能力弱，因此，偏爱回避与妥协策略也就不足为怪了。对于中型企业而言，建立自己的核心竞争力从而维持长期的竞争优势是最重要的。而要达到这一目标，中型企业除了维持适当的强势态度外，常常会选择与冲突对手进行适度的合作。这里的“适度”具有两层含义。首先，由于中型企业在经验方面仍有欠缺，核心竞争力尚不完备，全方位的合作仍有可能被对方模仿并超越。其次，适度合作的根本目的不在于为对方牟利，而在于最小化自身的损失。因此，这种合作本质上是一种妥协。中型企业自身特点及环境特征使得中庸之道成为这类组织的普遍选择。对于大型企业而言，企业的有形资源已具有相当规模，其产品或服务已获得市场接受，若想获得高速发展，必须加强对资源的控制以减少依赖性。而相比于合作，竞争似乎能更快更有效地达到这一目的。大型企业除了选择从内部迅速扩大生产能力，改变企业早期形成的落后的管理模式、运营机制以及管理方法外，另一个明显的倾向就是通过兼并，收购等方式，在短时间内迅速获得资源，降低交易成本。这使得大型企业往往更热衷于采取竞争策略。需要指出的是，基于统计数据得出的这一结论仅仅是对现象的揭示，而不能作为决策的依据。一个不容忽视的事实是，规模大小并不是决策的惟一前提，冲突对象及环境也是冲突策略选择过程中的重要制约因素。
4.企业性质对其策略选择有着显著的影响
国有企业更倾向于选择回避策略，民营企业更倾向于采取竞争策略，外（合）资企业则在选择竞争与合作方面均有较高倾向。这从一个侧面反映了外 （合）资企业管理理念的先进性。我国的国有企业由于在经营过程中过于求稳求准，冒险精神明显不足，常常导致大量机会白白浪费。因此，对国有企业而言，鼓励适度的竞争很有必要。改革开放以来，民营企业迅猛发展，众多民营企业在竞争时，却忽视了合作的重要性。民营企业文化中过分强调竞争，导致以邻为壑的现象较为普遍，因此，对民营企业而言，通过扎实有效的企业文化建设培养经营者的合作意识显得尤为重要。
5.企业规模和企业性质的交互作用对其策略选择有着显著的影响
大型外（合）资企业更倾向于选择合作策略，大型民营企业更倾向于选择竞争策略，中型国有企业更倾向于选择妥协策略，不同性质小型企业的策略选择差异不显著。但由于样本量的限制，因此对这一结论的可靠性尚需进一步的研究予以验证。