何海
辽宁省本溪市本溪满族自治县疾病预防控制中心 辽宁本溪 117100
摘要：目的：研究室内公共场所无烟环境建设对室内外空气PM2.5浓度差的影响。方法：在本溪市本溪县、平山区、明山区随机抽取餐厅、酒店、歌厅、学校、医院、政府单位6类公共场所60家，采用统一的调查问卷对选定场所进行调查，并检测场所内外空气PM2.5浓度，对调查结果进行流行病学分析。结果：共对60家公共场所进行调查，室内外空气PM2.5平均浓度差为（20.8±28.6）ug/m3，室内外PM2.5平均浓度差异显著（P<0.01）；在无禁烟区、允许在场内吸烟等环境下，PM2.5浓度差较高（P<0.05或P<0.01）。结论：在室内公共场所粘贴禁止吸烟等公告标识后，可有效的降低室内外空气PM2.5浓度差，效果较好。
关键词：室内公共场所；无烟环境建设；室内外空气质量的影响
我国是世卫生组织《烟草控制框架公约》缔约方之一，该《公约》2006年初在我国生效，其中第8条第二款要求提高戒烟服务能力，应采取有效的措施，禁止在室内工作场所及室外公共场合吸烟。我国其他地区正在推进控烟立法[5]，为了解本溪市目前各类室内公共场所无烟环境建设情况对室内外空气PM2.5浓度水平的影响，进而探讨室内公共场所无烟环境建设方向与方法，共立法机构参考，开展本次调查。
1.资料与方法
1.1样本量确定：在本溪市本溪县、平山区、明山区随机抽取餐厅、酒店、歌厅、学校、医院、政府单位6类公共场所60家，检测空气内的PM2.5浓度。
1.2抽样方法：采取整群抽样的方法，抽取本溪地区内的医院、酒店、歌厅等6类公共场所共60家，其中医院和学校属于行政单位，每个区选取社区康复中心、专科医院、综合医院、高中、初中各2家，共30家。餐厅、酒店、歌厅属于营业单位，每个区选取5家，共15家。政府单位每个区选取5家，共15家。
1.3调查方式及内容：采用中国疾病预防控制中心国家控烟办公室制定的《“中国烟草控制流行病学和干预研究”项目效果评价调查方案》中的PM2.5采样方法，仪器及记录表格开展调查。
通过专业培训的方法，选出经验丰富的调查员对所选地区进行现场调查，调查内容主要有室内公共场所的人数、场所类型、场所内是否贴有禁烟标识、场所内是否设有禁烟区及吸烟区等设施及当天的温度、气候情况，并对调查的结果以文字的形式进行记录。
对于餐厅、酒店等营业单位选择中午及晚上人员流动较大的时间段进行现场调查，对于学校、医院、政府单位选择白天工作时间进行调查的同时使用TSISidePakAMa510个人型器溶胶检测仪检测室内外空气PM2.5浓度。
经国内外各项研究显示：正常环境下的烟草烟雾浓度与空气中PM2.5浓度值相等。本次研究针对各类室内公共场所无烟环境基本情况与室内外空气PM2.5检测结果进行比较，来观察检测的结果，并比较有禁止吸烟的标识和无禁止吸烟的标识对空气质量影响。
1.4质量控制：对所有参与现场调查的人员进行培训，保证调查结果的有效性，在填写调查表后，应详细检查填写内容，避免出现失误现象，影响调查的结果。
1.5统计分析：SPSS20.0统计分析，计量资料（x±s）表示，t检验，计数资料（%）表示，x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.结果
2.1一般情况：共对60家公共场所进行调查，有禁烟标语的占91.8%，禁止场内吸烟的占78.4%，设置禁烟区的占45.1%；室内外空气PM2.5平均浓度差为（20.8±28.6）ug/m3，室内外PM2.5平均浓度差异显著，具有统计学意义（P<0.01）。
2.2无烟环境建设对室内外空气PM2.5浓度差的影响 据调查结果显示：有禁烟标识PM2.5浓度差为（17.1±20.8）x±s，ug/m3；禁止场内吸烟（10.1±9.3）x±s，ug/m3；设置禁烟区（11.6±12.2）x±s，ug/m3；无禁烟标识PM2.5浓度差为（60.6±63.6）x±s，ug/m3；允许场内吸烟（59.5±40.1）x±s，ug/m3；无禁烟区（28.3±35.5）x±s，ug/m3；在室内公共场所设置禁止吸烟标识比无禁烟标识室内外空气PM2.5浓度差较小（P<0.01）。
3.讨论
据相关调查显示，在室内公共场所无烟环境区域设有禁止吸烟标识、禁烟区等措施上，与张炎及青岛市的调查结果相似。说明即使不同地区的气候、饮食习惯上有很大的区别，但绝大多数的居民在吸烟习惯上也有很大的相同特点[4]，说明其他地区的控烟措施值得借鉴参考。本文针对60家不同的公共场所展开调查，在室内公共场所无烟环境下设有禁烟标语、禁止场内吸烟及设置禁烟区内PM2.5浓度差明显小于未粘贴禁烟标识的场所[1]。对各类室内公共场所无烟环境基本情况与室内外空气PM2.5检测结果进行比较后，发现影响空内PM2.5浓度差最重要的因素是“是否贴有禁烟标识”，虽然禁烟标语只是温馨提示语，但在应用效果上，绝大多数的居民都能有效的遵守场内禁止吸烟的要求，在一定程度上能够有效的降低对吸烟环境的影响，提高空气质量[3]。
室内外空气PM2.5浓度差升高，说明室内空气污染严重，室内空气PM2.5浓度差升高，说明室内吸烟污染较重。在无烟立法实施以后，餐厅中PM2.5水平下降了81%以上，在室内公共场所调查“禁烟标语”与“禁烟区”的区别后，发现只有在室内实施有效的控烟措施，才能提高室内空气质量，降低空气中PM2.5的值[2]。
参考文献：
[1]杨焱.姜垣.吴曦等.我国公共场所禁烟政策及其执行状况分析[J].中国健康教育杂志，2008，24（9）：657－659．
[2]李善鹏.刘辉.綦斐.青岛市 2012 年室内场所烟草烟雾PM2.5检测分析[J].中国公共卫生，2016，32（5）：577－579．
[3]刘波.邓芙蓉.郭新彪等.吸烟对不同公共场所细颗粒物浓度影响[J].中国公共卫生杂志，2010，26（4）：660－662．
[4]刘波.邓芙蓉.郭新彪等.四种类型公共场所室内细颗粒物水平影响因素的研究[J].中华预防医学杂志，2009，43（8）：664－668．
[5]沈隽.郑频频.周曦斓等.上海市长宁区部分网吧环境烟草烟雾浓度调查[J].中国健康教育，2013，29（6）：496－498．
论文作者:何海
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第10期
论文发表时间:2018/6/14
标签：浓度论文; 公共场所论文; 室内论文; 室内外论文; 空气论文; 环境论文; 标识论文; 《中国误诊学杂志》2018年第10期论文;