明刻本《乐府红珊》和《乐府名词》中的魏良辅曲论，本文主要内容关键词为：乐府论文,刻本论文,名词论文,辅曲论论文,魏良论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
魏良辅字尚泉，是明代嘉靖年间寓居昆山、太仓的昆曲音乐家。现传魏良辅的《曲律》，是有关昆曲唱法的理论著作，中国戏曲研究院编定的《中国古典戏曲论著集成》第五集曾收录点校，1959年由中国戏剧出版社排印出版（1980年重印），书前《曲律提要》介绍其明代的三种版本是：
（一）明万历四十四年（1616）周之标选辑《吴歈萃雅》刻本，有二行标题，第一行题作《吴歈萃雅曲律》，第二行题作《魏良辅曲律十八条》。
（二）明天启三年（1623）许宇选辑《词林逸响》刻本，题作《昆腔原始》（十七条）。
（三）明崇祯十年（1637）张琦（楚叔）选辑《吴骚合编》刻本，题作《魏良辅曲律》（十七条）。
《论著集成》排印的《曲律》，即以《吴歈萃雅》本作为底本，再参校了其他二个本子。1960年暑期，我到路工家里亲眼见到路工在清初抄本《真迹日录》中发现的魏良辅《南词引正》[1]（P272—281），题署为：“娄江尚泉魏良辅《南词引正》，毘陵吴昆麓校正”，“嘉靖丁未（二十六年1547）夏五月金坛曹含斋叙”，“长洲文征明书于玉磬山房（真迹）”。经过比勘，才发觉《曲律》是《南词引正》的节录修改本[2]P236—241。1961年《戏剧报》七、八期合刊发表了钱南扬的《南词引正校注》[3]（P89—108），钱先生依据《吴歈萃雅》、《词林逸响》、《吴骚合编》和崇祯十二年（1639）沈宠绥《度曲须知·律曲前言》中有关魏良辅《曲律》的条文，与《南词引正》进行了核对，校出了各本的异同之处，阐释了《南词引正》被一改再改的基本情况。
1984年5月，台湾学生书局出版了王秋桂主编的《善本戏曲丛刊》一、二、三辑，第二辑中有明万历三十年（1602）秦淮墨客选录的《乐府红珊》，由于没有找到明刻原本，便以大英博物院所藏清嘉庆五年（1800）积秀堂覆刻本予以影印。2002年3月，上海古籍出版社出版的《续修四库全书·集部戏剧类》也影印了积秀堂本《乐府红珊》。我曾多次细阅，发现书中《乐府红珊凡例二十条》，实际上是最早改成的魏良辅《曲律》。另外，我又在北京图书馆善本部查得明万历本《乐府名词》，发现该书卷首残存的《曲条》，也是魏良辅的《曲律》。这两个本子与《吴歈萃雅》等四种本子的文句又有不同，有些文字更接近于《南词引正》，这就为魏良辅曲论文本的演化提供了新材料，值得进一步研究。
《乐府红珊》的内容
《乐府红珊》书名全称是《新刊分类出像陶真选粹乐府红珊》，题署为“秦淮墨客选辑，唐氏振吾刊行”。卷首有《校正乐府红珊序》，署名为“万历壬寅岁孟夏月吉旦秦淮墨客撰”，序后是《凡例》。经查考，秦淮墨客是纪振伦的别号，他曾编写小说《杨家将演义》，作有传奇剧本《七胜记》、《折桂记》、《西湖记》、《三桂记》和《霞笺记》等七种。唐振吾是金陵书坊广庆堂的坊主，纪振伦的《七胜记》、《折桂记》等传奇，都是“金陵唐振吾”刊行的。万历壬寅是万历三十年（1602），即是《乐府红珊》序刻的年代，比万历四十四年刊行的《吴歈萃雅》早了十四年。
所谓“陶真”，原是宋元明说唱伎艺的一种（注：南宋西湖老人《繁胜录》记载：“唱涯词只引子弟，听陶真尽是村人。”（1917年商务印书馆《涵芬楼秘笈》第三集本）。），但没有留下具体的作品。明代书商故作狡狯，把唱昆曲说成是唱陶真，给《乐府红珊》标上“陶真选粹”的名号，以此作为奇货招徕顾客。现今我们细看《乐府红珊》的内容，发觉它实际上是昆曲选集（不能把昆曲等同于陶真）。但此书所选不是昆曲文学本，而是舞台演出本。我认为，《乐府红珊》是昆曲折子戏选集，所以其《凡例》采录了魏良辅唱曲论著的条文。全书共十六卷，分卷选录当时舞台上流行的昆曲台本，曲白俱全，对于昆曲盛行情况和昆曲演出史的研究具有重要的实证价值。如卷一《庆寿类》选了《升仙记·八仙赴蟠桃大会》、《香囊记·张九成兄弟庆寿》等八折，卷二《伉俪类》选了《琵琶记·蔡议郎牛府成亲》、《紫箫记·李十郎霍府成婚》等五折，卷三《诞育类》选了《断机记·商三元汤饼佳会》、《白兔记·李三娘磨房产子》等五折；其他各类依次为训诲类、激励类、分别类、思忆类、捷报类、访询类、游赏类、宴会类、邂逅类、风情类、忠孝节义类、阴德类、荣会类，累计选录了六十一个剧目一百折戏，其中第九十九折《洛阳桥记（四美记）·蔡端明母子相逢》有目无辞，所以实选九十九折。
首先接触到明刻本《乐府红珊》的现代学人是李家瑞，他在1937年6月17日的《中央日报·图书评论周刊》第五期发表题为《陶真选粹乐府红珊》的短文报道：1934年10月他在杭州吴山路一家书铺中见过此书原刊本。他说：“我遇到这一部书，自然是喜出望外，但是我细心一看，这书照书目应有十六卷，现在还缺一本。书铺老板答应我再找，叫明天再去拿。此时我应该把这五本先买回去，一时大意，仅想明天来拿全书呢。不想明天来也，主人出去了；后天来也，主人没有回来。我又忙于要回南京。”后来托人再去问时，“连那五本都不见了”，从此迷失，不知下落。由于他未及细看内容，单凭印象就说这是“陶真”选本，害得叶德均和陈汝衡都根据他的报道把《乐府红珊》当成了硕果仅存之明代陶真选集。可是叶、陈两人都没有见过《乐府红珊》，便只有转引李家瑞的说法，以讹传误。叶德均在《宋元明讲唱文学》中说：“这书是十多年前友人李家瑞先生在杭州书肆发现，因缺首册（按：李文未说缺首册）而没有买回。据他说，原书计四册（按：李文说见到五本），十六卷，选录当时流行的说唱陶真若干种。”[4]（P24），陈汝衡在《说书史话》（作家出版社1958年版）第五章第四节中，也以此书作为陶真文本的实例。
1963年，美国哈佛大学著名的汉学家韩南（Patrick Hanan）看到了大英博物院图书馆收藏的清嘉庆五年积秀堂覆刻本《乐府红珊》，写出了《乐府红珊考》一文，载于英国剑桥大学《东方及非洲研究学院学报》（BSOAS，XXVI/2，p.346—361），经王秋桂译为中文后，发表在1976年台湾的《中外文学》第四卷第七期。韩南在文中说明：“此书为木刻本，扉页右上角题‘嘉庆庚申（公元1800年）新镌’，左下角题‘积素堂藏板’，中题‘精刻绣像乐府红珊’，上横题‘陶真选粹’。”韩南指出了李家瑞、叶德均、陈汝衡的误解，他说：“本文的目的是要介绍存于大英博物院的《乐府红珊》，说明此书的内容并非如李家瑞所叙述的那样。”“显然，李家瑞在匆忙中所翻阅的是一本明版戏曲选集”，“这些作品并非陶真而是戏曲”，“《乐府红珊》不再是‘硕果仅存的陶真选集’，它的重要性仍然存在”。韩南认为《乐府红珊》的重要性在于：第一，保存了已失传的《偷香记》、《单刀记》、《联芳记》、《单骑记》等十种剧目的散出；第二，另收有十四种无全本流传的剧本的散出（共二十五出），余下的六十四出虽有全本流传，但在文字上与原本有很大的差异，这是戏曲演出时“对原作屡加改编的结果”。为此，他对十六类选载的剧目一一作了考释。如对卷一《单刀记·汉云长公祝寿》的考述是：“不见著录，此出演张飞等向关羽——时为荆州太守——祝寿之事。关云长单刀赴会是《三国演义》中一段脍炙人口的故事，杂剧及南戏均有《单刀会》的剧目，但此出所演祝寿之事显然是剧作家的增饰。”又如对卷六《千金记·韩信别妻从军》的考述是：“此出相当于《六十种曲》本第九出《宵征》，不过二者曲文之间大有差别。”韩南下了很深的功夫，把每出戏的来历都考查清楚了。但由于他在美国不了解中国的昆曲艺术，不了解《曲律》，所以未能从昆曲折子戏的基点来立论，也就未能考出《乐府红珊凡例二十条》是魏良辅的曲论。
《乐府红珊凡例二十条》校释
所谓“凡例”，应该是指文籍的编辑体例，但《乐府红珊凡例》却不是这回事，细阅其条文，全是魏良辅有关唱曲的经验之谈。前述韩南的《乐府红珊考》一文，曾注意到这个问题，韩南指出：
序后为《乐府红珊凡例二十条》，说明南北曲的异同，作曲的规范，模仿的方法及演奏的条件等等。这些凡例中有些似乎是针对演出或观戏的特殊情况而言，如末条云：“听曲要肃然雅静，不可喧哗，不可容俗人在傍混接一字。”很可能集中所选的剧目是为演出而用的。
他正确地认识到这是“针对演出或观戏的特殊情况而言”，“所选的剧目是为演出而用的”，但由于他不熟悉这是昆曲的演出本，所以不知其《凡例》条文就是魏良辅的昆曲论著《曲律》，更不知源出于《南词引正》。嘉靖二十六年（1547）曹含斋叙录的《南词引正》“凡二十条，乃娄江魏良辅所撰”，而《乐府红珊凡例》恰恰排列了“二十条”。由于“凡例二十条”与《吴歈萃雅》、《词林逸响》、《吴骚合编》、《度曲须知·律曲前言》的条文有同有异，为便于鉴定，现将《乐府红珊凡例》全文校录如下，并以《南词引正》原本和《集成》本《曲律》相互比勘，每条作出简要的解释，说明其来历。
《乐府红珊凡例二十条》
一、南曲要唱[二郎神]、[香遍满]、[集贤宾]、[莺啼序]熟，北曲要唱[呆骨朵]、[村里迓鼓]、[胡十八]熟，犹如打破两重玄关也。
[简释]源出魏良辅《南词引正》原本第16条（注：魏良辅《南词引正》原载张丑《真迹日录贰集》抄本中，北京图书馆出版社已于2002年据路工旧藏《真迹日录》抄本影印出版。），文字基本相同，只个别字句有异。又见《中国古典戏曲论著集成》据《吴歈萃雅》本排印的魏良辅《曲律》第10条，《曲律》本增句较多。
一、北曲与南曲大相悬绝，唱无南字者佳。大抵南曲由北曲中来，变化不一，有磨调，有弦索调。近来有弦索调唱作磨调，又将南曲配入弦索，诚为圆凿方穿，亦犹座中无周郎耳。
[简释]源出《南词引正》第8条，但却进行了删节，改动之处接近《曲律》第11条。
一、生曲要虚心玩味，到处模仿。不可自做主张，久之成癖，不能改矣。
[简释]源出《南词引正》第4条，字句稍有不同。又见《曲律》第4条，《曲律》本增句较多。
一、清唱谓之冷唱，不比戏曲。戏曲藉锣鼓之助，有躲闪省力处，知者辨之。
[简释]源出《南词引正》第3条，文句只多了一个字（“省力处”原本无“处”字），其余全同。又见《曲律》第8条，《曲律》本增句较多。
一、唱有三绝：字清一绝，腔纯二绝，板正三绝。
[简释]源出《南词引正》第18条第1项，“唱”字原作“曲”字。又见《曲律》第12条。
一、唱须要唱出各样牌名理趣，如[玉芙蓉]、[玉交枝]、[玉山颓]、[不是路]，要驰骋；如[针线箱]、[黄莺儿]、[江头金桂]，要规矩；如[二郎神]、[集贤宾]、[月云高]、[本序]、[刷子序]，要抑扬；如[扑灯蛾]、[红绣鞋]、[麻婆子]，虽疾而无腔有板，板要下得匀净。
[简释]源出《南词引正》第11条。又见《曲律》第6条，除个别字句有改动增减外，基本相同。
一、长腔要圆活流动，不可太长；短腔要遒劲找捷，不可太轻。
[简释]源出《南词引正》第12条，增加了“流动”、“找捷”四字，“太轻”原本作“就短”。《曲律》本将此条併入该本第4条。
一、过腔接字，乃关锁之介，最要得体。虽迟速不同，必要稳重严肃，如见大宾之状，不可扭捏弄巧。
[简释]源出《南词引正》第13条，文句基本相同。《曲律》本将此条删节后并入该本第4条。
一、双叠字，上两字接上腔，下两字稍离下腔。如[字字锦]中“思思想想、心心念念”，[素带儿]中“他生得齐齐整整、袅袅婷婷”之类是也。
[简释]源出《南词引正》第6条。又见《曲律》第7条前半段，文句基本相同。
一、单叠字，与双叠字不同，如“一旦冷清清”类，却要抑扬。
[简释]源出《南词引正》第7条，文句基本相同。又见《曲律》第7条后半段，《曲律》本增加了字句，并在“一旦冷清清”之前加了曲牌名[尾犯序]。
一、拍乃曲之余，最要得中。如迎头板，随字而下；彻板，随腔而下；句下板，即绝板，腔尽而下。有迎头板惯打作彻板者（“惯”误刻为“贯”，现校改为“惯”），皆由不识调平仄之故也。
[简释]源出《南词引正》第2条，又见《曲律》第5条，除个别字句外大致相同。末句在《南词引正》原本中作“乃不识字戏子不能调平仄之故”，《凡例》本与《曲律》本均删去“不识字戏子”，《曲律》本改为“此皆不能调平仄之故也”。
一、五音以四声为主，四声不得其宜，五音废矣。平、上、去、入，必要端正明白。有以上声唱做平声，去声唱作入声者，皆因做捏腔调故耳。
[简释]源出《南词引正》第10条前半段，文句基本相同，但删去了后半段。又见《曲律》第3条，《曲律》本增加了字句，但仿效《凡例》本也删去了原本第10条后半段“中州韵词意高古”等句。
一、四声皆实，字面不可泛泛然。又不可太实，太实则浊。
[简释]源出《南词引正》第18条第3项。《曲律》的文本中没有这一条。
一、五不可：不可高，不可低，不可轻，不可重，不可自作聪明。
[简释]源出《南词引正》第18条第4项，除了末句“不可自主张”《凡例》本改为“不可自作聪明”外，其他各句全同。又见《曲律》第14条，文句同于原本，末句未改。
一、四难：开口难，出字难，过腔难，低难高不难。
[简释]源出《南词引正》第18条第5项，但原本作“五难”，首先是“闭口难”，而《凡例》本改为“四难”，改“闭口难”为“开口难”。又见《曲律》第15条，《曲律》本依原本作“五难”，却依《凡例》本将“闭口难”改为“开口难”，又删去“高不难”，增加了“转入鼻音难”，补足了“五难”之数。
一、两不辨：不知音者不与辨，不好音者不与辩。
[简释]源出《南词引正》第18条第6项，“不好音者不与辩”，原本作“不好者不可与之辨”。又见《曲律》第16条，《曲律》本在“两不辨”前增加“曲有”两字，其余同原本。
一、士夫唱不比惯家，要恕。听字到、腔不到也罢，板眼正、腔不满也罢，取意而已。
[简释]源出《南词引正》第9条，原本“意而已，不可求全”在此被简化为“取意而已”，其余文句全同。《曲律》本没有这一条。
一、初学必要将《南琵琶记》、《北西厢记》从头至尾熟读，一字不可放过，自然有得。
[简释]源出《南词引正》第14条，但文句大改。原本的文句是：“将《伯喈》与《秋碧乐府》从头至尾熟玩，一字不可放过。《伯喈》乃高则诚所作，秋碧姓陈氏。”又见《曲律》第9条，而《曲律》本的文句也大改，与《凡例》本各不相同。
一、初学不可混杂多记，如学[集贤宾]，只唱[集贤宾]；学[桂枝香]，只唱[桂枝香]。移宫换吕，自然贯串。
[简释]源出《南词引正》第1条，文句略作删简。又见《曲律》第2条，《曲律》本增加了“先从引发其声响”等三句。
一、听曲要肃然雅静，不可喧哗，不可容俗人在傍混接一字。必听其吐字、板眼、过腔、轻重得宜，方可言好，不可因其喉音清亮而许可之也。
[简释]源出《南词引正》第15条，文句稍有增减。又见《曲律》第17条，《曲律》本增减的字句较多。总的看来，《乐府红珊凡例》是最早的《南词引正》改本，其中保留《南词引正》的原文较多。如《凡例》第13条和第17条不见于《曲律》，却见于《南词引正》，足证《乐府红珊凡例》的编选人是见到《南词引正》的，从而证实了魏良辅《南词引正》在《乐府红珊》的时代是传承于世的。当然，《曲律》也是源自《南词引正》，只是对文句的节录、增减、改动之处较多。再者，《凡例》和《曲律》都删掉了《南词引正》第5条、第8条有关昆山腔起源于元末顾坚和北曲有“中州调、冀州调”的记载，这可能是魏良辅当初向艺人口述昆曲唱法时，习曲者各自选录，口传心授，各取所需，因此产生了多种不同记录的文本和改本。
《乐府名词》中的《曲条》
《乐府名词》的书名全称是《新镌汇选辨真昆山点板乐府名词》，题署为“新都鲍启心献荩甫校、岩镇书林周氏敬吾梓”。刻印者是徽州书商周敬吾，校正者是的启心（字献荩），两人的生平事迹无从查考。此书收藏于北京图书馆，是孤本秘笈（至今尚无影印本），1987年书目文献出版社印行的《北京图书馆古籍善本书目·集部》第3112页第5行已予著录。1997年浙江教育出版社出版的《中国曲学大辞典》第641页《乐府名词》的释文说：“明无名氏辑，鲍启心校，存有明万历间书林周敬吾刻本。”
《乐府名词》是戏曲和散曲的选集，全书共二卷，上卷选录了《琵琶记》、《綵楼记》、《浣纱记》、《钗钏记》、《锦笺记》、《紫钗记》、《千金记》等二十四个剧目中的昆曲折子戏50出，下卷选录了《拜月亭》、《红拂记》、《玉簪记》、《五伦记》、《金貂记》等九个剧目中的昆曲折子戏24出。除了《金貂记》外，都只选联套唱段，不带念白。在《五伦记》与《金貂记》之间，又插选了散曲套数[步步娇]、[念奴娇]、[山坡羊]、[刷子序]、[素带儿]、[楚江清带过金字经]、[好事近]等21套。所选剧目止于万历前期的创作，如汤显祖的剧作只选有《紫钗记》（作于万历十五年），尚无《牡丹亭》，而《乐府红珊》止于《紫箫记》（作于万历七年），尚无《紫钗记》，可见《乐府名词》的辑刊年代是在《乐府红珊》之后，而在《吴歈萃雅》之前。（注：《吴歈萃雅》选剧止于万历三十八年脱稿的《红梨记》，而《乐府名词》中尚无《红梨》，所以说《乐府名词》辑刊年代在《吴歈萃雅》之前。）
值得注意的是，此书明确标出“昆山点板”的名称，所选都是昆曲唱段，而且在曲辞旁标明迎头板、腰板（又称掣板、彻板）、底板（又称截板、绝板），便于演唱实用，所以在卷首载有昆曲的曲论条文。可惜现存孤本卷首残缺，缺一、二叶，只存下第三叶7条半文字，第三叶书口标有“曲条”两字，可知全文的标题应作《曲条》，只是不知第一叶第一行的标题有没有署名作者？全文共几条？经与《吴歈萃雅》卷首比较，可以确定这《曲条》就是魏良辅《曲律》。现将《乐府名词·曲条》残存的七条半文字校录简释如下：
一、[前缺]上、去、入，要端正。有上声扭作平声，去声唱作入声，皆因做腔之故，速宜改之。
[简释]源出魏良辅《南词引正》第10条，又见《乐府红珊凡例》第12条，又见《吴歈萃雅·魏良辅曲律》第3条。
一、曲有三绝：字清为一绝，腔纯为二绝，板正为三绝，又有两不杂，南曲不可杂北腔，北曲不可杂南字。
[简释]源出《南词引正》第18条第1项和第7项。又见《曲律》，《曲律》本分为第12和13两条。《乐府红珊凡例》第5条录有《南词引正》中的“三绝”，但未录“两不杂”。
一、四实：平、上、去、入皆着字，不可泛泛然。不可太实，太实则浊。
[简释]源出《南词引正》第18条第3项，又见《乐府红珊凡例》第13条，《曲律》未录。
一、五不可：不可高、不可低、不可轻、不可重，不可自做主张。
[简释]源出《南词引正》第18条第4项，又见《乐府红珊凡例》第14条，又见《曲律》第14条，各本文句大同小异。
一、五难：开口难，出字难、过腔难、低难、高不难。
[简释]源出《南词引正》第18条第5项，文句基本相同。《乐府红珊凡例》列为第15条，改“五难”为“四难”，改原本“闭口难”为“开口难”，此《曲条》本依之。又见《曲律》第15条。“闭口难”亦依《凡例》改作“开口难”。
一、两不辨：不知音者不可与之辨，不好者不可与之辨。
[简释]源出《南词引正》第18条第6项，文句全同。又见《乐府红珊凡例》第16条和《曲律》第16条，文字稍有增减。
一、听曲尤难，要肃然，不可喧哗。听其吐字、板眼、过腔得宜，方可言好；不可以喉音清亮，就可言好。
[简释]源出《南词引正》第15条，文句基本相同。又见《乐府红珊凡例》第20条、《曲律》第17条，字句各有差别。
一、士夫唱不比惯家，要恕。听字到、腔不到也罢，板眼正、腔不满也罢，不可求全。
[简释]源出《南词引正》第9条，又见《乐府红珊凡例》第17条，文句基本相同。《曲律》本没有录入此条。
由此可知，《乐府名词·曲条》也是魏良辅《南词引正》改本的一种，与《吴歈萃雅·曲律》属于同一类型。从“闭口难”改为“开口难”来判断，《曲条》和《曲律》的编刊者都见过《南词引正》和《乐府红珊凡例》，而且都受到《乐府红珊凡例》的影响。它们同出一源，都是魏良辅的曲论，只是在条文的选录排列和字句的增减改动方面各有差异罢了。
结语
经过对魏良辅曲论多种文本的比较，可以得出一个初步认识。那就是作为著名艺师的魏良辅，在昆山、太仓为人拍曲时讲了一连串唱曲的经验之谈，他本人并没有亲自执笔写成曲论定本，而是四方的习曲者随时记录，各取所需，所以有多种不同的口传文本流传各地。经常州人吴昆麓和金坛人曹含斋在嘉靖二十六年（1547）校正叙录的本子题名为《南词引正》，也只是笔录，并未刊印。后来辗转传抄（苏州文征明是传抄者之一），便可能产生各不相同的传本。当时昆曲盛行于全国各地，书坊在辑刊昆曲选集时，往往随意加上标题载于卷首，以供唱曲者参考。如以《南词引正》作为标准本来衡量，则其他各本可视为《南词引正》的改本（或可视为同源异流不同地区的流传本），付之刻印的现存本计有：（一）《乐府红珊凡例》，（二）《乐府名词曲条》，（三）《吴歈萃雅·魏良辅曲律》，（四）《词林逸响·昆腔原始》，（五）《吴骚合编·魏良辅曲律》，（六）《度曲须知·律曲前言》。因为那时没有著作权的观念，所以作者魏良辅的姓名或标或不标，笔录者和书商们并未认真对待。连知其作者的吴江人沈宠绥也没有在《律曲前言》中题名。沈宠绥撰著《度曲须知》前，先写了《弦索辨误》一书，他在《皆弦索辨误凡例》第一条开头就说：“‘南曲不可杂北腔，北曲不可杂南字’，诚哉良辅名语。”[5]（P23）这名语出于《南词引正》第18条第7项，又见《曲律》第13条。他明知作者是魏良辅，但当他编写《度曲须知·律曲前言》时，竟绝口不提魏良辅。《律曲前言》共列14条，其中10条出于《南词引正》和《曲律》（其余4条出于《太和正音谱·词林须知》引录的《芝庵唱论》），良辅名语“南曲不可杂北腔”这一条竟没有列入。可见明人对文本和作者的著录很不严谨，都是随意摘录，不加考订，所以出现了字句颇有差异、条文有多有少的各种不同的文本。其中最早的刊印本是万历三十年（1602）序刻本《乐府红珊凡例二十条》，这二十条不是《南词引正》的二十条，而是节录删改后重新排列的序数。《南词引正》曹含斋叙称“二十条”，但文征明抄存的实为十八条。《凡例》删去了原本第5条、第17条，简化了第8条，而把原本的第18条各项分开来独立成条，所以达到了二十条之数。奇怪的是金陵的《乐府红珊》辑刊者纪振伦和唐振吾都不提出处来历，含糊地称为《凡例》，文不对题。还有奇怪的是，明清以来的文献中根本没有关于《南词引正》的记载，直到1960年路工在《真迹日录贰集》的抄本中发现以后，学术界才得知《吴歈萃雅·魏良辅曲律》是《南词引正》的改本。如今，我们对《乐府红珊凡例》和《乐府名词曲条》探究的结果，获知在《吴歈萃雅》之前，已有这两种改本，都是属于《曲律》同样的类型。在文句方面，《乐府红珊凡例》最接近于《南词引正》，在昆曲流播史上具有重要的史料价值。
应予指出，明清文人虽然没有提及《南词引正》，但从莆田人余怀的《寄畅园闻歌记》中可以看出，曲界人士是熟悉魏良辅曲论的条文的。《寄畅园闻歌记》记载：
良辅之言曰：“学曲者移宫换吕，此熟后事也。初戒杂，毋务多，迎头拍字，彻板随腔，毋或后先之。长宜圆劲，短宜遒，然毋剽。五音依于四声，毋或矫也，毋艳。”又曰：“开口难，出字难，过腔难，高不难低难，有腔不难无腔难。”又曰：“歇难阁难。”此不传之秘也。
余怀说的“移宫换吕”和“初戒杂，毋务多”见于《南词引正》第1条，“迎头拍字，彻板随腔”见于第2条，“长宜圆劲，短宜遒”见于第12条，“五音依于四声”见于第10条。特别是“高不难”一点，源出于《南词引正》第18条第五项，《曲律》本没有采录，这表明余怀是见过魏良辅的《南词引正》的。而“开口难”一点，是《乐府红珊凡例》、《吴歈萃雅·曲律》等改本中才有的，则余怀也是见过各种改本的。但“歇难阁难”一条，现存各本中都没有，不知余怀是从什么地方的口传之本中听来的？余怀引用的“良辅之言”，都是概括性的引述，他能脱口而出，表明当时流传四方的魏良辅关于唱曲的论说条文，在明末清初的昆曲界是普遍传诵的。
标签：魏良辅论文;