中国商业银行信贷资产分类改革研究，本文主要内容关键词为：中国论文,银行信贷论文,资产论文,商业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、传统资产质量分类方法存在一定的缺陷
传统资产量分类方法，即我们通常所说的“一逾两呆”不良贷款划分标准。根据《金融保险企业财务制度》的有关规定，呆帐贷款，系指借款人破产或死亡，以其破产财产或者遗产清偿后，仍然不能的收回的应收帐款；呆滞贷款，系指按财政部有关规定，逾期（含展期后到期）超过3年以上仍未归还的贷款， 或虽未逾期或逾期不满规定年限但生产经营已经中止、项目已停建的贷款（不含呆滞贷款）；逾期贷款，系指借款合同约定到期（含展期后到期）半年以上未归还的贷款（不含呆滞贷款和呆帐贷款）（注：1996年6月28 日中国人民银行发布的《贷款通则》中，逾期贷款系合同约定到期（含展期后到期）未归还的贷款（不含呆滞贷款和呆帐贷款）。）。这种分类方法与我国会计制度上曾经实行的“收付实现制”相对应，优点是比较客观，在我国商业银行资产监督管理中发挥了一定的作用；但在会计制度中采用“权责发生制”后，其局限性暴露无遗。一是“一逾两呆”分类方法把不良贷款与正常贷款截然分开，分类对象仅仅局限于不良贷款。事实上，正常贷款与不良贷款之间存在着一定的内在联系，不良贷款虽然不可能再全部变成正常贷款，但正常贷款却有可能转变为不良贷款。把注意力仅仅放在不良贷款的统计上，必然忽视对正常贷款的监督管理。二是“一逾两呆”分类方法是一种事后承认，属于被动管理。由于“一逾两呆”分类方法是一种事后承认，属于被动管理。由于“一逾两呆”是在会计数据上对不良贷款的事后承认，商业银行只注重存量而忽视流量，往往疏于事前的跟踪和防范，对可能产生的不良贷款缺乏必要的应变措施。三是“一逾两呆”分类方法容易被商业银行所利用，以达到绕规模发放贷款、掩盖信贷资产的真实质量或变相提高利率的目的。商业银行可以与贷款对象合谋，将本来是中长期的贷款改变为短期贷款，然后“自然”地展期，短期贷款成为中长期贷款，银行则从中获得惩罚性利息。诸如此类的双方“合谋”，是造成国有商业银行出现大量呆滞呆帐的重要诱因，也给资产监督管理带来严重的不良影响。四是与“一逾两呆”分类方法相应的呆帐确认和核销不尽合理。目前的做法仍然是将确认呆帐与核销呆帐同步进行，没有通过“呆帐”科目来过渡。这一处理的国际惯例是将确认呆帐与核销呆帐分离开来，通过设置“呆帐”科目，将已确认的贷款呆帐转入“呆帐”科目，待核销时再予以转销。
上述四个方面的分析，表明传统“一逾两呆”不良贷款分类方法存在一定的缺陷。继续沿用“一逾两呆”的不良贷款分类方法，对中央银行实施有效的监督管理和商业银行实现全面的稳健运营，都是十分不利的。改革我们现有的不良贷款分类方法是必然的选择。
二、国外资产分类方法的借鉴及其利弊
国外资产质量分类方法的基本原理是尽可能准确地反映贷款偿还的可能性分布，并有助于及时处理银行的价值损失。资产分类有利于持续观察金融机构的资产质量以及对应的准备金是否充分；有利于比较同类金融机构的资产质量差异，及时关注个别机构的不正常状况；不仅涵盖金融机构的贷款，而且包括使银行承受风险的其他资产，如银行欠款余额、持有的承兑票据和汇票，以及承付款项等，适合于对金融机构资产的全面监管。有的国家中，它还包括金融机构的债券及股票投资。
美国有关法律规定，任何贷款其本金或利息半年以上不能偿还，即为坏帐。银行对贷款采取风险评级，根据一定的标准、比例等指标将贷款分为8个等级。1—4级属于正常贷款，不需提取特别准备金；5—8 级属有问题贷款，即90天以上逾期，已经停息的贷款。5 级贷款称“应引起特别注意的贷款”，这类贷款虽未出现严重逾期，但借款人的财务状况已有下降趋势，还款已出现问题。 6级贷款为“低于一般标准的贷款”，逾期情况较为严重，财务危机已经暴露，借款人要求债务重组或延期还款。7级贷款为“值得怀疑的贷款”，已经严重逾期， 并在一年左右得不到改善。8级贷款即坏帐，这类贷款收回的可能性极小， 即使经过努力也难于改善。
波兰的贷款是同时按照借款人的财务状况和还款能力分类的。根据其1992年11月18日的划分，贷款分为四类。（1）合格贷款。 本金和利息能按期偿还，借款人有良好的资信；（2）不合格贷款。逾期7天以上但不超过3个月，借款人的资金头寸正在恶化，存在连续3个月以上的亏损；（3）可疑贷款。逾期三个月但不超过6个月，或者借款者的财务状况已经恶化以及借款者的股本已经贬值；（4）呆帐贷款偿还期超过6个月，借款者正在被清理财产，或者已经破产，或者已经对借款者提起起诉，或者是不清楚借款者的延期贷款情况，或者是按照银行的判断，借款者已经难以偿还其债务。
匈牙利在1991年新银行法生效之前，把有问题资产只划为“坏帐”——如果借款者在以前的会计期中连续两年发生亏损，或者正被清算或重组，或者本金或利息拖延支付超过60天。新银行法于12月1日生效后，改变了贷款分类方法，将贷款分为四类。（1）标准贷款。（2）非标准贷款。即有部分风险但基本能偿还的贷款；其他应收款；良好的债务。（3）值得怀疑贷款。借款者超过60天没有支付本金或利息； 借款者持续两年亏损。（4）呆帐贷款。借款者拖延支付本金或利息超过360天；借款者存在重组或清算。
菲律宾采用的也是四等分类法。捷克在1992年引入了类似的资产分类方法。新西兰、澳大利亚的资产分类等级中还增加了一类“重新安排的贷款”。
我国的香港在资产分类方法上与上述国家的做法大同小异，将信贷资产分为5类。（1）良好贷款。借款人目前有履行其还款责任，而且在按期全数偿还利息和本金方面不存在问题的贷款。（2 ）关注贷款。贷款人正陷于困境，有可能威胁到贷款人财务状况，逾期期限不超过90天的贷款。现阶段虽然不会出现最终亏损，但假如不利状况持续下去，则有可能出现最终亏损。贷款人需要特别关注这些借款者，不过不需就这些贷款拨出特殊准备金，但可能需要拨出一般准备金。贷款人也仍然可以把利息计入损益帐内。（3）次级贷款。贷款人出现了明显的问题， 并很可能影响偿还，逾期期限超过90天而不超过1年的贷款。 贷款人极为依赖所持有的抵押品。贷款人在计及抵押品的市值后，可能会在本金或利息（包括将来的利息）方面蒙受一些亏损，需要就这一类别的贷款拨出一定数额的特殊准备金，同时也应拨出一定数额的一般准备金，仍然计算利息，但计入暂记帐而不是损益帐。假如已经拖欠一段时间的利息，则不应累计任何利息。（4）呆滞贷款。逾期期限超过1年，不大可能全数收回的贷款，贷款人在计及抵押品的市值后，预计会损失本金及利息的贷款。贷款人必须拨出特殊准备金，并停止给这些贷款累计利息，或将利息计入暂记帐。（5）亏损贷款。逾期期限超过两年， 作出所有追讨欠款的努力，如变卖抵押品和提出法律诉讼后仍被视为无法收回的贷款。贷款人应就未能由低押品的价值予以弥补的所有未偿还本金及利息拨出全额准备金，或将该等本金或利息予以撤销。同时，应停止就这类别贷款的帐户累计利息。
国际货币基金组织在相关文件中将信贷资产分为四类。（1 ）标准资产。即履行（Performing）资产，指本息均有现金支付保证，或者有存单、政府债券、融资券等“现金替代品”作担保的贷款或资产。严格说来，这种资产不管其偿付日期或其他不利信贷因素，一般被排除在资产分类之外。（2）准标准资产。即没有可靠担保和偿付能力的资产。 它包括借款者的现金流量不足以偿付现在到期债务的贷款、被严重资本化的贷款、借款者资产的现金循环（Cash cycle）不足以偿付到期债务的短期贷款、以及由于缺乏当期并令人满意的财务信息或者担保文件欠妥的资产。本质上，一级还款来源不足以偿付债务时，银行必须寻找二级还款来源。二级还款来源包括担保附属品、固定资产出售、再融资及新资本。逾期至少90天的非履行资产是标准资产最低限度上的划分。（注：所谓逾期是指本金或利息偿付达到或超过90天、相当于30天以上的和利息被资本化或再融资的情况。财务状况不佳或贷款拖欠，又无事先拟定的偿还计划，出现下列一种情况均视为逾期：一是贷款连续30天超过客户的借贷额度；二是借款者的还款延期达到或超过30天；三是利息拖欠达到或超过30天；四是财务状况连续30天欠佳，而存款又不足以偿付资本化的利息。）（3）怀疑资产。 已经呈现资产分类标准中的所有弱点，而且还有担保欠佳特征的资产。这些弱点使银行收款面临现存事实、状况、价值、高度怀疑和不确定性因素。虽然造成损失的可能性比较大，但因为某些可以改善资产状况的重要的、适宜的特殊因素，它被分类为估计将造成损失的资产，直到有更确切的划分为止。逾期180 天的非履行资产通常划分为怀疑资产，除非该资产有良好的担保（注：担保良好是指担保品的强制处理足以使银行免受本息损失的情况。正在运营当中的、十分专业化的制造设施和设备作为担保品，一般不改造担保良好，因为处理起来比较困难，不能有效保证银行免受损失。）或者已经诉诸法律，担保品的兑现或执行可以实现。（4）损失资产。 指的是一种资产被判定为不可收回、其尚存价值以帐面资产继续存在下去已经没有保证。但是，这一分类并不意味着损失资产已经毫无偿还的可能，或者毫无价值了。而是说，即使在将来可能会得到部分偿付，推延注销基本没有价值的资产不值得，也不现实。银行可以寄希望于长远的将来收回一笔已经被判定为“损失”的资产，但不宜在帐面上继续保贸该项资产。在一笔资产被确认为一定时期内无法收回时，其相应的损失就应当在该期限内得到认可。逾期超过1 年以上的非履行资产划为损失资产，除非该资产有良好的担保、已经诉诸法律或者附属担保品的处理可以得到执行。国际货币基金组织和世界银行极力向成员国推荐这种分类方法。
列为次级、呆滞或亏损类别的贷款，就是有实际（而非潜在）问题的贷款，即非履行贷款（Non- performing loan ）。（注：非履行“Non-Performing”意指不再产生收益的资产。为了便于分类， 下列情况被认为是“非履行资产”：一是本金或利息拖欠达到或超过90天的资产；二是超过90天的利息被资本化或再融资的资产。
经常帐户（透支）或其他贷款延期，又没有事前拟定的偿还计划，并出现下列任何一种情形时将被视为“非履行”的：（1 ）贷款超过客户的贷款额度达到或超过90天；（2）客户的借款延期达到或超过90 天；（3）利息达到或超过90天；（4）财务状况不佳而且其存款不足以偿付该时期内的资本化利息。但是，是本金额而不是拖欠的支付额作为非履行款项的计算总量。）。一些国家的“非履行贷款”划分对比（见表1）。
从上述所有分类方法中看出，决定贷款等级类别的主要因素有：（1）借款人获得现金偿还债务的能力；（2）抵押品产生收入的潜力及抵押品的市值；（3）担保人、确认人等其他可能支持来源；（4）还款人的还款能力情况，尤其是还款意愿如何。根据这些因素，中国人民银行稽核监督局结合借款者的财务状况和还款逾期情况，提出将金融机构的资产分为5 类：一等或正常（Performing ）、 二等或关注（Special mention ）、 三等或次级（Substandard ）、 四等或可疑（Doubtful）、五等或亏损（Loss）。与此同时，还比较合理地结合借款者的财务等级和逾期时段设计了信贷资产分类矩阵（见表2）。
表1 关于非履行贷款划分的其他标准
国别 拖欠日数其他标准
印度N/A
马来西亚180 —
泥泊尔 180 —
尼日利亚90
对次级、怀疑和损失资产停息
西班牙 90
怀疑贷款以及根据合同日期
偿还能力存在问题的贷款停息
泰国N/A 对怀疑贷款、损失贷款停息;次
级贷款及其他资产停息要由主管者决定
美国90
借款人的财务状况恶化;贷款本息均无法收回
表2 信贷资产分类矩阵
29天以内 30—89天 90—179天 180天以上
良好 一等 二等二等 三等
满意 二等 二等三等 四等
一般 二等 三等四等 五等
勉强合格 三等 四等五等 五等
不佳 四等 五等五等 五等
注①财务状况从流动性比率、效率比率、杠杆比率、盈利比率及现金流量五个方面进行考察，“良好”指借款人经营正常，财务状况稳定，各项财务指标都比较好；“满意”指借款人财务状况基本稳定，但个别指标不太令人满意；“一般”指借款人的财务状况尚稳定，但有一些财务指标存在明显的缺陷；“勉强合格”指借款人的财务状况不够稳定，部分的财务问题甚至比较严重；“不佳”指借款人的财务状况很不稳定，大部分财务指标较差。②还款情况中逾期利息或本金的逾期天数。③分类矩阵提供的仅是最低标准，是五等分类法的辅助。
不论是“四等分类法”还是“五等分类法”，我们都应当清醒地看到其中的缺陷。一是新的贷款分类方法存在较强的主观性。特别是根据借款人的还款能力来评估收回贷款全部本金及利息的可能性，或评估某项不利事件对借款人的还款能力所构成的影响时，涉及的主观成分更多。在我国目前银行体制下，管理人员为了上级经营业绩，难免有低估资产风险、高估资产质量的倾向。二是新的贷款分类方法技术上比较复杂。新的贷款分类由于分得较细，对应的统计、会计及相关分析变得复杂化，仅从五类贷款的利息和准备金提取的会计处理上就足以反映出来。
有鉴如此，实行新的资产分类制度对我国金融机构的信贷，内审、稽核等相关职位管理人员的职业道德素养、技术素质及水平提出了更高的要求，对现行统计报表、会计报表、会计科目、《金融保险企业财务制度》和《贷款通则》提出了新的挑战。
我国实行新的资产分类方法将面临一定的困难。一是两种分类方法在转换上存在一定难度。“一逾两呆”分类制度对应的许多贷款都是没有担保、抵押的信用放款，无论是逾期贷款、呆滞贷款还是呆帐贷款，只有其中的少量尚可以按新的分类制度重新分级，多数贷款根本无法向新的资产分类转换。不管逾期贷款是3年以内还是3年以上，再将它们区分为逾期30天、90天、180天之类的分类等级，意义不大。 二是利益驱动使新的资产分类方法的实行带来巨大的阻力。现行信贷经营管理中，财政部、中央银行、商业银行等经济主体的利益格局早已稳定下来。仅以新的准备金提取比例为例，商业银行的盈利将受到影响，有可能出现较大幅度的下滑；商业银行上缴给财政部的税收也必然要减少。既有的利益均衡格局被打破，新的利益格局又需要一个过程才能取得均衡，新的资产分类制度的推行所遇到的阻力可想而知。三是在现行金融体制下新的资产分类方法仍然难以有效抑制银行为提高贷款利率而与借款人之间的“合谋”行为。由于资产分类在期限上更细，诸如此类的现象可能更多，更难监管。最后，我们面临的最大困难是短期内根本无法弥补的金融机构相关管理人员在职业道德素养、业务技术水准上的巨大差距。
我国金融机构的信贷资产质量分类改革，从长远看应以“五等分类法”为改革目标，以利与国际惯例接轨，也便于同香港的交流与合作。
三、资产质量分类改革的若干建议
从前传统资产分类方法到目标资产分类方法的转换有两条途径，要么是“直通车”，要么是渐进过渡。选择哪一种途径要看其相关的改革成本和改革收益。“直通车”的实验成本相对较高而监督成本相对较低，渐进过渡的实施成本相对较低而监督成本较高。
鉴于中国的银行体系正处于金融体制、经营机制的双重转换时期，资产质量分类制度的改革不能急于求成。中央银行可为此制定一个三年计划，稳妥地推进金融机构信贷资产分类改革，并最终建立统一的、与国际惯例接轨的信贷资产质量分类制度。在此提出几个方案及相关配套措施以资参考。
1.方案选择一：增量转换方案。从1996年6月底的统计资料看， 工、农、中、建四家国有独资商业银行的“一逾两呆”贷款占其贷款余额的比例较高，而且各有不同的历史成因，要全部按照“五等分类法”进行转换，并按国际惯例提取最低准备金，几乎是不可能的。现实的选择是，以“增量改革”为突破口，实行增量转换。从某一时点开始要求所有商业银行对新增贷款实行“五等分类法”管理，并按时向中国人民银行如实报送统计资料，既有的不良贷款单独列帐，在新的资产质量分类制度之外逐步消化。新成立的商业银行，从一开始就要实行新的资产质量分类制度，一步到位，并特别抓好小银行的资产分类工作。这一方案的优点是各方面比较容易接受，实施阻力小，新旧资产分明便于中央银行监管，但完成整个转换过程的时间相对较长。
方案选择二：部分资产转换方案。在逾期贷款、呆滞贷款、呆帐贷款中，能够清理、转换为新的分类资产的要尽快全部转换，不可能进行清理并向新的分类资产转换的不良贷款留待今后处理。本方案的实施将需要做大量的清理区分、资产评定、统计分析工作，实施起来有一定的难度，但所需过渡时间相对较短。
2.改革现有不良资产准备金提取办法，分步提高不良资产准备金提取比例。美国的8个风险等级贷款中，1—4 级贷款不需提取特别准备金；5级贷款提取贷款余额0%—25%的准备金；6级贷款提取25 %的呆帐准备金；7级贷款提取75%以上的准备金；8级贷款提取75%—100 %的准备金。英国的呆帐准备金提取有两种方法——暂停支付利息法和累计利息收入法。香港银行业需提取两种准备金：一般呆帐准备金主要用于冲销无法预见的呆帐和增加附属资本、按年末正常贷款余额的0.5 %—2.0%计提，直到累积达到5%以上；特别呆帐准备金，用于冲销当年发生的呆帐贷款，按非正常贷款发生额实行差额提取，其中拖欠应付本息3—6个月为“问题户”，提取比率为25%左右，拖欠应付本息半年以上为“呆滞户”，提取比率为50%左右，拖欠应付本息一年以上为“坏帐户”，计提比率为75 %以上。 菲律宾要求金融机构的准标准帐户提取25%的准备金，怀疑帐户提取50%的准备金，损失帐户提取100 %的准备金。日本大藏省规定，商业银行可按年末贷款和类似资产（同业拆借、票据贴现、远期汇票等）余额的0.3 %在税前提取全额提取一般呆帐准备金；呆帐（拖欠一年以上应收款项）发生额的50%提取特别准备金。商业银行在税前处理呆帐，必须按年度报大藏省金融检查部逐笔进行审批，通常只有借款人破产和担保失效的呆帐贷款方可核销，其他呆帐只能在税后处理或暂挂帐。但是，最近日本政府在处理“住宅金融公司”危机过程中，已经总结以往的教训，准备采纳英、美等国及时处理呆帐的做法。
我国现行呆帐准备金制度，包括呆帐准备金、投资风险准备金和坏帐准备金，不仅划分很不规范、含义十分模糊，而且准备金的提取比例也不符合要求，显然无法适应新的资产质量分类制度。从试点银行开始，就应该同财政部协商配合，允许试点银行针对不同等级的资产在税前提取不同的一般准备金或特殊准备金。一开始就按新的资产分类方法的要求，正常贷款提取其未偿余额1%的最低准备金、关注贷款计提5%的呆帐准备金、次级贷款提取其未偿余额20%的最低准备金、怀疑贷款提取其未偿余额50%的最低准备金、损失贷款提取其未偿余额100 %的最低准备金（仅以呆帐准备金为例，1996年6 月底四家国有商业银行的呆帐就近500亿元），一时难以做到。建议在5年过渡期内逐步提高，直至达到按上述比例提取不良资产准备金。
3.逐步扩大试点，发现问题，积累经验。人民银行稽核监督局现在已经选择一些国有商业银行分行进行试点，仅仅是一个开端。而且，在各商业银行分行的试点，所具有的意义难免存在局限。下一步的试点应该推广到商业银行总行，从中发现具有代表性的问题，掌握商业银行总行实行新的资产质量分类制度可能遇到的难点和疑点。在此基础上，才能向其他商业银行总行推广。
4.加快商业银行改革步伐。实行新的资产质量分类制度，还必须满足一个前提条件，即“商业银行”真正成为商业银行。没有这个制度条件，新的资产分类制度再好执行起来也会变形的。
标签：银行论文; 商业银行论文; 贷款损失准备金论文; 银行资产论文; 贷款逾期论文; 银行借款论文; 银行准备金论文; 逾期利息论文; 信贷资产论文; 逾期还款论文; 不良贷款论文; 资产质量论文;