文献工作刊物析，本文主要内容关键词为：刊物论文,文献论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“同根生”的文献、图书馆、信息、资料、档案、出版等虽“分门立户”，但仍有千丝万缕联系，故本文统之以“文献工作”。
1 被调查刊物基本情况
1949年迄今，我国出版图书馆学信息学刊物超过270种，1993年底仍有94种（严格地说，其中相当部分文章内容超出上述两学科）。现我们选取创刊于1956—1981年的6种类型14种刊物（8种双月刊、5种季刊、1种月刊）：
（1）文献与出版类：《世界图书》（简称《世图》）；
（2）图书馆类：《中国图书馆学报》（简称《学报》）、《图书馆论坛》（简称《论坛》）、《高校图书馆工作》（简称《高图》）、《晋图学刊》（简称《晋图》）；
（3）信息类：《情报学报》（简称《情学》）、《情报科学》（简称《情科》）、《情报学刊》（简称《情刊》）、《电子情报工作》（简称《电情》）；
（4）图书馆与信息类：《图书情报工作》（简称《图情》）、《农业图书情报学刊》（简称《农图》）、《图书与情报》（简称《书情》）；
（5）信息、资料、档案类：《情报资料工作》（简称《情资》）；
（6）图书馆、信息、档案、出版类：《图书情报知识》（简称《图知》）；
这些刊物1992年均正式对外发行（有ISSN和CN号），共80期，载文1524篇（不含短文、简讯及一部分报告等）。
14种刊物中附引文率高于50%的仅5种：前三名均是信息学类刊，然后是图书馆与信息类的《图情》，图书馆类的《学报》。文献与出版类仅7.98%。显然这与文体、内容及责任者、编辑对“引文”认识等不无关系。如《世图》仅有的附引文者主要是图书馆学信息学文章。
2 各刊相关项目的对比分析
2.1 引文的责任者
调查的1524篇文章有多种文体，但以论文为主。单作者531篇／人，占79.12%；双作者及以上合作者152篇／313，占20.88%，其中4—6人合作的文章4篇。这与加菲尔德（认为经济学、社会学合作占17—25%）、克拉克（认为社会科学合作占20.1%）[1]的观点是吻合的。
以刊物类型论，信息类合作文较多，虽《电情》8篇都是单作者的，但《情刊》与《情科》合作文分占20.79%与30.43%，《情学》多达24篇（占42.86%）。合作程度增加是与核心作者出现，研究课题由小到大，由各自为政，零敲碎打，逐渐结合起来攻坚分不开的。进而反映出作者素质，文章质量都比过去大有提高。
责任者的部门分布，以高校最多，有522人（25—83.33%），平均62.6%；科研单位次之，有189人，平均20.59%，其中《图情》达到47.67%；两部门责任者占83.19%，成为主力。当然，高校得益于人员素质较高，学术氛围较浓，更有从事教学科研的专业人员[2]。一些刊物对本系统或本地区责任者有一定照顾，无可厚非，但如失当，反会降低质量，值得重视。
2.2 引文的类型
引文按引用方法区分，有直引（正文中直接引用）、注引（注释形式引用）和参引（文后参考文献中引用）3种。本文主要根据参引统计。14种刊物的参引都程度不同地存在一些问题，有些值得商榷[3]。我们将引文分三种类型：图书（正式出版）、期刊（正式出版）、其它文献（报纸、报告、学位论文等）。
14种刊物共引4541条次（下简称条）文献。文献类型显示：图书（中文）918条，占23.08%；期刊2474条，占63.42%；其它文献290条，占8.1%。可见引文以期刊为主，因其信息含量大，刊载周期短；图书比率也较高，因其内容较系统、全面，知识可靠、成熟。引用图书的绝对数《情刊》最多，147条；《图情》次之，107条。引用图书比率《学报》居首，38.75%，《图知》略逊，35.06%。引用期刊绝对数《情刊》夺魁，436条；《情科》接踵，369条。引用期刊比率《世图》最高，79.63%；《农图》居次，72.4%。引用其它文献绝对数《情学》折桂，52条；比率《电情》占先，17.86%。
以文种论，中文引文3821条，占84.14%；外文引文720条，占15.86%。外文引文《学报》与《情学》分别以比率（37.82%）与绝对数（169条）夺标，不愧为两大学会会刊。
2.3 引文的年代分布变化
中文引文分布较连续的有《学报》、《论坛》、《图情》、《农图》、《图知》等，引文高峰在1989～1991年。既反映论文质量有所提高，也说明近年才逐渐重视引文工作。有1992年当年的中文引文，多见于后半年出版的刊物。引用最快的是《学报》1992年第1期引用同期另一篇（因有该刊编辑文章）。引用最早的图书与刊物分别是：
杨昭悊.图书馆学.上海：商务印书馆，1923
顾颉刚，杜定友.购求中国图书计划书.中山大学图书馆研究会，1921.文献（8）
中文论作1979～1992年平均引文量在0.2—47.6篇／年：当年7篇／年；前一年44.8篇／年，迅速上升；前二年47.6篇／年，达到顶峰；随后以36.5篇／年、32.3篇／年、23.6篇／年、15.4篇／年、14.2篇／年、10.3篇／年、9.1篇／年、7.5篇／年、4.6篇／年、3.9篇／年、0.2篇／年逐年递减。
外文引文分布较连续的有《学报》、《情学》、《情科》、《书情》，引文高峰在1988—1990年。1992年发表的文章中未见当年的外文引文，说明中外文引文有一定的时间差。引用最早的外文文献是：
Pellisson M.Les bibliothegues populaires a ietrangeret en.Paris:Imprimerie Natinale,1906
外文论作发展后传入我国并被引用要比中文引文晚一年左右。1979—1991年平均引文量0.3—6.5篇／年：1992年未见当年引文；前一年3篇／年；前二年6.5篇／年，达顶峰；前三年5.1篇／年，开始减少；随后1988年5篇／年，1987年3.4篇／年，1986年2.6篇／年，1985年2篇／年，1984年2.5篇／年，1983年2.5篇／年，1982年2.1篇／年，1981年2篇／年，1980年1.7篇／年，1979年0.3篇／年。虽然外文引文也逐年减少，但回落速度显然要比中文引文缓慢。
我国作者引用文献的年代分布与Bottle等人统计的引文分布（当年约占21.3%，2—3年的占50.5%，3—4年约占22.9%，4—5年约占4.6%，5—6年约占0.4%，6—7年约占0.1%，7—8年的占0.4%）变化趋势[4]相似，只是Bottle等人统计的当年被引文献比率更高些，反映信息的传递与吸收更快些。
2.4 引文的语种状况
仅《学报》和《情学》2刊外文引文超过34%（分别为37.82%与34.21%），其它刊中文引文超过78.4%，《电情》则完全是中文引文。
外文引文以西文为主（平均占95.69%，689条，英文占绝大多数），俄文（平均占2.22%，仅《学报》、《情学》有）和日文（平均占2.09%，仅少数刊引用几条）都较集中。这反映出我国从事文献工作人员对外文的掌握范围、熟练程度及有关资料的来源与数量等。国外同类作者采用文种排序为：英文（71%）、德文（10%）、俄文（8.4%）、东欧文字（3.4%）、法文（2.8%）、日文（1.8%）、西班牙和葡萄牙文（0.6%）、其他文种（1.9%）[4]，表明西文，尤其是英文是最常用文种，我国作者引用以英文文献为主是合理的。
2.5 自引与互引状况
文献的自引与互引在一定程度上反映了相关文献间的交流、承续、发展，具有较高的资料、学术、应用价值的文献往往被多次引用。如果说引用数量表明的是期刊的吸收能力，那么，被引数量表明期刊的影响能力[5]。
单纯期刊自引，《农图》最高（19.37%），刊名表明用稿范围较小，又是农口文献工作高层次期刊；《情科》（13.44%）和《情刊》（13.03%）自引率也较高。绝对数量《情刊》居首（193条），《情科》（84条）和《农图》（61条）亦多。其中自引率最低的才1.81%，绝对数量少的仅1条。可见各刊高低相差非常悬殊。
据34种正式期刊互引情况统计，显示：（1）各刊自引绝对数都较高，绝大多数占首位，反映它们的凝聚力；（2）一刊虽产生对外影响力有限，但也具备一定吸收能力；（3）输入与输出比值随参予比较的刊物变化有异；（4）14种刊中输入与输出比值，文献与出版类最低（0.81），反映其专业面较窄，对口刊物少，图书馆与信息类（0.87），信息类（0.99），图书馆类（2.65），反映后二者兼容性较强。
一期刊流向另一期刊的引文量超过15条的有6种刊，14刊次，它们组成7条信息双向流动渠道，共涉及355条引文。这与1990年前统计情况[5]相似。7条信息双向流动渠道是：
（1）《情刊》（60条）《情学》（8条）
（2）《情科》（65条）《情学》（22条）
（3）《情科》（56条）《情刊》（44条）
（4）《情刊》（21条）《图情》（13条）
（5）《图情》（17条）《学报》（6条）
（6）《图情》（17条）《情学》（2条）
（7）《论坛》（16条）《学报》（2条）
责任者自引文献反映了他们的自信心以及研究的深度与广度，只有对相关问题再作探讨时，他们才能引述自己的旧作。统计表明：
（1）除《高图》外，绝大多数刊都有责任者自引文献，自引率达2.59—10.71%，说明他们并非初涉研究的新手。
责任者自引率低于10.71%（自引绝对数最高的刊也仅41条），数量小，说明核心作者队伍有待扩大，提高他们的素质。
（3）14种刊责任者平均自引率仅5.12%，低于目前文献中作者自引率10%左右[6]的水平，这种差距应引起注意。
（4）据不完全统计，责任者自引较突出[自引（条）／篇引文（条]有：卢太宏9／32，范铮5／9（载《学报》）；卢绍君3／8，王崇德6／12，周毅3／5（载《情科》）；卢太宏3／3，王崇德5／11，何佳讯5／41，吴国恩4／5（载《情刊》）；吴成芳2／3（载《电情》）。
2.6 引文半衰期与普赖斯指数
对14种刊用《期刊引文报告》（JCR）的“累积百分率法”计算显示：《学报》和《晋图》引文半衰期4.5年，都较长：《图知》、《书情》、《情刊》皆4.2年；《图情》4.1年；《论坛》和《情学》都3.9年；《高图》3.4年；《情资》3.1年；《世图》3年；《情科》2.9年；《电情》2年；《农图》1.8年。这一结果与1991年统计《学报》（3.6年）和《情学》（4.1年）[7]稍有出入。我们认为：其一，它们不在同一年度。其二，对“引文”的理解、取舍似有出入。因为我们未统计某些人“参考文献”中“笔者的访问结果”、“讨论稿”及非正式出版的“研究报告”、“讲义”等。
14种刊近5年内引文量在全部引文量中的比率，即普赖斯指数显示：《图知》71.6%，《情资》70.09%，《情刊》69.98%，《图情》68.93%，《农图》68.87%，《书情》68.86%，《学报》67.98%，《晋图》67.74%，《情学》64.92%，《论坛》64.18%，《高图》62.79%，《世图》60.42%，《情科》59.87%，《电情》58.33%。反映出《电情》和《情科》文献更新速度较快。
2.7 信息能力值比较
14种刊按T.布劳温信息能力值计算，为：《情刊》4.089，《情科》3.518，《情学》2.249，《农图》1.9，《情资》1.869，《图情》1.867，《论坛》1.802，《书情》1.768，《学报》1.649，《晋图》0.976，《图知》0.973，《高图》0.633，《世图》0.406，《电情》0.145。显现明显的三级：第一级指数大于2（主要是信息类刊），第二级指数1—2间（主要是图书馆与信息类），第三级指数小于1（其余类刊）。反映了信息类刊对信息更为重视。
2.8 6种类型期刊比较
6种类型期刊的13项平均值对比：
（1）单项比较，各类刊各有千秋：文献与出版类刊在期刊（中文）引文比率和期刊自引率方面领先，图书馆类刊在期刊输入输出比值方面居首，信息类刊在附引文的论文比率、篇均引文量、西文引文比率、信息能力值方面独占鳌头，图书馆与信息类刊在其它文献（中文）引文比率、其它外文引文比率方面夺冠，图书馆、信息、档案、出版类刊在期均发文量、图书（中文）引文比率、中文引文比率、引文半衰期方面获金牌。
（2）综合各方面情况看，信息类刊的学术水平，办刊质量等略胜一筹，值得其它类刊学习。
（3）图书馆与信息类刊的各方面亦较强，在13个项目中前三名次的排名其占8个较重要项目，这与它们的兼容性特点不无关系。
（4）图书馆类刊创办时间较久，数量较多，有一定实力，比较稳定。
3 部分期刊的不同年代比较
同种刊的纵向比较受客观条件限制，只有部分刊在某些项目展开。
与1990年统计[8]比较：（1）发文总篇数平均增加23.7篇，以《论坛》为最（含由季刊改双月刊因素），《图情》也很显著。（2）附引文者上升，说明此问题已引起责任者与编辑重视；不少刊，尤其图书馆类明确要求按国标——《文后参考文献著录规则》著录。（3）1992年引文比1990年总条数增加622条（47.09%），以《学报》最显著，增198条（105.32%）；《高图》增68条（251.85%）。（4）篇均引文量增2.11—7.52条，平均增加6.07条。
与1957—1989年的引文平均情况[5]相比较，反映责任者与编辑的水平都有更显著提高。
4 结论
综观14种期刊，我们有以下看法：
（1） 14种刊反映我国文献工作方面期刊整体水平有较大提高，但尚有引文不规范、一稿多投、缺总目录、作障信息不全等不尽人意处。
（2） 综合文章的学术水平、差错率、编排情况、标准化、吸收与影响力、信息能力、半衰期等来看，《情学》、《学报》、《图情》等各在同类刊中堪称权威性刊物，稍逊它们者亦非个别。
（3） 从整体情况看，信息类刊学术性更高，影响力更大，更注重质量，这与其作为突起之异军发展迅速不无关系。
（4） 创刊时间长短，载文内容广狭等都与期刊的影响力密切相关。
（5） 各刊的引文不仅限于文献工作，还涉及到其它学科。
收稿日期：1996－06－17