如何提高审计询问笔录的证明力，本文主要内容关键词为：笔录论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
审计询问是指审计人员以提问的方式向被审计单位内部或外部的有关人员获取书面或口头答复的工作过程。作为一种了解审计事项有关情况最便捷、有效的审计方法，审计询问贯穿于审计全过程，是发现和确定重大违法违规问题的有效途径。审计人员在审计过程中向被审计单位的有关人员及与被审计事项相关的人员进行审计询问，要求被询问人现场作出答复后形成的书面记录，制作具有固定格式和特定功能的审计询问笔录，作为审计证据，对查明和认定事实，作出正确的审计结论，具有重要作用。但是，在审计实践中，经常会出现审计询问笔录缺乏证明力、致使审计事项难以定性的情况。这就需要审计人员结合审计事项的实际情况，充分发挥审计询问笔录的作用，提高其证明力。
审计询问笔录一般不能单独作为审计事项定性的依据。审计询问笔录作为一种言词证据，可以为其他审计证据不能完全证实的审计事项提供补充证据，或有助于理清已取得审计证据之间的逻辑关系，增强审计证据的证明力。但是，审计询问笔录往往带有一定的主观性和不确定性，其本身的证明力较弱，难以单独来证明事情真相，一般需要进一步得到其他相关证据的支持和印证，需要和其他审计证据互相配合支持审计结论。特别是在行政证据向司法证据转换过程中，审计询问笔录与各种审计证据之间的相互印证、配合使用，能够在很大程度上提高其证明力。所以，对言词证据的运用，必须仔细地审查鉴别，特别要注意以实物证据加以验证。
通过不同审计询问笔录的对比和补充询问，是增强其证明力的有效方法。在审计询问过程中，被询问人员往往会故意回避或虚假陈述一些事项，即审计询问笔录内容的主观性，而限于手段，审计人员难以判断一些内容的真实性，致使其证明力降低，甚至无效。遇到这种情况，审计人员可以找多个当事人就同一事项进行询问，将取得的不同审计询问笔录进行对比，如果说法完全一致，同时又有其他证据相互佐证，则可认定审计就该事项获得的信息与事实相符；如果出现说法不一致或截然相反的情况，则说明有人在故意隐瞒，审计人员可根据取得的其他证据进行甄别，并就这一事项进行补充询问，去伪存真。如在对某企业审计中，审计人员发现其负责人签订的一份合同涉嫌违法，但该负责人称合同是伪造的，并非其本人签署。经向该企业管理层其他成员询问，均确认为该负责人所为。审计人员结合公司日常经营决策情况，对说法截然相反的询问结果进行分析，得出该负责人虚假陈述的结论，并将合同交由司法部门进行笔迹鉴定，拿到鉴定结果之后进行补充询问，该负责人只得承认，最终取得了与事实相符的审计询问笔录。
提高审计询问笔录与审计事项的关联性，是增强其证明力的关键。判断询问笔录的证据能力，主要通过审查询问笔录的真实性、关联性和合法性来予以认定。其中，真实性与合法性主要是指询问笔录的来源是否真实、制作的过程是否合法。审计询问笔录的制作主体和制作程序有严格限定，在真实性和合法性方面一般不会存在问题，因此关联性成为其证明力强弱的关键。要想提高审计询问笔录的证明力，就要增强其与待证审计事项实质性的关联性，即被询问人陈述内容与审计事项的实际情况实质上的联系。在审计实践中，增强审计询问笔录与审计事项实质性的关联度，主要可以从下几个方面入手：
一是增强审计询问笔录的针对性。审计询问的对象要选择该审计事项的决策者或参与者，询问的事项要紧密围绕审计事项所涉及的核心问题展开，避免纠缠于无关紧要或细枝末节的问题。可在询问前先拟定一份询问提纲，列出准备提出的问题、被询问人可能的回答及接下来的追问等。按照提纲有步骤、有目的地去询问，可以避免询问内容偏离主题，提高询问效率。询问过程中，要注意察言观色，随机应变，合理运用各种询问技巧，确保审计询问过程始终不偏离审计事项的核心问题，这样形成的审计询问笔录才能具有较强的针对性。
二是增强审计询问笔录与其他审计证据的相互印证作用。审计人员在掌握了一些审计证据的情况下，通过审计询问得到的结果，与其他审计证据相互印证，形成有效证据链，作为得出审计结论的依据。如果审计询问笔录与其他审计证据不能相互验证，甚至相互矛盾，那么其中必然存在疑点，相关审计询问笔录不仅证明力过低，还可能对其他审计证据的证明力造成影响，应进一步调查取证，查清真相。
三是增强审计询问笔录对动态事实的补充作用。从动态上证明事实，是言词证据的一个显著特点。审计询问笔录审计事项所涉及的当事人对有关经历或心理活动的陈述，往往能够较为形象生动、详细具体地反应事实，不仅可以证实审计事项发生的过程和一些具体情况，还可以据此了解审计事项发生的前因后果。一份好的审计询问笔录具有从全面整体的角度动态了解审计事项的功能，能够对于审计事项发生过程中一些环节的动态事实进行证明，这是其他审计证据难以做到的。