余艳
湖南省澧县人民医院检验科 415500
【摘 要】目的：探讨血常规检测中应用血液细胞形态学检查的临床意义。方法：将我院检验科2015年1-12月期间收集的血液分析仪检测正常血液标本200份（对照组）与异常血液标本200份（研究组）进行研究，两组血液标本均实施血液细胞形态学检查，比较两组检查结果。结果：研究组血液标本经血液细胞形态检查显示假阳性率（异常率）为32.00%（64/200），对照组经血液细胞形态学检查显示假阴性率（异常率）为5.00%（10/200），但经血液细胞形态学检查联合血液分析仪检查则显示假阴性率为8.00%（16/200），经统计学分析可知研究组检查异常率显著高于对照组（P<0.05）。结论：血液细胞形态学检查在血常规检测中有一定应用价值，若能联合血液分析仪检测，则可提高检查准确性，有重要的临床意义，值得借鉴。
【关键词】血常规检测；血液分析仪；血液形态学检查；临床意义
近几年，我国医疗技术不断发展，医疗卫生条件得到显著改善，各种新技术与新设备在医院不断投入使用，使得血常规检测中全自动血液分析仪的应用增多，而常规血液细胞形态学检查则逐渐被忽视。这种情况并未提高临床诊断符合率，反而使得误诊率与漏诊率有所提高，使得临床诊治受到了严重影响，为此必须加强血液细胞形态学检查在血常规检测中的应用。我院针对检验科经血液分析仪检测为正常与异常的血液标本各200份进行研究，均实施血液细胞形态学检查，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究将我院检验科2015年1-12月期间收集的血液分析仪检测正常血液标本200份（对照组）与异常血液标本200份（研究组）进行研究，两组血液标本均实施血液细胞形态学检查。其中研究组200份血液标本中男性有112份、女性有88份；年龄在15-78岁之间，均值48.7±10.6岁。对照组200份血液标本中男性有110份、女性有90份；年龄在16-79岁之间，均值48.5±10.7岁。在前述一般资料上组间比较无明显差异（P>0.05），可比。
1.2 方法
本次研究采取的仪器包括两种，其一为日本希森美康SYSMEX全自动血液分析仪，主要进行血常规检测；其二为德国徕卡LEICA DM750光学显微镜，主要进行血液细胞形态学检查。研究期间将两组血液标本均进行全自动血液分析仪检测，包括红细胞计数、白细胞计数、淋巴细胞（%）、中性粒细胞（%）、血红蛋白含量、红细胞体积分布宽度、血小板计数、红细胞平均体积、嗜酸性粒细胞（%）、嗜碱性粒细胞（%）等。血液细胞形态检查则先将标本制片→染色，然后再进行检查，主要为1000倍计数分类100个有核细胞，然后详细观察与分析红细胞与血小板形态。
1.3 观察指标
观察研究组检查假阳性与对照组检查假阴性，均为异常情况，记录异常率（异常率=异常份数/总份数×100%），对比分析，同时对研究组检查异常情况进行分析。
1.4 结果评价标准[1]
研究组评价其假阳性，评价标准：经全自动血液分析仪检查结果为异常，而血液细胞形态学检查结果为正常；对照组评价其假阴性，评价标准为：经全自动血液分析仪检查结果为正常，而血液细胞形态学检查结果为异常。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.5 统计学处理
将本次研究的相关数据录入EXCEL表格中，计数资料用百分比（%）表示，予以卡方（χ2）检验，以P<0.05作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 组间检查异常率比较
研究组200份标本经血液细胞形态学检查显示正常64份，即假阳性率（异常率）为32.00%；对照组200份标本经血液细胞形态学检查显示异常10份，即假阴性率（异常率）为5.00%，但经血液细胞形态学检查联合全自动血液分析仪检查后显示异常16份，异常率为8.00%。经统计学分析可知，研究组检查异常率要显著高于对照组（P<0.05）。
2.2 对照组血液标本检查异常情况分析
对照组血液标本经血液细胞形态学检查显示异常10份，包括红细胞形态异常、血小板数量异常及白细胞形态异常三种情况，详细数据分析可见表1。表1 对照组200份血液标本经血液细胞形态学检查异常10份情况
异常类型 份数百分比（%）
红细胞形态异常6 60.00
血小板数量异常2 20.00
白细胞形态异常2 20.00
3 讨论
血常规检查可以检出血液异常病变，比如出血、贫血、发热，而血液病则主要指的是原发或对血液、造血组织或器官等造成严重累及的疾病，有明显的血液异常[2]。血液病因无特效疗法，在很大程度上属于“不治之症”，但是近几年医学技术不断进步，血液病临床诊断与治疗有所改善，使得临床效果有一定提高。血液细胞形态学检查属于临床检验血液病最为广泛的方式，随着相应技术日新月异，使得检验科临床检验血常规效率得到明显提高[3]。但是，全自动血液分析仪以其检查准确、操作方便、检验高效及自动化受到医患肯定，导致血液细胞形态学检查临床意义有所忽视，使得临床诊断误诊率或漏诊率有所提高。
为了进一步探讨血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义，我院检验科针对2015年1-12月期间收集的血液分析仪检测正常血液标本200份（对照组）与异常血液标本200份（研究组）进行研究，均采取血液细胞形态学检查，结果显示研究组异常率为32.00%，显著高于对照组5.00%（P<0.05）。此外，通过对对照组检查异常类型分析可知，主要为红细胞形态异常、血小板数量异常、白细胞形态异常。全自动血液分析仪在血常规检测中作用重大，但是对血细胞内部结构、形态鉴别方面则有比较大的不足，从而影响血常规检验正确性，出现一定数量的漏诊或误诊，影响临床诊断以及治疗方案的选择，造成预后不佳[4]。血液细胞形态学检查则可对血细胞内部结构与形态进行观察，但其需要涂片染色检查，操作比较繁琐，检测效率相对较低，使得临床诊断中应用率逐渐下降，甚至在一些地区被全自动血液分析仪取代。血液细胞形态学检查也有自身的优势，可有效确定数量，准确反应，并评价质量；检测期间可有效观察血细胞形态改变，尤其是直观检测出血小板异常，比如血小板相关性疾病、血液寄生虫病等[5]。
综上所述，血液细胞形态学检查在血常规检测中有一定应用价值，若能联合血液分析仪检测，则可提高检查准确性，有重要的临床意义，值得借鉴。
参考文献：
[1] 张昌武.血液细胞形态学检查在血常规检测应用中的临床意义[J].中国现代药物应用，2015，18（6）：9-10.
[2] 王志美，腾军儒.探讨血液细胞形态学检查在血常规检测中的临床意义[J].中外健康文摘，2014，10（18）：144-145.
[3] 张琦.血液细胞形态学检查在血常规检测中价值分析[J].中国伤残医学，2015，13（17）：122-123.
[4] 杨茂.血液细胞形态学检查在血常规检验中的重要性[J].检验医学与临床，2013，10（4）：509-510.
[5] 文金谦.血常规检测中的血液细胞形态学检查价值分析[J].河南医学高等专科学校学报，2015，27（6）：760-761.
论文作者:余艳
论文发表刊物:《航空军医》2016年第11期
论文发表时间:2016/7/22
标签：血液论文; 形态学论文; 异常论文; 细胞论文; 标本论文; 分析仪论文; 经血论文; 《航空军医》2016年第11期论文;