对quot;3+Xquot;高考改革方案的思考，本文主要内容关键词为：改革方案论文,quot论文,Xquot论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
多年来，教育行政部门和许多学者，对高考改革进行了认真的、深入的研究，并取得了可喜的成果，其中"3+X"高考改革方案的提出和实施就是标志性的重要成果之一。不少文章对这一成果给予了积极的评价。但是，"3+X"高考改革方案在某些地区实施的结果也表明，只有把它作为高考改革某个阶段的成果才有积极意义。因为，原高考的某些弊端在"3+X"方案中依然存在，同时，又诱发出一些新问题。本文仅就"3+X"改革方案的问题方面谈点粗浅看法，并对深化高考改革提出一些设想。
一
文献和材料表明，"3+X"高考改革方案提出的指导思想是：有利于高等学校选拔人才，有利于中学实施素质教育，有利于高等学校扩大办学自主权，有利于减轻考生的负担等。因此，方案的提出和实施在社会上引起了较大的反响，特别是引起了教师、学生及家长的极大关注。肯定者有之，否定者也有之。从问题方面看，主要有以下几个方面。
第一，"3+X"不是对原有高考制度的全面的根本的改革，而只是高考科目设置和高考某些命题内容的改革。其内容的主要变化是注意了对学生综合运用知识能力的考察。知识是能力的基础，综合运用知识能力是能力的重要方面，但不是能力的全部。学生的能力除综合运用知识能力外，还包括重要的创新能力等。"3+X"高考改革方案，不仅没有涉及对这些方面能力的考察和测评，更没有对学生的全面的基本素质的考察和测评，而这些恰恰是应试教育制度的最大弊病，也是片面追求升学率的原因之一。
第二，"3+X"一定程度上冲击了按素质教育目标、要求设置课程以及改革教学模式的原则。这种冲击的直接对象是高中，同时也辐射到初中直至小学。素质教育是德、智、体、美劳全面发展的教育，因而课程设置和教学模式的改革应与其相一致、相适应。某些学校或显或隐地按照"3+X"设置课程，突出的表现是设置了综合课，以对应综合能力测试。其它考试科目也仍然是以应试教育的思想和方法对应之。如果"3+X"的X是文科综合或理科综合，不但没有使高中阶段文理分科杜绝，而且强化了现在存在的显型或隐型的文理科分科现象。某些学校的此想此行，是迫不得已而为之，是完全可以理解的。因为"3+X"高考方案仍然是个指挥棒，只有按指挥棒去想去行，才能在高考道路上畅通，才能取得社会、家长和学生认可的成绩。当然，产生这种现象的原因是多方面的，其中有教育思想和教育观念问题，但无庸讳言，这种现象和"3+X"方案是有密切关系的。"3+X"方案同应试教育的观念和行为可以达到某些默契。
以上两点的结论是："3+X"高考改革方案没有很好实现有利于中学实施素质教育的指导思想。
第三，"3+X"的推出和实施并没有减轻学生的负担。"3+X"的X，可以是一科、两科，也可以是文科综合或理科综合，也可以是文理综合。从实施"3+X"方案地区情况看，综合卷大多数是拼盘，规定了各科所占分数比例，而只有个别的试题是真正的综合。“综合”实际上是将多个分科试卷压缩为多科一张试卷。因而表面上试卷少了，而实际上学习把握的内容并没有少。一张试卷中可能只有某一学科的10%的内容，但学生学习或复习时确是一门学科的100%。"3+X"方案实际上并没有减轻学生负担，而且应当说是增加了学生的负担。可以这样合理的设想：如果X是真正的综合，那么，一门学科100个题，两门学科综合起来，一定多于200个题，依此类推，“题海”越来越大了。学生减负、特别是高中生减负很困难，学校没有办法减，家长不愿意减，学生不敢减。如果真的减了，怎样才能达到"3+X"的要求呢？有一位中学生说，"3+X"考试同以往升学考试没有什么两样，要学的课程还是那么多门，要掌握的问题还是那么广，要背的知识还是那么多，要得到的分数还是那么高，而不着边际的综合更是雪上加霜，一点也没有感觉到轻松。这种看法不是仅此一人，具有相当的普遍性。一位家长说得更直率：“哪一所重点中学和重点大学不是根据分数来录取新生呢！一句话，惟高分是举。今天减轻了女儿的负担，明天她就可能考不上重点中学和大学。”不少学者和教育管理部门的官员都这样认为，“减负”是全面推行素质教育的具体措施、切入点、必然选择，也是保障青少年一代健康成长的战略任务。那么，从减轻学生负担这一视点看，"3+X"高考改革并没有前进一步。
第四，"3+X"的实施对农村教育产生了明显的冲击。农村和城市经济发展水平不同，教育发展存在着很大的差异，学校的师资水平和教学条件差别很大，农村普遍偏低。许多农村学校不能或不能完整做化学、物理实验，农村学校图书资料有限，学生可读的书较少，阅读条件很差。农村学生和城市学生在实践中接触的内容以及深度和广度也不同，因而农村学生在某种程度和某些知识方面不如城市学生。因此，用同样水平和内容的试卷测评不同条件下形成的不同水平的学生，这在事实上是不平等的。"3+X"高考改革不但没有解决这种事实上的不平等，而且加强了这种不平等。对于综合测试题，有的农村学生连实验都没有做过，怎能取得好成绩。例如，白色污染，城市学生感受深，容易答对，而农村学生就不一定。再如，"3+X"考试中英语科目逐渐加试听力，对于英语师资水平偏低、听音设备又差的农村学生来说，增加了考试的难度。这样就可能使本来升学率不高的农村学校升学率变得更低，从而导致农村学校辍学率的上升，影响“普九”的顺利实施。
第五，"3+X"与以往高考选拔相比，没有显露明显优势。从"3+X"实施的近期结果看，也给人们提出了一个值得思考的问题，即从有关中学调查的结果看，"3+X"选拔到高校的群体同应试教育选拔到高校的学生群体基本上是吻合的。就是说"3+X"选拔上大学的学生，也就是应试教育能选拔上来的那部分学生，因此，"3+X"有利于高校选拔人才这一点，也缺少足够的证据。
二
"3+X"高考改革方案提出后，我国的经济和教育形势又有了新发展。教育规模不断扩大，物质和设备条件不断改善，可以说是迎来了教育发展的春天。2001年高校将招生250万人，增幅为30%左右。从2000年招生的结果看，某些省份高考报名人数与录取人数的比例已达到10:7左右。这个数字表明，应届高中毕业生中的中等水平的学生都有机会进入高等学校深造，在这种教育发展的宏观背景下，高考必须进一步改革，其改革的基本思路是：减少高考科目，减轻学生负担；部分高考权下放，扩大高校自主权；增加考生“可能性空间”，提高考生选择高校和专业的自由度。
"3+X"高考方案中的X应当取消。取消X可以减轻考生一科或二科或四科负担，大约能减轻考生50%的负担。这对考生来说是莫大的幸事。语文、数学和外语是基础学科，是进入高等学校学习任何一种专业都需要具备的基础，只要这三门成绩合格，就具备了进入高等学校学习的条件，就有能力完成高等学校学业。另外，笔者多次调查显示，一个高中生这三门基础学科学得好的，一般来说，其它学科的成绩大部分也比较好。所以，考这三门基础课，就能把学业成绩优良的高中生选拔出来。三门基础课之外的全部高中科目，由高中会考考查。会考的成绩（全部合格）不仅是高考的通行证，有关科目的成绩也是高校录取学生的重要参考。因此，要完善高中会考制度，加大管理力度，确保会考成绩的可靠性和有效性。
国家教育主管部门要逐步下放高考权利，有条件的省（市）可以自行主持高考，有条件的高校也可自行考试招生。在现阶段，三门基础课由国家组织统一考试，其余的专业学科由各省或某些高校根据自身的特点、考生人数和专业需要决定是否考试或决定考试科目，但考试科目一个专业（文科专业或理科专业）只能增加一科。全国知名度高、培养人才质量高、准备建成世界一流大学的高等学府可以进行专业学科考试，学校根据三门基础课成绩和专业学科成绩录取。一般的高等学校没有必要进行专业学科考试，学校可根据三门基础课考试成绩和会考专业科目成绩录取。国家教育行政主管部门下放高考权利，扩大高校自主权，有利于不同层次高等学校的发展，有利于高等学校之间的竞争，有利于调动高等学校的积极性，有利于提高办学质量和效益。
要尽快扩大高等学校春秋两季招生的地区。推行这一制度后，全国统考的语文、数学和外语成绩应当一年内有效。就是说，三门基础课考试合格的学生，在一年内有两次选择进入高等学校学习的机会。如果考生对统考的语文、数学和外语成绩不满意，可以报名参加第二次考试。全国高校春秋两季招生的时间，要由全国教育主管部门统筹安排。不同层次、不同类型的高校招生时间要拉开距离，以便在一定时间内给考生提供多次报考不同学校和专业的机会，可以极大地提高考生选择高校和专业的自由度。高考改革为考生提供了更多选择和进入高等学校深造的机会，是尊重考生受教育权的重大举措，也是避免埋没有潜质的优秀人才的重要途径。高考应该为众多有条件、有潜力、有资格的考生升入高等学校深造提供更多方便和机会，而不是相反。