美国与中国图书馆员制度比较探析，本文主要内容关键词为：馆员论文,探析论文,美国论文,中国论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G250[文献标识码] A[文章编号]1005-8214（2004）06-0095-03
1 美国图书馆员制度现状
美国是世界上图书馆事业最发达的国家之一。美国图书馆事业经过数百年的发展，已形成非常完备的制度体系，其中图书馆员制度也有自己的特点，可以作为我们的借鉴。
图书馆员制度主要包括图书馆员的录用、晋升等人事制度和图书馆员的工作制度，是图书馆制度体系的核心，对于图书馆事业的发展与兴盛至关重要。图书馆员制度并非只是图书馆内部的制度，它与整个社会的教育制度、雇佣评聘制度息息相关。
1.1 美国图书馆员的职级分类制度
美国图书馆界实行图书馆员职业资格制度。职业资格制度的一个重要特点是对图书馆员进行职级分类。图书馆是一个复杂的有机体，其中的工作千差万别，既有简单重复性劳动，不需要多少技能就可胜任；也有复杂的脑力劳动，如分类编目、情报咨询与服务等，必须学有专长者才能胜任。基于现实的分工不同，英国对图书馆员的工作能力与素质水平提出了不同的要求，将图书馆从业人员划分为职业人员（Professional）和非职业人员（Non-professional）。图书馆员因其职级不同，录用、晋升方式不同，管理模式也不同。
图书馆职业人员（或称“职业图书馆员”）主要从事“职业工作”。在美国，“职业工作”有具体明确的含义，“职业工作”是指具有下列特点的工作：（1）职业工作建立在一定的理论基础之上，职业学习应在完成了本科教育之后进行；（2）职业工作的目标是为他人服务，而不是从事理论研究，但职业实践需要理论作指导，并随着理论研究的发展而不断进步；（3）职业工作依赖于个人能力的发挥，是一项有较大个人责任的脑力劳动；（4）职业工作往往建立在多学科的理论基础之上。图书馆的业务工作基本符合以上对职业工作的描述。经过争论，在20世纪60年代，美国联邦政府正式承认图书馆工作为职业工作，图书馆工作人员为职业人员，从而为今天的图书馆员制度的确立奠定了基础。
另一类图书馆工作人员是非职业人员。非职业人员主要从事辅助性工作，一般是重复性简单劳动，如图书的借阅、归架等，其主要来源是参与社会实践的学生和临时工。对于非职业人员，图书馆没有学历和专业知识的限制和特别要求，一般由图书馆根据工作需要和财政状况自主聘用，用人机制比较灵活，人员变动频繁。
对图书馆员进行职业人员和非职业人员的划分，既是一项人事制度，更是一项工作制度。职业人员和非职业人员的工作任务划分不同，待遇也不同，它适应了图书馆内部不同工作的需要，是美国图书馆员制度的基石。其它制度大多以此制度为基础。
1.2 美国图书馆员的录用、晋升制度
建立图书馆员职级分类制度后，美国图书馆界对职业图书馆员的录用、晋升做了严格的要求，从根本上保证了图书馆员的质量与素质能够适应图书馆事业的需要。
在美国，职业图书馆员是各类图书馆的高级专业人员，也是业务技术骨干。要成为图书馆的职业馆员，必须要符合高标准的进入条件，经过严格的筛选。学历方面，职业图书馆员必须具有美国图书馆协会（ALA）认可的图书馆学院硕士以上学位证书，才能从事图书馆职业工作。由于美国教育制度的开放性特点，有相当的职业图书馆员拥有双硕士或博士学位。因美国图书馆学没有本科教育，职业图书馆员一般是一个知识广博的杂家。职业图书馆员除掌握图书馆学、现代信息技术外，还懂得某一服务专业的学科知识，熟悉本馆馆藏和网络信息分布，能够熟练解答读者咨询，帮助读者获取信息、解决疑难问题。由于技术的不断进步，职业馆员的技术要求也越来越高。这就要求职业图书馆员通过在职教育、继续教育，不断提高自身的素质。
在美国，职业图书馆员的晋升考核要求很高，程序非常严格。要求晋升的职业馆员要对自己的工作表现、科研成果、咨询情况等进行全面述职，还要经过5人以上专家发问的答辩，答辩时间长达一天。如果职业馆员没有真才实学或缺乏应变能力，则很难通过晋升考核答辩。美国的职业馆员共分四级，每一级不够条件都难以晋升，只能辞职另谋生路。
对于经过严格考核晋升的图书馆员，美国图书馆在聘用时都给予良好的报酬。由于图书馆员是一个稳定性很强的职业，图书馆工作人员的工资收入属于社会中等工资水平，过中产阶级的体面生活毫无问题；而资深的职业图书馆员其收入很高，年薪可达十几万美元，比年薪8万美元的国会参、众两院议员还要高得多。因此，美国图书馆员的社会地位较高、社会形象良好，对于大学青年学生具有相当的吸引力。
1.3 美国图书馆员的教育培训制度
美国图书馆员的教育培训制度与其图书馆员制度紧密联系，甚至就是其图书馆员制度的基础和有机组成部分。
美国图书馆员的教育培训制度与美国图书馆员的职业资格制度紧密关联。从上所述，美国对职业馆员实行职业资格制度，而职业资格制度的基础是教育。美国要求图书馆职业馆员必须具有图书馆学硕士及以上学位；为保证图书馆学教育的教学质量，就需要对图书馆学教育进行监管。美国图书馆协会（ALA）于1924年成立了图书馆学教育委员会（Board of Education for Librarianship），负责制定图书馆学教育标准。1925年7月，ALA颁布了《图书馆学院最低教育标准》，对美国图书馆学院应开设的课程、教学内容及要求等做了详细的规定。从此，ALA担负起全美国图书馆学院教学标准的制定和学院资格的评定工作，从制度上保证了图书馆学专业毕业生的专业水准。按照1951年ALA颁布的图书馆学院标准，美国图书馆学教育仅限于研究生水平，入学者必须具备大学本科学历，硕士生学制为全日制一年。
此外美国的专业图书馆协会，如医学图书馆协会 （MLA）、法律图书馆协会（AALL）等，负责制定本专业图书馆工作人员的职业资格及继续教育等方面的规定。而各州政府的教育行政部门对本州中小学图书馆员的专业要求提出规定，形成一个严格完备的职业资格认证体系。
现在美国的图书馆学教育在兴盛之后正处于调整时期。目前出现了两种现象：一是图书馆学院的学生越来越多地来源于非图书馆学专业的硕士甚至博士（主要是人文、社会科学学科），这些学者型的学生毕业后成为各级图书馆和信息机构的高级参考咨询人员和管理人员，很受人才市场的欢迎；另一方面那些只有人文、社会科学本科学历背景的图书馆学毕业生供过于求，而具备自然科学、医学、工程技术等学科背景的图书馆学毕业生仍供不应求。这一点与我国有相似之处。
2 中国图书馆员制度现状与不足
对比美国图书馆员制度，我们很容易就可以发现我国现行图书馆员制度的不足之处。
2.1 我国没有实行图书馆员职级分类制度
我国图书馆界对图书馆员不实行职级分类管理，其弊端是非常明显的。首先，它混淆了图书馆内部复杂的劳动分工，不利于图书馆根据具体工作需要进行人员队伍建设。“图书馆工作”并不能代替图书馆内部千差万别的具体工作内容。其次，它实际上不承认具体的图书馆员个人之间能力、素质的现实差别，对所有的图书馆员“一视同仁”，实际上是对高素质、高水平馆员的歧视；由此带来的分配上的平均主义倾向对于馆员队伍建设的损害有目共睹。再次，没有馆员职级分类制度也导致图书馆用人的随意性和模糊性，直接影响了图书馆员职业资格制度的建立，也影响了图书馆员教育培训制度的发展。
缺乏图书馆员职级分类制度，对于图书馆内部工作的开展也极为不利。图书馆内部工作分工的“大锅饭”十分严重，对馆员工作绩效的评价标准模糊，导致图书馆员进取心减退，馆员队伍严重弱化，客观上损害了我国图书馆事业的发展。
2.2 我国没有建立图书馆员职业资格制度与完备的晋升制度
目前我国没有建立图书馆员的职业资格制度和完备的晋升制度，也就是说，没有图书馆行业的准入制度和退出机制。在目前的人事体制下，图书馆大多没有完备的人事权；缺乏职业资格制度和完备晋升制度，导致图书馆本身缺乏吸引高素质人才的能力，图书馆员队伍的整体水平难以提高。
缺乏职业资格制度，图书馆员的入口就把不住。由此带来的后果有两个：一是图书馆员队伍的整体素质低下，二是图书馆管理者对图书馆员素质要求的无限拔高，好高骛远，对馆员队伍建设存在不现实的期望。这两种结果对馆员队伍建设的损害是显而易见的。
大批不具备基本专业知识和技能的人员进入图书馆，这在我国图书馆界并非罕见。其中尤以边远地区和中小学图书馆最为突出。根据北京教育学院图书馆1997年的调查数字，北京市中小学图书馆员中接受系统图书馆学专业教育的不足5.5％。实际情况是，北京市中小学的图书馆员大多来自于教学一线教师，对图书馆学基本知识毫不知悉绝非个别；还有一些是因为身体状况不佳或临近退休而被学校安排到图书馆工作，这样，其工作绩效可想而知。而在我国的边远贫困地区和老工业地区，由于图书馆员工作稳定，可按时足额发放工资，图书馆里也存在大量的富余人员，其中很多难以胜任图书馆工作。
而在一些发达地区的高校、科研院所，对图书馆员队伍素质也提出了不切实际的要求。某市一省级教育学院图书馆，藏书只有20万册左右，工作条件很差，图书馆馆长到大学招贤，明言“非研究生不要”。结果几年过去，不但本科毕业生没有招来一个，本馆的业务骨干却大批调走流失，图书馆业务工作很受损失。这种不切实际、好高骛远的图书馆员素质要求，造成大量的人才浪费，很值得我们警惕。
对于图书馆员的晋升，我们也缺乏完备的制度。导致一方面图书馆员职称晋升非常困难，大大损耗了图书馆员队伍的进取心；另一方面，职称晋升与工作绩效脱节，有些工作平庸的图书馆员因工作年限、人际关系等方面的因素被评为高级职称后，工作成效仍然不佳。而且由于没有实行职级分类，许多高级职称馆员却在从事简单重复性工作，从而挫伤了年轻馆员的积极性。
2.3 我国图书馆学教育制度的不足
我国图书馆学教育制度与现实图书馆员制度也是分离的，由此造成了大量的学非所用、用非所学的人才浪费现象，导致图书馆和教学单位“相看两相厌”的窘境。
我国图书馆学教育尽管已初步形成了本科、研究生加成人教育的综合教育培养体系，但始终以本科教育为主体，这与我国现实的国情不相符合。本科教育由于是专业教育，同时承担职业教育的职能，导致学生知识面狭窄，知识结构很不合理。由于图书馆本身用人机制不完备，出现了大量学用不一的情况，图书馆本身对图书馆学专业毕业生评价不高，认为与低层次人才“区别不大”。这种现象的出现，动摇了图书馆对图书馆学专业毕业生的信心；既造成了人才的积压浪费，反过来又动摇了图书馆学专业师生的信心。图书馆的待遇问题也导致图书馆学系科对图书馆择业的信心不足。
另一方面，本科教育不能满足我国图书馆对各类人才的需求。我国具有几十万所中小学图书馆，可是却没有一所培养中小学图书馆员的教育机构。社会上需要的较低层次的从事具体事务的图书馆员，不得不从社会人员中聘用，造成图书馆内部人员结构的两级分化。一方面是大量事务性人员人浮于事，另一方面是高层次馆员人心思走，成为图书馆界的一大怪现象。近来这种现象虽有所改观，但主要与社会人才就业市场的变动有关，而与图书馆自身的吸引力关系不大。
应该看到，在人才市场的就业指挥棒下，图书馆学教育与图书馆员制度的关系越来越密切。没有合理的图书馆员制度，要求图书馆学系科培养适合图书馆需要的高素质人才，无疑是缘木求鱼、痴人说梦。只有图书馆员制度日益合理，就业市场日趋明晰，图书馆才能真正增强对图书馆学专业毕业生的吸引力。
3 循序渐进，改革中国图书馆员制度
合理的图书馆员制度对图书馆事业的发展具有极为重要的意义。但凡事都要从实际出发，我们应立足基本国情，借鉴国外先进经验，逐步建立合理的、有中国特色的图书馆员制度。
建立合理的图书馆员制度不能一蹴而就，关键是要与我国的国情国力相适合。毋庸讳言，当前我国的社会经济文化水平还比较落后，图书馆事业的地位和作用尚未得到全社会认可，图书馆服务还没有得到社会认同，国家有限的财力还要更多地用于经济建设。在这种情况下，不切实际和好高骛远是不对的，图书馆事业远没有业界自己认为的那样重要、辉煌。因此我国图书馆员制度建设的滞后有一定的现实合理性。
但是我国经过20多年改革开放建设后，国力大大增强，人民物质文化生活水平大大提高，这也是不争的事实。随着国家社会的进步，图书馆事业将会有一个大的发展。因此，逐步地推进图书馆员制度建设已是当务之急。任何以现实的落后去逃避提高的努力都是不对的。
我国已着手制定第一部《图书馆法》，这是我国图书馆事业发展的一件大事，图书馆员制度必然是其中的一项内容。也许这部《图书馆法》对图书馆员制度的建设规范还不到位，还不能像美国一样建立图书馆员的职级分类制度、图书馆员的职业资格制度，但只要有了这方面的原则规定，就存在逐步改善的可能。合理的图书馆员制度建设要根据自己的国情循序渐进，逐步改善。美国的图书馆员制度也不是一步到位的，而是不断总结经验，直到20世纪50年代才定型的。也要允许我们试验，取得经验后逐步推开，相信必能起到它应有的作用。在日益完备的图书馆员制度基础上，我国图书馆事业必然会发生喜人的变化。
总之，图书馆员制度的建立完善是一个不可避免的趋势。我们希望经过不懈的努力，我国最终能够建立起与国情国力相适应的、对图书馆事业具有巨大推动作用的图书馆员制度。