理性解读“红顶商人”现象，本文主要内容关键词为：红顶商人论文,理性论文,现象论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“红顶商人”应该包括两种，即“官商”和“绅商”。“官商”是指直接或间接参与企业经营活动的在职的各级党政干部。“绅商”则是指虽然有各种官职头衔，但实际并未授予执政权力即所谓任“虚职”的商人。参照我国当前实际则主要是在各级政协中参政议政的商界代表。
就全国来看，“红顶商人”现象呈现了中西部地区比东部地区多，落后地区比发达地区多的特点。这除了与发达地区市场经济更成熟，法制建设更完善有关外，更深层次的原因在于经济资源的分布极不均衡。中西部地区的国企大多缺乏活力，效益低下，有些地区甚至连像样的国企也没有。地方财政缺乏产业支持，财政吃紧，饥不择食之下也只好与民争利。而公众的利益受损，则又导致他们陷入更深的贫困当中，形成了“贫困——红顶商人——更贫困”的恶性循环。
因此必须继续推进中西部地区的开发，给予适当的政策倾斜，加大资金、人才、技术投入，以吸引更多外资；加强与东部沿海地区的经济联合与技术合作；加强基础设施和基础工业建设步伐，加大工业结构调整力度，提高企业素质和规模效益；对国有企业加强管理，建立科学的国有资产管理体制，完善国有企业的法人治理结构；鼓励支持多种经济成分的发展，坚决肃清地方政府扶持少数民营企业的现象，给民营企业的发展创造公平竞争的市场环境；对既无国企，民营经济发展又相对较弱的地区，在减轻其财政负担的同时，更要加强引导当地领导干部转变观念，积极探索适合本地区发展的道路；切实增加地方财政收入，跳出恶性循环的怪圈。
当前“红顶商人”决非某一地区存在的现象，不客气地说，上至中央要员，下至乡镇干部，或明或暗都有存在。这就引发人们的思考：既然官商现象如此泛滥，那么所谓政府内部设置专门机构进行“一体监督”能否产生显著效果？答案是否定的。理由很简单，首先很显然“同道中人”一般不会互相揭短，“本是同根生，相煎何太急”？“家丑不可外扬”，自揭伤疤太多最终还是自己丢了脸面。其次政府部门之间千丝万缕的利益联系也导致了监督者顾虑重重，监督措施难以到位。当然这里并无否认“一体监督”成绩的意思，只是“一体监督”有如左手监督右手，肯定难给人以畅快淋漓之感。因此必须改“一体”为“异体”，只有通过“异体”——人大、政协、民主党派、社会团体、新闻舆论和人民群众的监督，才能真正确保“监督”二字名副其实。芜湖“红顶商人”现象存在也非一天两天，若非媒体曝光和迫于舆论压力，市委书记也不会忍痛辞去“董事长”一职。因此必须不断加强“异体”的监督作用，确保集思广益、言路畅通，确保新闻公开和新闻自由，建立有奖举报制度，动员群众积极参与，最终形成全社会关心、支持社会主义建设事业的良好风气。
摘自《中共杭州市委党校学报》，2004.3.63～65