师范类毕业生就业满意度指标体系构建及实证研究
刘洪超，范玮熠，吴乐
（陕西师范大学 马克思主义学院，陕西 西安）
摘 要： 新时期毕业生满意度成为高校人才培养质量高低的重要评价指标，科学实现毕业生质量跟踪，有效反馈学校人才培养成为今后高校的一项重要工作，需要科学规划与探索。采用德尔菲法，征求毕业生就业工作领域内专家意见，确定就业质量评价体系具体指标，将高校毕业生就业满意度划分为毕业生满意度、用人单位满意度、社会评价满意度三个部分。根据指标权重对各等级赋予分值，最终建立高校毕业生就业质量评分体系，运用模糊综合评价法针对陕西师范大学2017、2018届毕业生满意度的调查数据进行分析，测算师范类院校毕业生就业满意度情况，并根据近两届毕业生满意度差异对比，提出加强师范类院校毕业生满意度的有效措施，促进评价体系不断优化，最终实现人才培养质量提升。
关键词： 毕业生；满意度；模糊综合评价
一 引言
大学生就业满意度是评价高校人才培养质量的重要指标，包括大学毕业生对自身就业状况的实际效果与期望值之间的对比、用人单位、全社会对学校人才培养的认可程度。通过对大学生就业满意度的评价及对比，可以为高校提供人才培养以及就业服务等方面改革提供相关依据，进而提升高校教育服务质量，提高大学生就业满意度，培养社会所需求的人才。
陕西师范大学作为教育部直属师范类院校，是国家培养高等院校、中等学校师资和教育管理干部以及其他高级专门人才的重要基地，被誉为“教师的摇篮”。本研究以该校毕业生为研究对象，了解学生就业满意情况，以期提升学生就业满意情况，为我国基础教育行业发展提供更多支撑。
二 就业质量评价指标体系构建
为综合评价学校毕业生就业质量，构建基于社会、毕业生、用人单位三方满意度的评价体系。设立三个一级指标，包括社会满意度、毕业生满意度、用人单位满意度。社会满意度包含就业率和职业匹配度两个二级指标；毕业生满意度包含工作待遇、工作特点、工作环境、工作幸福感四个二级指标；用人单位满意度包含职业道德满意度、工作态度满意度、工作能力满意度、工作绩效满意度四个二级指标。在毕业生满意度和用人单位满意度的二级指标下又分别设立了不同数量的三级指标。在综合评价中采用德尔菲法（Delphi Method）确定各级指标的权重。为了让指标权重的确定尽可能符合学校实际，真实反映学校实际情况，通过问卷方式分层分类向实践专家征询各隶属度大小的意见，被征询人以单独方式进行评分，不发生横向联系，以避免产生影响。随后，通过模糊综合评价法构建模糊评价矩阵，对社会、毕业生、用人单位三方满意度以及总体满意度进行综合评价。其中，最重要的一级指标是毕业生满意度、其次是用人单位满意度和社会满意度；二级指标中，更为看重的是工作幸福感、工作待遇、就业率、职业匹配度、工作绩效等。
三 2017届毕业生满意度分析
（一） 毕业生满意度
依据问卷结果知，2017届毕业生满意度为71%，评分为71.15分。其中，2017届本科毕业生满意度为73%，评分为71.25分；2017届毕业研究生满意度为65%，评分为69.45分。将研究生与本科生的满意度比较，本科生满意度结果为（0.07，0.33，0.33，0.20，0.07），表明对工作非常满意、比较满意和一般满意的本科生分别占到7%、33%、33%，得出总体满意度为73%，赋值后得分71.25分。研究生满意度结果为（0.05，0.28，0.32，0.31，0.04），表明有5%的研究生对工作非常满意，28%的研究生为比较满意，32%的研究生为一般满意，得出毕业研究生对工作的总体满意度为65%，赋值后的得分为69.45分。由此看来，本科生的满意度高于研究生，这与研究生比本科生就业期望值更高相匹配。全校总体满意度处于良好水平。
表1 学校2017届毕业生就业质量评价指标体系权重分布表
（二） 用人单位满意度
2017届毕业生的用人单位满意度为99%，评分为94.2分。在用人单位满意度调查问卷中，“贵单位对学校毕业生整体印象”一题甚至出现了无用人单位选择“不太满意”和“很不满意”的情况，选择“一般满意”的也仅有一家用人单位，充分说明了广大用人单位对毕业生就业后的工作给予高度肯定。
混合式学习方式正日益受到各国的重视，那么到底什么是混合式学习？美国印第安纳大学的柯蒂斯邦克教授在他编著的《混合学习手册》中对混合式学习给出了如下定义：混合式学习是面对面学习和计算机辅助在线学习的结合[1]。国内近年来对于混合式教学的探索也取得了累累硕果。何克抗教授在对混合式学习精心研究的基础上对其进行了重新定义，他认为“混合式学习是把传统学习方式的优势和E-Learning(即数字化或网络化学习)的优势结合起来;既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要充分体现学生作为学习过程主体的主动性积极性与创造性[2]。
（三） 社会满意度
2017届毕业生的社会满意度为93%，评分为94.5分。其中，2017届本科毕业生的社会满意度为93%，评分为94.5分；2017届毕业研究生的社会满意度为92%，评分为93.8分。根据就业率和职业匹配度的数据，结合相应的二级指标权重进行计算，得到的社会满意度结果为（0.91，0，0.02，0，0.07）。结果显示，社会满意度为93%，进行赋值后的得分为94.5分。将本科生和研究生比较发现，仍然是本科生略高于研究生，分别是93%和92%。
学校2018届毕业生的社会满意度为94%，评分为94.6分。其中，2018届本科毕业生的社会满意度为94%，评分为94.9分；2018届毕业研究生的社会满意度为92%，评分为93.2分。根据就业率和职业匹配度的数据，结合相应的二级指标权重进行计算，得到的社会满意度结果为（0.90，0，0.04，0，0.06）。结果显示，社会满意度为94%，进行赋值后的得分为94.6分。将本科生和研究生分开进行比较发现，仍然是本科生略高于研究生。本科生和研究生的社会满意度结果分别为（0.91，0，0.03，0，0.06）和（0.88，0，0.04，0，0.08），也就是说，本科生的总体社会满意度则为94%，研究生的总体社会满意度为92%，赋值后得分分别为94.9分、93.2分。
（四） 总体满意度
学校2017届毕业生的总体满意度为86%，评分为85.05分。其中，2017届本科毕业生的总体满意度为87%，评分为84.95分；2017届毕业研究生的总体满意度为84%，评分为84.45分。依据三个一级指标的结果和相应权重，最终计算得出学校的总体就业质量评价结果赋值得分为85.05分。本科毕业生和毕业研究生的就业质量评价结果赋值得分分别为84.95分和84.45分，均处于较高水平。
四 2018届满意度结果及分析
（一） 毕业生满意度
围手术期有效镇痛是实现ERAS的核心内容。术后疼痛的发生不仅严重影响患者机体各系统的功能，而且也严重制约了患者的快速康复。因此，快速康复相关专家共识中有多项条款均与镇痛有关。有研究显示，国外约77%以上的患者经历术后镇痛，其中80%的患者为中-重度疼痛。国内90%以上患者经历术后中-重度疼痛。因此，围手术期，尤其是术后有效镇痛是促进患者快速康复的关键因素之一。
现实问题是数学发展的原动力，微积分的产生和从算数到代数、从平面几何、立体几何到解析几何的路径一致，都是为了解决实际问题，最早是为了计算球面面积、曲面体积、即时速度等，后来发展到极限概念、受力分析、材料结构等方面。而牛顿和莱布尼茨分别发明微积分就是解决数学工作那些细枝末节繁琐的推导，从而解决初等数学无法解决的问题。微分方程、计算数学和统计学都是计算性强的学科，只有运用这些方法，才能处理现代社会的复杂科技，高职院校注重技能培养，所以必须要掌握高数才能精通前沿科技。
学校2018届毕业生满意度为73%，评分为72.45分。其中，2018届本科毕业生满意度为75%，评分为73.05分；2018届毕业研究生满意度为72%，评分为72.15分。如表7所示，8%的毕业生对目前工作非常满意，34%的毕业生比较满意，31%的毕业生一般满意，23%的毕业生不太满意，仅有4%的毕业生表示很不满意。将前三类相加可知总体满意度为73%，赋值得总分为72.45分。
整体来看，学校2018届毕业生的总体满意度为92%，评分为86.75分。其中，2018届本科毕业生的总体满意度为92%，评分为86.85分；2018届毕业研究生的总体满意度为91%，评分为86.2分。由此看来学校总体毕业生就业质量处于较高水平，与学校师范特色显著特征相一致。
（二） 用人单位满意度
学校2018届毕业生的用人单位满意度为99%，评分为94.6分。用人单位满意度的计算结果为（0.68，0.29，0.02，0.01，0），用人单位对学校2018届毕业生工作表现的总体满意度为99%，进行赋值后的得分为94.6分。用人单位对学校毕业生的工作满意度处于非常高的水平，表明学校毕业生在工作单位的表现得到了用人单位的一致认可。在用人单位满意度调查问卷中，“贵单位对学校毕业生的总体满意度”一题无用人单位选择“不太满意”和“很不满意”选项，选择“一般满意”的也仅有5家用人单位，其余189家用人单位选择均在“非常满意”和“比较满意”，充分说明了广大用人单位对学校毕业生培养质量的高度肯定。同时，用人单位提出了学校应进一步加大对学生交际表达能力、创新能力、学习能力和反思总结能力等四个方面的提升。
（三） 社会满意度
数据表明，社会满意度总体处于较高水平，这源于学校较高的就业率91.75%和职业匹配度92.99%。同时，由于本科生的就业率和职业匹配度均高于研究生，以致本科生的社会满意度也略高于研究生。但如果只比较非师范生的职业匹配度，本科生明显低于研究生（本科生为81.04%，研究生为92.59%），研究生的专业对口性明显高于本科生。
数据表明，社会满意度总体处于较高水平，这源于学校较高的就业率92.24%和职业匹配度93.22%。其中，本科生的就业率和职业匹配度均高于研究生，数据结果显示本科生的社会满意度也略高于研究生。仅比较非师范生的职业匹配度和专业对口率研究生均高于本科生。
对比两年的满意度数据，2018届全体毕业生的毕业生满意度、用人单位满意度、社会满意度和总体满意度都在2017届毕业生的基础上有所提升，其中增幅最大的是毕业生满意度，而用人单位满意度和社会满意度在去年已达到较高水平的基础上还能稳中有增，体现学校2018届毕业生的人才培养和就业工作中都取得进步。
（四） 总体满意度
孩子是上帝送给我们最好的礼物，虽然很多人还没准备好如何做父母。现今这个时代，越来越多的教育专家认识到了父母的重要性，认识到父母是可以教育的，也是可以改变的。《好妈妈胜过好老师》之类书籍的盛行，充分证明了这一点。现在社会上很多教育机构举办家长课堂，收费昂贵，但市场很大，很多家长踊跃报名。
将本科生和研究生的满意度比较显示，本科生总体满意度为75%，赋值得分为73.05分；毕业研究生总体满意度为72%，赋值得分为72.15分，本科生的满意度高于研究生，与预期的结果一致，这与研究生学历层次升高，学习成本增加形成的较高职业期盼值相符。
五 2018届与2017届毕业生满意度对比及分析
很多企业经济管理不严格，使得组织结构缺少灵活性与多样性。但是企业在面对问题时，不能找到管理制度上的根本原因，也不能科学合理的处理。这些企业的组织结构和企业本身一样，重视经济效益而忽略经济管理，从而不注重自身内部的管理模式，导致在市场经济中，无法满足社会的需求，从而影响到企业的经济效益与市场竞争力。
我国抽水蓄能电站装机容量2303万kW，占全国电力总装机容量的1.5%。“十三五”将加快抽水蓄能电站建设，以适应新能源大规模开发需要，保障电力系统安全运行。而压力钢管作为电站引水系统中关键结构，工程量往往是上万吨，并且管线较长，施工非常集中。电站水头越来越高，用于钢管制造的材料也由强度级别较低的普通材料发展到大量采用强度级别为600MPa、800MPa的高强度钢，并逐步往1000MPa级方向发展。该类型电站的特点是水头高、压力大，钢管直径相对不大。
然而，2017届毕业生中不同评价指标间的不平衡现象在2018届毕业生中仍然存在。用人单位满意度和社会满意度都处于较高水平，但毕业生满意度只有70多分，其中研究生满意度最低。2018年本科生和研究生的满意度较2017年分别提高1.8分和2.7分），用人单位满意度和社会满意度都相对稳定。学校毕业生总体满意度水平有待提高。
分别对比两年的本科生和研究生满意度结果，2018届比2017届在各方面都有提升，唯一出现下降的是研究生的社会满意度，这主要是由于研究生的就业率和职业匹配度均出现下降现象。专业匹配度中研究生下降了2.56%，本科生上升6.86%，这是否说明研究生专业匹配度呈降低趋势，而本科生专业匹配度呈增高趋势，研究难有定论，这还需要更长时间的跟踪数据来佐证。然而，毕业研究生的就业率和专业匹配度均下降，需要引起学校高度重视。
六 政策建议
1.健全毕业生质量评价体系。毕业生满意度是评价就业质量最重要的因素，传统意义上以就业率作为主要指标的高校毕业生就业质量评价方法已不适合高等教育发展的新要求，毕业生、用人单位和社会三个维度更科学、全面就业质量评价体系。此次研究的高校毕业生就业质量评分体系可以通过直观的计分方式评价大学生就业质量高低，为政府及高校在引导大学生树立正确就业观念，提升全面就业能力，拓展高质就业渠道等方面提供参考。
2.基于学生职业价值观视角下的人才培养体系。高校在设定专业以及制定学科学生培养方案时，注重学生需求，充分考虑学科发展状况、学科就业前景以及市场需求等内容制定学生课程体系。充分体现学生对知识的需求，实现分层分类分级的人才培养模型建设。
3.多维度转变学生就业观念。针对学生求职高不成低不就问题主要源于学生未能树立正确的就业观。新时期国家经济进入新常态发展，经济稳增长和发达的自媒体传播发展，更多学生就业期望高，多大学毕业生不仅希望能在大城市发展，还希望能有可观的经济收入。学校应该加强对学生特别是研究生经济及就业形势指导，帮助认识自己的实际能力，寻求适合自己发展的职业，建立职业发展的全周期规划。
参考文献
[1] 朱从书.高校学生满意度与专业满意度研究[J].读与写(教育教学刊),2019,16(03):35-36.
[2] 齐鹏,程晓丹.高校毕业生就业质量评价体系研究[J].江苏高教,2019(03):86-89.
[3] 熊春林.高等农业院校公共管理类专业课程教学学生满意度及影响因素研究[J].中国农业教育,2019,20(01):77-86.
[4] 严兆普,王允,陈肖颖.基于有序Logistic模型的高专学生教育经历满意度研究[J].四川职业技术学院学报,2019,29(01):67-74.
[5] 梁宏,郑华,高久群.博士毕业生创新能力提升的自评状况及其影响因素——基于某大学博士毕业生满意度调查的实证分析[J].学位与研究生教育,2019(02):35-40.
[6] 沈伟.高职商贸实训课程学生满意度影响因素的研究[J].太原城市职业技术学院学报,2018(12):165-167.
[7] 王再琦.基于满意度的高职院校毕业生就业质量提升路径研究[J].科技资讯,2018,16(36):171+173.
[8] 钱龙.经管类专业本科毕业生与用人单位的相互满意度研究——基于南财大经管类本科毕业生的案例分析[J].教育文化论坛,2018,10(06):55-60.
[9] 张建卫,滑卫军,任永灿.高校国防科技人才心理素质教育的发展现状与改进策略——基于国防科技行业毕业生的实证研究[J].黑龙江高教研究,2018,36(12):16-21.
本文引用格式： 刘洪超，等.师范类毕业生就业满意度指标体系构建及实证研究[J].教育现代化,2019,6(78):194-197.
DOI： 10.16541/j.cnki.2095-8420.2019.78.082
基金项目： 2014陕西省社科基金项目：高校马克思主义实践观教育研究[2014A12]；2019西安市社科规划重点项目“西安市‘引才’战略背景下的高校人才培养模型研究”（19S21）；2018陕西省学校共青团研究课题“高校共青团‘第二课堂成绩单’制度促进大学生就业创业软实力建设研究”（SZGQT2018YBB11）。
作者简介： 刘洪超，女，天津武清人，陕西师范大学马克思主义学院，讲师，博士研究生，研究方向：思想政治教育理论与方法。
标签：毕业生论文; 满意度论文; 模糊综合评价论文; 陕西师范大学马克思主义学院论文;