（哈尔滨工业大学医院 黑龙江哈尔滨 150001）
【摘要】目的：探讨奥美拉唑和埃索美拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法：选取我院2016年1月—2017年12月期间收治的上消化道出血患者60例，随机分为奥美拉唑组和埃索美拉唑组各30例，奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗，埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果：奥美拉唑组总有效率93.33%，埃索美拉唑组总有效率90.0%，两组总有效率水平差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组不良反应发率为20.0%，埃索美拉唑组不良反发生率为10.0%，奥美拉唑组高于埃索美拉唑组，差异显具有统计学意义(P<0.05)。结论：奥美拉唑与埃索美拉唑治疗上消化道出血效果肯定，均具有较高的止血效果，埃索美拉唑不良反应较低，值得临床推广应用。
【关键词】奥美拉唑；埃索美拉唑；上消化道出血；疗效；对比
【中图分类号】R573.2 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0041-02
上消化道出血指屈氏韧带以上的消化道，主要包括食管出血、胃出血、十二指肠出血等，是临床常见的急症。主要临床表现为呕血和黑便。严重会导致急性失血性休克，治疗抢救不及时会危及生命。抑制胃酸分泌，主要对抑制餐后及五肽胃泌素刺激的酸分泌、不易产生耐药性[1]。对我院收治的上消化道出血患者60例采用奥美拉唑和埃索美拉唑的临床疗效进行对比分析如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本组选取我院2016年1月—2017年12月期间收治的上消化道出血患者60例，随机分为奥美拉唑组和埃索美拉唑组各30例，奥美拉唑组，其中男性19例，女性11例，年龄14～86岁，平均年龄50.5±5.5岁；十二指肠球部溃疡15例，胃溃疡6例，复合性溃疡3例，急性胃黏膜病变6例。埃索美拉唑组，其中男性20例，女10例，年龄 16～82岁，平均53.5±5.5岁；其中十二指肠球部溃疡16例，胃溃疡5例，复合性溃疡2例，急性胃黏膜病变7例。两组患者的一般资料差异不明显无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均给予一般常规治疗，禁食、扩容，止血剂治疗。奥美拉唑组，在常规治疗的基础上给予奥美拉唑注射液40mg，静脉注射，1/d，也可用奥美拉唑胶囊20mg，每晚1次，口服。埃索美拉唑组，在常规治疗的基础上给埃索美拉唑片剂40mg/片。用法：每日1次，每次1片，口服。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标与疗效判定标准
观察临床症状改善情况、临床总有效率，记录观察两组患者的不良反应数据。显效：治疗3天内未出现呕血、排黑便，或大便潜血阴性，生命体征平稳，胃镜检查未见活动性出血点；有效：治疗4～5天内未出现呕血、排黑便，或大便潜血阴性，生命体征平稳；无效：治疗5天后仍有呕血、黑便及上腹部症状或经电子胃镜证实仍有出血[2]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4 统计学分析
采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，计量数据以均数±标准差（x-±s）表示。计数资料采用百分比率（%）表示，组间采用t检验，P＜0.05为显著差异有统计学意义。
2.结果
奥美拉唑组30例，显效21例（70%），有效7例（23.33%），无效2例（6.67%），总有效率93.33%；埃索美拉唑组30例，显效20例（66.67%），有效7例（23.33%），无效3例（10.05）,总有效率90.0%；两组总有效率水平差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。
奥美拉唑组发生不良反应6例，其中头晕2例，头痛1例，腹痛1例，腹胀2例，不良反应发率为20.0%；埃索美拉唑组发生不良反应3例，共中恶心1例，腹胀2例，不良反发生率为10.0%；奥美拉唑组不良反应高于埃索美拉唑组，差异显著具有统计学意义(P＜0.05)。
3.讨论
上消化道出血部位以十二指肠为最多，此外依次为胃、食管、吻合口。大多数上消化道出血可以通过急诊内镜迅速进行判定，诊断困难患者结合临床资料进行正确诊断。临床上消化道出血主要以呕血、黑便为主，伴有因血容量减少引起的周围循环障碍。
凡发生呕血或便血的病人，应收住院，重症病人应卧床休息，密切监测生命体征，注意病情变化。必要时给吸氧及镇静剂治疗[3]。抑酸剂能提高胃内pH，既可促进血小板聚积和纤维蛋白凝块的形成，避免血凝块过早溶解，有利于止血和预防再出血。
奥美拉唑临床使用且迄今使用最为广泛的质子泵抑制剂，通过转化为亚磺酰胺与质子泵(H+-K+-ATP酶)巯基形成不可逆结合而抑制壁细胞H+分泌到胃腔。奥美拉唑治疗胃酸相关性疾病所致的上消化道出血的效果明显优于H2受体阻滞剂。埃索美拉唑是奥美拉唑的S—异构体，能在壁细胞泌酸微管的高酸环境中浓集并转化为活性形式，作用和作用机制同奥美拉唑。因此该药物首过代谢率低，血浆浓度高，生物利用度高，24小时内对胃酸的抑制作用显著而持久。在口服给药时，约1～2小时后到达血浆峰浓度，吸收迅速[4]。
本研究中上消化道出血患者应用奥美拉唑治疗和埃索美拉唑治疗，两组治疗效果明显，总有效率奥美拉唑组总有效率93.33%，埃索美拉唑组总有效率90.0%；两组总有效率水平差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。奥美拉唑组发生不良反应6例，不良反应发率为20.0%；埃索美拉唑组发生不良反应3例，不良反发生率为10.0%；奥美拉唑组不良反应高于埃索美拉唑组，差异显著具有统计学意义(P＜0.05)。
总之，奥美拉唑和埃索美拉唑治疗上消化道出血效果肯定，止血效果满意，效果相似；埃索美拉唑不良反应比奥美拉唑低，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]陈丽霞.埃索美拉唑治疗上消化道出血临床疗效观察[J].医学信息,2014(34):85-86.
[2]冯文冶.用埃索美拉唑与用奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].当代医药论丛,2013(5):71-72.
[3]张蔚,徐学田,杨帆.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2017,10(5):232-233.
[4]胡慧,胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生,2012,24(3):83-84.
论文作者:卢洪栋
论文发表刊物:《心理医生》2018年17期
论文发表时间:2018/7/17
标签：奥美论文; 消化道论文; 有效率论文; 不良反应论文; 统计学论文; 疗效论文; 两组论文; 《心理医生》2018年17期论文;