辩证地认识素质教育与应试教育的关系，本文主要内容关键词为：素质教育论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前，素质教育的观念正逐步形成并日趋成熟，素质教育的实施也成为当前教育教学改革的第一主题。但是，在实践领域内对素质教育的探索却收效甚微。究其缘由，除社会物质条件与传统文化及观念等多方面影响之外，和我们对素质教育与应试教育关系的认识失之偏颇，因而导致对素质教育的理解过于绝对、过于抽象有重大关系。因此，辩证地认识两种教育模式之关系，为素质教育寻找生长的基点，将有助于其全面而深入地实施。
一、素质教育与应试教育的对立与差别
长期以来，为与生产力的状况和社会政治经济要求相适应，我们的教育强调的是选拔功能。教育行政部门、中小学校及教师的精力大部分集中于确定教育计划的每个重要阶段应升学或应淘汰的学生。在这种功能观主导下的中小学教育始终把考试与升学作为自己的出发点和归宿，构成了我们所要批判的“应试教育”。这种教育模式的本质在于片面追求升学率，把通过选拔性的考试作为教育教学最终目的。为适应升学考试之需，任意拔高教学要求，不顾学生的身心发展规律，使中小学教育的基础性本质特征难以得到体现。
应试教育的另一特征反映在其教育对象和质量效益的片面性和狭隘性上，对待学生的态度往往是静止和僵化地，勿视学生的心理需求和个性差异，用考试升学这唯一标准去衡量所有学生，力求锻造“驯服听话，考试高分”的“标准件”。而不顾学生是否具备了社会发展和个体发展所需求的基本素质，往往造成个体的畸形发展。在质量效益衡量评价问题上，实际中有升学率标准，结果是牺牲了大部分学生的利益换取了少数学生的某些方面的发展，导致教育与人才的浪费以及教育与社会发展、经济建设之间良性循环难以形成的局面。
“素质教育”以“面向全体学生，全面提高学生的思想品德、文化科学、劳动技能和身体素质”[1]作为其基本内涵，以促进个体素质全面和谐发展，进而提高全民族素质为出发点和归宿。在确定个体素质的内涵时以邓小平同志提出的教育要“三个面向”为指导思想，并与社会发展具体要求结合起来考虑，很显然，素质教育更突出教育的发展功能。它认为中小学校的中心任务是：创造条件发展那些能使学生在复杂多变的社会中有效生存和发展的特征（素质）。中小学校要抓住中小学阶段教育的基础性特性，把中小学教育办成“提高民族素质的奠基工程，”[2]根据这一见解，中小学及教师的主要精力不应该放在为“才”而选“才”上，而应放在为造就人才准备社会所必需的人才素质上，在确定每一教育教学目标时，应充分重视个体身心发展规律。
同时，素质教育本身就是站在受教育者的角度提出的，它强调教育应充分主体性，注重个体的心理需求，承认个体的个别差异，把造就充满活力具有鲜明个性的一代新人作为教育的真谛；它追求个体发展的全面性，但反对“平均发展”，其出发点和归宿反映了它强调教育质量效益的整体性。
总之，“素质教育”自诞生，就以其鲜明的特征站在了“应试教育”的对立面，两种教育模式在观念和实践上的对立和差别构成了矛盾斗争性的一面。正确认识这一点，将对实施素质教育有重要作用，有助于我们在观念和立场上克服对素质教育认识上的模糊和实践上的徘徊。但是，如只看到素质教育与应试教育对立的一面，而忽视它们统一的一面，就会导致对素质教育理解抽象化而显得可望不可求，从而使素质教育难以全面而深入的实施。
二、素质教育与应试教育的统一
1.素质教育与应试教育互相联系，互相依存，它们根源于社会政治经济的具体要求
毛泽东同志曾指出，“一定的文化（当作观念形态的文化）是一定社会政治经济的反映。”[3]因此，作为传递文化的教育无论从目的、内容，还是从方法、手段上都集中反映当时社会政治经济的客观要求。我们在认识素质教育与应试教育关系时，就应与它们所在的社会历史条件联系起来考虑。
应试教育的源流要追溯到科举制度，封建科举主导下的教育是极鲜明的应试教育，学校的教育内容及评价手段始终与科举考试密切配合，重浮躁文辞，而少实学，对学校乃至对社会产生了极大的流弊。但是，自隋唐至清末，科举维持了一千三百年之久，这绝不是偶然的。其根源就在于它适合于当时的生产力状况，适合于封建统治者的要求。另一方面，正是科举流露出的与社会发展极不相适的众多弊端，激起了进步学者们怀疑与抨击，招致其自身的毁灭。科举的废除表明了教育的一大进步，而这一进步正是社会进步产物。
科举制度下读书为做官的遗风一直影响到解放前，那一段时期的教育虽有发展但实质上都是应试教育。只是表现的形式有所不同而已，它始终未能脱离其特定的历史条件与当时社会的政治经济的具体要求。
新中国在“文革”以后恢复高考，完全是当时社会发展与经济建设的需要。高考制度的恢复对解决人才匮乏和教育混乱状况起到巨大的作用，同时也引发了严重的问题，导致了应试教育这一虽然没有写成理论但实际却很起作用的教育体系的形成，在很大程度上制约了教育自身发展，且越来越难适应社会进步。
正因为如此，我们从八十年代就开始了对教育的反思，逐步整合形成了“素质教育”这一理论和实践探索的新领域。立足于现实社会需要，着眼于二十一世纪经济与科技发展趋势，“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，中小学教育要面向全体学生提高学生素质“促进学生生动活泼地发展”，[4]并以此作为素质教育的本质规定。
纵观教育这一发展历程，可得结论：
首先，应试教育与素质教育的产生与发展各自与具体的社会政治经济相适应，它们统一于政治经济的具体要求之中。
其次，没有应试教育的长期发展，也就无所谓素质教育。素质教育正是因为应试教育的存在才获得其本质的规定。应试教育也是相对于素质教育才有了其特定的内涵。正如黑格尔所说：“矛盾双方的每一方只有在它与另一方的联系中才获得自己的本质规定，此一方只有反映另一方，才能反映自己，另一方也如此。”[5]所以，两种教育模式互相依存，互为条件。
第三，矛盾斗争的结果，将是素质教育取代应试教育，这是社会发展的必然要求。同时，由于应试教育根深蒂固，而素质教育的实践刚刚起步，素质教育取代应试教育将是一个长期而艰苦的过程。
2.应试教育与素质教育相互渗透，相互贯通
“所谓对立面一般就是在自身内既包含有此方与其彼方，自身与其反面之物。”[6]应试教育与素质教育都包含着、渗透着对方的因素或属性，你中有我，我中有你。
首先，应试教育中包含了素质教育因素，为素质教育的发展提供了生长点和营养素。
科举制度虽然给教育与社会落下众多流弊，但也在一定程度上推动了封建学校与教学内容的发展，在有限范围内渗透了素质教育的因素。如唐朝进士科重诗赋，贴经不好的，如诗赋有特长者可通过，这对崇尚诗赋之风的兴起和唐诗兴盛起了直接推动作用，唐朝人擅诗赋者多，留下众多不朽篇章，不能不说是一种素质。而虽不注重科举但从不反对科举的宋代始兴起的书院教学，以自学和讨论为主要的教学精神，讲求自由研究学问，注重讲明义理并在身心修养上躬身实践，教师尤重对学生的个别指导启发，强调学习者“立志”，发挥主观能动性，可见，书院教学精神与素质教育所倡有众多相似之处。在科举存在的一千三百年的历史长河中，不少学者追求物质世界和精神世界的统一，追求真善美的教育，都能为当今实践素质教育所借鉴。
在当前的教育实际中，素质教育与应试教育之差别更多是体现在观念上的对立，事实上很难在实际中找到纯粹的两种教育。有的学校公开以升学率高作为其奋斗目标，但其教学质量、教学秩序、学生素质都较好，原因就在它们在实行的应试教育中渗入了素质教育的因素，运用了素质教育的手段。虽然这种应试教育把教育的质量效益集中于知识的掌握程度，但文化知识素质却是人的整体素质中一个非常重要的因素，是个体素质发展的认识基础。从这个意义上说，应试教育也在培养人的素质，也可称为素质教育，不过，是一种片面的低水平层次的“素质教育”，与我们所倡导的素质教育不能相提并论，互混而谈。也正因为当前教育中有素质教育的存在，所以中小学教育为国家培养的成千上万的人才中并不乏高素质的人才。
因此，素质教育应是一种理想的教育模式，并不是“全新”的教育模式。由应试教育向素质教育的转轨并非是重建一种理想的教育范囿，而是教育发展的一个连续过程，是对应试教育的“扬弃”过程，素质教育必须吸收应试教育中一切有效成分，以之作为生长点和营养素，才得以建立和发展。
其次，素质教育也需要考试和升学，必将渗入应试教育的因素。
素质教育反对频繁考试，反对片面追求升学率，但并不是说，素质教育绝对排斥考试和升学，现代教育离不开评价，我们在衡量学生身心发展状况时，目前还找不到更好的方式来取代考试。考试与升学作为应试教育的运行机制，在素质教育中也适用。只不过素质教育的考试不再作为教育的目的，而是更多地作为教育的手段。
但是，高中阶段教育和高等教育属于非义务教育。所以属于选拨性考试的中、高考在较长时间内还是必要的，升学竞争也就不可避免，“升学率”也将客观存在。而教师在某一时间内把考试作为教育教学措施，也是必然的。也就是说，“应试教育”将在一定时期内，还将有一定的生命力。因此，今后实施的素质教育，将会渗透“应试教育”的因素，转轨后的教育也将是以素质教育为主要特征的相对意义的素质教育。我们在认识素质教育探索其实施的途径时，必须对它作相对的理解。绝对意义上的素质教育不是不能实现，但它需要一个相当长的时期。只有在生产力高度发达的基础上，教育不再是谋生的手段，而是一种自觉的需要，受教育才能真正愉快。才可能不需要通过任何外在力量，使学生在愉快的体验中，自觉地让自我生动活泼地发展。而在此之前的长时期内，教师就必须通过外在力量对学生提出严格要求，使教育需求逐渐内化为学生的自觉意志，尽可能提高内化程度，使学生感到学习既艰苦，又愉快，从而使个体素质得以相对生动活泼主动地发展。这就表明了我们所追求的教育模式并非是抽象的模式，只要我们努力创造条件，素质教育就一定能成为现实。
3.应试教育与素质教育依据一定的条件会互相转化
毛泽东同志曾经指出：“矛盾着的对立的双方互相斗争的结果，无不在一定的条件下互相转化，在这里条件是重要的，没有一定的条件，斗争的双方都不会转化。[7]应试教育与素质教育既对立又统一，为应试教育向素质教育的转化提供了可能性，但转化的可能性要成为现实性，必须创造素质教育生长的一切有利条件。如果没有良好的条件保障或条件不利于素质教育，素质教育也会变成应试教育。因此，素质教育的实施并非是意愿和观念所能决定，它将是一个宠大的而艰巨的系统工程，它不仅需要足够的信心和勇气，更需要充分的物质条件。
从社会方面来看，全社会必须树立正确的教育观，创造良好的教育舆论导向，使学校能轻装上阵；要树立全社会关心支持教育之风尚，加大教育投入，执行《教育法》，为教育建立与素质教育配套的硬件设施提供经济保障；要求尽快建立良好而完善的人才选拔机制，合理的就业机制和科学的用人机制等等。从教育内部来看，学校要转变办学思想，努力提高教育素质；要大胆进行课程设置和教材内容的改革，创造课程及教材新体系；要积极进行中小学教育教学方法的改革，建立与素质教育相应的方法体系。其中社会条件是具有决定意义的条件。从教育内部来看，教师素质的提高至关重要，它直接关系到思想观念水平的提高和一切改革措施的落实。
收稿日期：1995—10—09
注释：
[1][2][4]《中国教育改革和发展纲要》
[3]毛泽东《论教育工作》第45—46页
[5][6]《小逻辑》商务印书馆1980年版254—255页和259页
[7]《关于正确处理人民内部矛盾的问题》人民出版社1975年版第50页