靳忠民[1]2008年在《全方位M-型超声评价高血压病患者左室Tei指数及其相关参数的临床研究》文中研究表明目的高血压病是一种常见的心血管疾病,它通过压力及体液等因素引起心脏结构的重塑,必然导致心脏功能的异常,尤其是左室舒张功能。Tei指数是一种全新的综合评价心脏收缩和舒张功能的新指标,反映的是心室收缩和舒张的整体功能。本研究通过对正常对照组与高血压病病例组分别采用全方位M-型(FAM)及脉冲频谱多普勒(PW)二种不同的测量方法测量获得等容收缩期(ICT)、等容舒张期(IRT)、主动脉射血时间(ET)并通过超声诊断仪自动计算出左室Tei指数及由其衍生而来的等容收缩指数(ICT/ET)、等容舒张指数(IRT/ET),并结合其它一些传统指标一起来综合分析评价高血压病患者的左心功能。同时评价两种测量方法所得结果的一致性及各自的优缺点,并初步尝试探讨获取等容收缩、舒张指数的正常值范围。材料与方法正常对照组(C组)60例,男34例,女26例,年龄38～79岁,平均年龄62.9±10.33岁。病例组(高血压病组,血压≥140mmHg/90mmHg,高血压病病史≥一年)原发性高血压病患者80例。将高血压病组按左室心肌重量指数(LVMI)分为两组:B组:无左室心肌肥厚组,[左室心肌重量指数(LVMI):男性＜120g/m~2,女性＜115g/m~2],59例,男34例,女25例,年龄42～84岁,平均年龄64.81±9.79岁;A组:左室心肌肥厚组,[左室心肌重量指数(LVMI):男性≥120g/m~2,女性≥115g/m~2],21例,男12例,女9例,年龄50～81岁,平均年龄66.86±8.03岁。仪器设备:日本ALOKA公司生产的ALOKA SSD-5500型彩色多普勒超声诊断仪及麦迪克斯超声工作站,探头频率2.5MHz。通过常规二维超声检查对受检者常规测量记录心率(HR),左室舒张末期内径(LVIDd)、室间隔厚度(IVS)、左室后壁厚度(LVPW),并与身高(m)、体重(kg)一起输入超声诊断仪自动计算左室心肌重量指数(LVMI)。心尖四腔二维切面Simpson法估测左室射血分数(EF)、心搏量(SV)及PW法获得二尖瓣血流图舒张早期和晚期血流峰值之比(E/A)、E峰减速时间(EDT)。然后分别采用全方位M-型及脉冲频谱多普勒法二种不同的测量方法测量获得包括ICT、IRT、ET在内的各个时间间期并通过超声诊断仪自动计算出左室Tei指数及等容收缩、舒张指数。统计学分析:全部资料应用SPSS13.0进行统计分析和作图。所有计量资料均以均数±标准差表示。组间均数比较采用单因素方差分析。两参数之间相关性采用双变量相关与直线回归分析。检验标准以P＜0.05认为具有统计学意义。结果各组间年龄、性别及心率均无明显差异,而LVIDd、IVS、LVPW、LVMI在C、B、A叁组之间均有显着性差异(P＜0.05),且呈明显增大的趋势。各组EF值之间差异均无统计学意义;A、B两组的SV、EDT均明显大于C组(P＜0.01),E/A则明显小于C组(P＜0.01);A组E/A亦明显小于B组(P＜0.01)。E/A在C、B、A叁组之间呈明显递减的趋势。所有受检者应用两种测量方法均能获得清晰满意的图像,除经FAM法测得的ICT/ET在B、C两组之间无统计学意义外,其余A、B两组的ICT、IRT、ET、ICT/ET、IRT/ET及Tei经两种方法所得的测值均大于C组;同时A组上述各测值亦均大于B组。另外通过双变量直线相关与回归分析显示,分别采用FAM法及PW法测量所得的ICT、IRT、ET、ICT/ET、IRT/ET及Tei值之间有十分良好的相关性。并且Tei指数与EF、E/A呈负相关,与ICT、IRT、SV、EDT及LVMI呈正相关;ICT/ET与ET、EF、E/A呈负相关,与ICT、EDT及LVMI呈正相关;IRT/ET与E/A呈负相关,与ICT、IRT、ET、SV、EDT及LVMI呈正相关。结论高血压病左心室功能呈不同程度受损表现,Tei指数及其相关参数等容收缩指数(ICT/ET)、等容舒张指数(IRT/ET)均随LVMI的增加呈明显增长的趋势,与心功能综合状态受损的程度存在正比例变化关系。应用Tei指数并结合等容收缩、舒张指数可以简单,敏感及更加全面地综合评价高血压病左心室的整体功能表现。应用PW、FAM两种方法测量Tei指数及其各相关参数重复性、相关性好,值间变异较小,两种方法各有优势。而全方位M-型法则为Tei指数及其相关参数的测量与评价提供了一种全新的检测手段。
于蕾, 任卫东, 李玉宏, 郑浩, 张东旭[2]2005年在《Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床研究》文中提出目的探讨Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床价值。方法原发性高血压病患者65例,平均年龄(56.18±2.64)岁,均符合WHO关于原发性高血压病的诊断标准。将这65例患者分为3组:构型正常者为A组(32例);向心性肥厚者为B组(19例);离心性肥厚者为C组(14例)。正常对照组为D组(30例)。行常规超声心动图检查测量左室舒张末期内径(LVDd)和舒张末期左室壁相对厚度(RWT),二尖瓣口血流频谱舒张早期和舒张晚期血流峰值之比(E/A),E峰减速时间(DT),左室流出道血流频谱,左室射血分数(EF)以及Tei指数。结果A组、B组和C组的室间隔厚度较D组明显增厚,P值均<0.01;C组的LVDd较A组、B组和D组明显增大,P值<0.01;A组、B组和C组的E/A均较D组减小,P值均<0.01;C组的EF值比D组明显减小,P值<0.01;C组的Tei指数较D组明显延长,P值<0.01,A组和B组的Tei指数比D组也明显减小,P<0.05,并且A组和B组与C组相比同样具有统计学意义。结论Tei指数能够简单、敏感、准确、综合评价左室的收缩及舒张功能。
陈皓[3]2016年在《探讨Tei指数在超声评价高血压患者左室收缩及舒张功能中的临床应用价值》文中研究表明目的探讨Tei指数评价高血压患者左室收缩及舒张功能的价值。方法于2015年1—12月,方便选取75例高血压患者,将其分为左室构型正常组(A组)、向心性肥厚组(B组)、离心性肥厚组(C组),另选取30例正常对照组设置为D组。对所有受检者进行超声检查,对比Tei指数、左心射血分数、左室收缩及舒张末期容积,E/A比值及左室等容舒张期时间IVRT,并计算Tei指数和高血压患者左室收缩功能、舒张功能的相关性系数。结果四组受检者的Tei指数分别为(0.36±0.05)、(0.47±0.08)、(0.56±0.04)、(0.29±0.03),差异有统计学意义(P<0.05)。四组受检者的左心射血分数、左室收缩及舒张末期容积,E/A比值及左室等容舒张期时间IVRT,差异有统计学意义(P<0.05)。Tei指数与高血压患者的左室收缩功能、舒张功能均密切相关(P<0.05)。结论 Tei指数可有效评价高血压患者的左室收缩功能、舒张功能。
于蕾[4]2004年在《Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床研究》文中指出目的 探讨Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床价值。 方法 原发性高血压病患者65例,平均年龄56.18±2.64岁,均符合WHO关于原发性高血压病的诊断标准。将这65名患者分为叁组:构型正常者为A组(32例);向心性肥厚者为B组(19例);离心性肥厚者为C组(14例)。正常对照组为D组(30例)。行常规超声心动图检查测量左室舒张末期内径(LVDd)和舒张末期左室壁相对厚度(RWT),二尖瓣口血流图舒张早期和舒张晚期血流峰值之比(E/A),E峰减速时间(DT),左室流出道血流图,左室射血分数(EF)以及Tei指数。 结果 A组、B组和C组的室间隔厚度较D组明显增厚,P值均<0.01;C组的LVDd较A组、B组和D组明显增大,P值<0.01;A组、B组和C组的E/A均较D组减小,P值均<0.01;C组的EF值比D组明显减小,P值<0.01;C组的Tei指数较D组明显延长,P值<0.01,A组和B组的Tei指数比D组也明显减小,P<0.05,并且A组和B组与C组相比同样具有统计学意义。
覃君菊[5]2012年在《应变率成像技术与Tei指数联合评价原发性高血压患者左心室舒张功能》文中进行了进一步梳理目的：探讨应用应变率成像（SRI）技术及组织多普勒成像（TDI）测得Tei指数联合评价原发性高血压患者左心室局部和整体舒张功能的临床价值。方法：选取原发性高血压患者49例，根据左心室心肌质量指数（LVMI）分为左心室肥厚组（LVH）22例，非左心室肥厚组（NLVH）27例；正常对照组32例。受试者均接受常规超声心动图检查，测量左心室舒张末期内径（LVDd）、左心室收缩末期内径（LVSd）、室间隔舒张末期厚度（IVSd）、左心室后壁舒张末期厚度（LVPSd）、左心室射血分数（LVEF）、体表面积（BSA）等指标，计算LVMI。运用TDI技术记录二尖瓣环运动频谱，通过TDI脉冲多普勒（TDI-PW）记录收缩期s波、舒张早期e波、舒张晚期a波。测量a波终末至下一心动周期e波起始的间期（a1）及s波的起止间期（b1），（a1-b1）／b1即为左心室Tei指数。运用QLAB软件分析包测定各组左心室各壁的舒张早期纵向峰值应变率（SRe）、舒张晚期纵向峰值应变率（SRa），计算平均SRe（mSRe）、平均SRa（mSRa）及mSRe/mSRa。结果：1、与正常组相比，高血压各组Tei指数增高（P＜0.05）；与NLVH组相比，LVH组Tei指数明显增高（P＜0.05）。2、与正常组相比，高血压各组左心室壁的mSRe、mSRe/mSRa均降低（P＜0.05）；与NLVH组相比，LVH组患者左心室壁mSRe、mSRe/mSRa均明显降低（P＜0.05）；叁组间左心室各壁的mSRa未见显着性差异（P＞0.05）。3、TDI-PW法测得Tei指数与左心室壁mSRe、mSRe/mSRa呈负相关，相关系数（r）分别为－0.77、－0.75（P均<0.001）。结论：1、原发性高血压患者左心室心肌局部和整体舒张早期功能均不同程度受损，舒张早期功能受损较收缩功能受损出现早且明显。2、左心室肥厚患者的心肌局部及整体舒张功能受损害程度更严重，提示在原发性高血压中左心室舒张功能障碍与左心室肥厚有重要的关系。3、SRI测量的mSRe及mSRe/mSRa可准确评价左心室局部心肌的舒张功能。DTI-PW法获取的左心室Tei指数能准确评价左心室整体舒张功能。4、SRI联合DTI获取的左心室Tei指数能更加客观全面地评价高血压病患者左心室局部和整体舒张功能，为临床无创评估疾病的严重程度及预后提供新的途径。
刘杰, 陈爱华, 于宠[6]2014年在《Tei指数评价原发性高血压病患者左室舒张功能》文中研究说明目的探讨Tei指数评价原发性高血压病左室不同构型的舒张功能的临床价值。方法原发性高血压病患者115例,以Ganau分类法分为4组:正常构型组36例,向心性重构组36例,向心性肥厚组31例,离心性肥厚组12例;另选择体检健康者35例为对照组。应用M型超声测量左室的舒张末期内径(LVEDD)、后壁厚度(LVPWT)、室间隔厚度(IVST);改良Simpson法测量左室射血分数(LVEF);脉冲多普勒测量二尖瓣舒张早期血流峰值流速(E)、舒张晚期血流峰值流速(A)、E峰减速时间(EDT),计算E/A;测量肺静脉血流频谱收缩期肺静脉血流峰值(PVS)、舒张早期血流峰值(PVD),计算PVS/PVD,组织多普勒测量左室Tei指数。结果高血压病组左室舒张功能均减低。正常构型组、向心性重构组、向心性肥厚组E/A<1,EDT延长;离心性肥厚组E/A>1,其EDT较正常构型组、向心性重构组、向心性肥厚组缩短,收缩功能减低,LVEF与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组、高血压病各组Tei指数依次增加,组间差异均有统计学意义(均P<0.05);左室Tei指数与LVEF、A峰呈负相关,与IVST、LVPWT、LVEDD、RWT、LVMI、E峰、E/A呈正相关;Tei指数ROC曲线下面积为0.986,以Tei指数为0.425鉴别有无左室舒张功能不全的敏感性为97%,特异性为83%。结论 Tei指数与原发性高血压病患者左室不同构型具有良好的相关性,原发性高血压病早期Tei指数即发生改变,随舒张功能不全的加重而增高;Tei指数可作为评价鉴别二尖瓣血流"假性正常化"的参考指标之一。
高磊[7]2008年在《组织多普勒成像技术评价原发性高血压病患者左心室功能的临床研究》文中研究说明目的探讨组织多普勒(Tissue Doppler Imaging TDI)Tei指数及二尖瓣环收缩期运动速度(Sa)等指标评价原发性高血压病不同左室构型患者左心室功能方面的临床意义。方法选取原发性高血压患者212例,男115例,年龄中位数56.4岁。参照超声心动图Ganau分类法将患者分为Ⅰ组:高血压非肥厚组(左心室几何构型正常组),108例,男57例,年龄中位数55.7岁;Ⅱ组:高血压肥厚组(左心室向心性肥厚组),104例,男58例,年龄中位数57.3岁;对照组:健康人80例,男43例,年龄中位数55.1岁。采用美国超声心动图学会推荐的方法常规测量,分别测量室间隔厚度(IVSd)、左室后壁厚度(LVPWd)、左室舒张末内径(LVDd),左室射血分数(LVEF)、二尖瓣血流频谱舒张早期与舒张晚期血流峰值速度比(E/A)。组织多普勒(TDI)技术,于标准心尖四腔心、二腔心切面二尖瓣环处分别选取室间隔、左心室侧壁、前壁和下壁四个取样点,测量二尖瓣瓣环各位点Tei指数、二尖瓣环收缩期运动速度(Sa值)并取平均值(Sm)及舒张早期与舒张晚期峰值速度比(Ea/Aa)等指标。结果1.E/A与Ea/Aa变化一致,在对照组均＞1,在Ⅰ组、Ⅱ组均＜1,叁组数值呈逐渐下降趋势,对照组与Ⅰ组、Ⅱ组之间有差异(p＜0.01),Ⅰ组、Ⅱ组之间未见差异(p＞0.05)。对照组与Ⅰ、Ⅱ组LVEF均＞50%未见差异(P＞0.05)。2.对照组与高血压Ⅰ、Ⅱ组比较,Tei指数均值(0.362±0.023,0.469±0.022,0.518±0.034)及等容收缩时间(IVCT)呈逐渐增高趋势,有差异(P＜0.01);Tei指数在组内各位点之间均未见差异(P＞0.05)。3.对照组、Ⅰ、Ⅱ组Sm值呈逐渐减低趋势,有差异(P＜0.01)。结论1.Sm值(均值)在高血压患者较传统的LVEF值更能早期、敏感、准确地反映左室收缩功能异常。2.Tei指数在高血压病作为一个评价左心室整体功能的新指标,具有简便、敏感性高、不易受其它因素干扰、重复性好等优点。3.高血压患者及正常人群二尖瓣环各部位之间Sa值不尽相同,测量时应测多个部位取平均值,单纯一点测量误差较大,如须单点测量时应取样于左心室前壁或左心室下壁,其测值较室间隔或左室侧壁更具有代表性(更接近于均值)。而Tei指数组内各部位测值均相近,在实际使用中可对正常人群及高血压患者采用单点测量,使Tei指数的测量更为简捷。
王洪霞, 高晓军, 蔡叶萍, 杨金秀, 臧福波[8]2005年在《Tei指数评价原发性高血压不同左室构型左室功能的研究》文中进行了进一步梳理目的 探讨 Tei指数评价原发性高血压不同左室构型左室功能的临床价值。方法 原发性高血压患者 94例 ,按 Ganau分类法将原发性高血压分为 4型 :正常构型 ( 组 ,2 4例 )、向心性重构 ( 组 ,30例 )、向心性肥厚 ( 组 ,2 2例 )、离心性肥厚 ( 组 ,18例 ) ;正常对照组 30例。以常规超声心动图检查测量舒张末期室间隔、左室后壁厚度及左室内径 (IVS、L VPW、L VEDD) ,二尖瓣血流频谱图舒张早期与舒张晚期血流峰值比 (E/ A) ,二尖瓣前叶瓣环运动频谱图收缩期运动幅度 S峰及舒张早期与舒张晚期峰速比 (Ea/ Aa) ,左室射血分数 (EF)以及 Tei指数。结果 、 、 组 E/ A均 <1(P<0 .0 5 ) ; 、 、 组与对照组比较 S值减低 (P<0 .0 5 ) ;Ea/ Aa均 <1(P<0 .0 5 ) ; 组 EF值低于正常对照组 (P<0 .0 5 ) ;高血压各组 Tei指数均较对照组增加 (0 .30± 0 .0 6 ,0 .4 3± 0 .1,0 .4 8± 0 .2 ,0 .5 1± 0 .12 ,0 .79± 0 .2 ;P<0 .0 5 ) ,呈递增趋势 , 组与 组 , 组与 、 、 组间差异有显着性意义 ;Tei指数和 S值 ,Ea/ Aa,EF均为轻度负相关 (r分别为- 0 .4 3、- 0 .33、- 0 .4 7,P值分别为 P<0 .0 0 1、P<0 .0 5、P<0 .0 0 1) ,Tei指数和 E/ A无相关性 (P>0 .0 5 )。结论 Tei指数能简便、敏感、综合评价高血压病患者
张蓉, 陈佳, 廖瑞贞, 蔡雪珍, 林宗跃[9]2007年在《Tei指数评价原发性高血压患者左心室功能的研究》文中提出目的：应用超声心动图脉冲频谱多普勒测量 Tei 指数方法,探讨 Tei 指数评价原发性高血压患者左室收缩与舒张功能的临床价值。方法：1、研究对象：原发性高血压患者80例,男43例,女37例,年龄24～85岁,平均(63．4 ±14．5)岁,均符合 WHO 关于原发性高血压病的诊断标准。将80例高血压患者分为2组：Ⅰ非左室肥厚组(47例),平均年龄(64．39±13．40)岁；Ⅱ左室肥厚组(33例)平均年龄(62．15±14．52)
袁桂莉, 王义成[10]2006年在《Tei指数评价原发性高血压患者左室功能障碍的临床研究》文中研究说明目的:探讨Tei指数原发性高血压患者心脏功能的临床应用价值。方法:原发性高血压患者176例,按Ganau分类法将原发性高血压分为4型:正常构型(A组,46例)、向心性重构(B组,53例)、向心性肥厚(C组,40例)、离心性肥厚(D组,37例);正常对照组35例。以常规超声心动图检查测量舒张末期室间隔、左室后壁厚度及左室内径(IVS、LVPW、LVDed),二尖瓣血流频谱图舒张早期与舒张晚期血流峰值比(E/A),左室射血分数(EF)及Tei指数,进行对比分析。结果:1.一般资料的比较:各组间年龄、性别差异均无显着性意义,C、D组病程有显着性差异,C、D组收缩压最高(P<0.05),B、C、D组脉压最高(P<0.05);2.各组超声心动图结构参数比较:C组、D组LA最大(P<0.05);B组LVDS最小(P<0.05),D组LVDS最大(P<0.05);C组IVS、LVPW最厚(P<0.05);B组、D组IVS、LVPW轻度增厚(P<0.05);C组RWT明显厚于其它各组(P<0.01);C组、D组LVMI质量显着增加(P<0.01),但C组、D组之间无统计学意义;3.各组超声心动图功能参数比较:高血压各组的E/A值均减低(P<0.05),EF只有D组与对照组比较有显着性意义;高血压各组Tei指数均较对照组增加,呈递增趋势,各组间有显着性意义。结论:Tei指数可以客观、真实的评价高血压患者不同左室构型的心功能情况,对于评估疾病的治疗效果和预后具有很高的临床应用价值。
参考文献：
[1]. 全方位M-型超声评价高血压病患者左室Tei指数及其相关参数的临床研究[D]. 靳忠民. 中国医科大学. 2008
[2]. Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床研究[J]. 于蕾, 任卫东, 李玉宏, 郑浩, 张东旭. 中国超声医学杂志. 2005
[3]. 探讨Tei指数在超声评价高血压患者左室收缩及舒张功能中的临床应用价值[J]. 陈皓. 中外医疗. 2016
[4]. Tei指数评价原发性高血压患者左室收缩及舒张功能的临床研究[D]. 于蕾. 中国医科大学. 2004
[5]. 应变率成像技术与Tei指数联合评价原发性高血压患者左心室舒张功能[D]. 覃君菊. 广西医科大学. 2012
[6]. Tei指数评价原发性高血压病患者左室舒张功能[J]. 刘杰, 陈爱华, 于宠. 临床超声医学杂志. 2014
[7]. 组织多普勒成像技术评价原发性高血压病患者左心室功能的临床研究[D]. 高磊. 天津医科大学. 2008
[8]. Tei指数评价原发性高血压不同左室构型左室功能的研究[J]. 王洪霞, 高晓军, 蔡叶萍, 杨金秀, 臧福波. 中国超声医学杂志. 2005
[9]. Tei指数评价原发性高血压患者左心室功能的研究[C]. 张蓉, 陈佳, 廖瑞贞, 蔡雪珍, 林宗跃. 第九届全国超声心动图学术会议论文集. 2007
[10]. Tei指数评价原发性高血压患者左室功能障碍的临床研究[J]. 袁桂莉, 王义成. 河北北方学院学报. 2006
标签：心血管系统疾病论文; 高血压论文; 二尖瓣论文; 原发性高血压论文; 高血压诊断标准论文; 高血压治疗论文; 心血管病论文;