云南省红河州第一人民医院神经外科 661199
摘要：目的：客观评价标准大骨瓣与传统去骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床效果。方法：以随机法选择本院2013年08月~2015年08月接收的25例颅脑损伤致大面积脑梗死患者（实验组），予以标准大骨瓣减压术治疗；同期选择25例颅脑损伤致大面积脑梗死患者（对照组），予以传统去骨瓣减压术治疗，观察两组患者治疗后脑梗死面积变化情况，采用神经外科格拉斯哥预后评分标准（GOS），比较两组的临床治疗效果。结果：经不同方式治疗后，实验组术后脑梗死面积改善情况明显优于对照组（P＜0.05）；两组疗效对比：实验组的恢复良好率28%优于对照组的8%，实验组的中度残疾率24%优于对照组的12%，实验组的死亡率12%低于对照组的36%（P＜0.05）。实验组的重度残疾率（20%）与植物状态（16%）与对照组（24%、20%）差异不显著（P＞0.05）。结论：对于颅脑损伤致大面积脑梗死患者，选择标准大骨瓣减压术治疗效果突出，临床在是治疗该种疾病上应首选标准大骨瓣减压术。
关键词：标准大骨瓣减压术；传统去骨瓣减压术；颅脑损伤致大面积脑梗死；临床对照
颅脑损伤主要是指受到外力冲击直接作用于头部而使颅脑组织受到的损伤，该病的死亡率排名首位[1]。临床治疗方式就是减压。为了评价标准大骨瓣与传统去骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床效果，本研究以50例有颅脑损伤致大面积脑梗死患者作重点观察对象，重点研究两种手术的疗效，现将研究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择本院2013年08月~2015年08月接收的50例颅脑损伤致大面积脑梗死患者作为研究对象，按照不同的治疗方式将其分成实验组和对照组，每组各25例。实验组男15例，女10例，年龄范围（20~70）岁，格拉斯哥昏迷评分（3~7）分。对照组男13例，女12例，年龄范围（21~68）岁，格拉斯哥昏迷评分（4~8）分。两组患者在一般资料上比较无太大差异（P＞0.05），存在可比性。
1.2方法
治疗前，两组均实施常规止血、吸氧、脱水及降低颅内压等治疗。治疗时，对照组予以传统去骨瓣减压术治疗，实施气管插管全麻后采用常规去骨瓣减压法将颅脑中的血肿全部清除，并将骨瓣取出，大小约7cm，最后进行硬脑膜减张和缝合。实验组予以标准大骨瓣减压术治疗。（1）选择颧弓上耳屏前并延伸至顶骨正中线最后到前额部发际下位置作切口；（2）游离骨瓣，于正中线矢状窦3cm处；（3）选择额前部位置作为切口点切开硬脑膜，切口形状类似“T”型，将额叶、颞叶等位置充分暴露；（4）有些患者以颞肌腱膜进行硬膜减张缝合，有些则是进行颞肌贴敷。两组手术结束后均加强护理。
1.3疗效评定标准
观察两组患者治疗后脑梗死面积变化情况，采用神经外科格拉斯哥预后评分标准（GOS）[2]，比较两组的临床治疗效果。将本次达到的治疗效果划分为恢复良好、中度残疾、重度残疾、植物状态、死亡五个等级。若GOS评分为5分，患者临床病症基本恢复正常，患者的日常生活能自理，有轻度残疾则视为恢复良好；若GOS评分为4分，有残疾，患者的日常生活基本能自理，必要时需要家人帮助则视为中度残疾；若GOS评分为3分，有严重残疾，意识较为清醒，患者的日常生活无法自理，需要家人照料则视为重度残疾；若GOS评分为2分，意识不清醒，随意睁眼或睡眠，肢体反应较小则视为植物状态；若GOS评分为1分，患者无生命体征则视为死亡。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0统计软件处理本次研究中的所有数据，其中，计量资料的表示方法用（±s），计数资料的检验用χ2，当P＜0.05时，比较差异存在统计学方面的意义。
结果
2.1两组患者脑梗死面积变化情况对比
两组患者术前脑梗死面积相比无明显差异（P＞0.05）；术后1个星期之后，两组患者的脑梗死面积均有明显改善，但实验组的改善幅度优于对照组，组间比较差异P＜0.05，数据见表1。
3.讨论
颅脑损伤的致病机制相对复杂，有原发性或是外伤冲击造成，疾病发生后患者因低氧、脑缺血而引发颅内压力升高，损伤了颅脑组织，形成了恶性循环。当前治疗颅脑外伤的方法就是手术治疗，而选择恰当的手术方式对恢复患者的神经功能，提升生活质量具有重要的意义。传统的骨瓣治疗，因其骨窗小而无法暴露脑部组织，使得清除血肿的过程中不太理想，疗效欠佳。而标准的骨瓣治疗则可以清晰的显示坏死脑细胞的位置和血肿大小，血肿的清除率高达90%以上，可有效控制病情，减少术后并发症的发生[3]。
本研究中，实验组予以标准大骨瓣减压术，而对照组予以传统大骨瓣减压术治疗，发现实验组恢复良好率、中度残疾率及死亡率均明显优于对照组（P＜0.05）。研究表明，对于颅脑损伤致大面积脑梗死患者，选择标准大骨瓣减压术治疗除了能够改善患者的脑梗面积之外，还可以提升患者的临床治疗效果，疗效显著，可推广。
参考文献：
[1]周景富.标准外伤大骨瓣与传统骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床对照研究[J].大家健康（学术版），2015，03（22）：99-100.
[2]黎华清，黎志洲，张旺明.标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死随机对照临床研究[J].吉林医学，2015，15（23）：3218-3220.
[3]赵刚，孙继程，刘帅，等.大骨瓣减压术加内减压术治疗急性大面积脑梗死30例的临床经验总结[J].中国现代医生，2015，24（18）：38-41.
论文作者:陈晓鹏
论文发表刊物:《健康世界》2016年第4期
论文发表时间:2016/6/3
标签：颅脑论文; 实验组论文; 患者论文; 损伤论文; 大面积论文; 两组论文; 脑梗死论文; 《健康世界》2016年第4期论文;