Glottogram在地理语言学研究中的一个实例，本文主要内容关键词为：语言学论文,实例论文,地理论文,Glottogram论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 引言
语言的研究，始于人们注意到语言的差异。虽然形成语言差异的原因很多，可是语言因空间因素所形成的分歧，是语言差异最显著的部分。所以索绪尔（1996[1916]：267）说：“语言学最先看到的就是地理上的差异，它确定了对语言研究的最初形式。”因此在近代语言学的研究中，地理语言学的研究率先产生。
在地理语言学的研究对象上，大致可以区分为三类：线的地理语言学、面的地理语言学和立体的地理语言学。线的地理语言学，例如调查一条道路沿线各聚落的方言比较；面的地理语言学则是以地理平面为对象，调查某一地区方言的分布状况，以及方言的比较研究。上述两类研究，都只能观察单一变项，而立体的地理语言学则可观察多个变项。（大桥圣男2002）
传统地理语言学学者对空间的关注只在地域上，对方言的分布范围与地区差异尤其重视。他们把不同地区间的语言差异描绘在地图上，将空间的意义缩小成语言地图上的具体数据。这种只重视地理空间的地理语言学研究观念持续了很长一段时间，直到社会语言学的出现，才有了根本的改变。
社会语言学研究把空间和社会对语言变化的作用区分开来，从空间、社会和时间等不同角度研究语言的异质性。认为三者既是“自然的联盟”，又是各自独立的学科。地理语言学研究空间（地理空间）上的变异，而社会语言学研究社会（社会空间）中的变异。因而社会语言学的研究将地理因素造成的差异排除在外。
产生于日本的Glottogram（グロツトグラム）研究方法，则将传统的地理语言学与社会语言学巧妙地结合起来，进行交叉研究。因为是把语言同时放在地理平面与社会平面上来观察，所以是“立体化的地理语言学研究”。
二 何谓Glottogram？
Glottogram由“glotto”和“gram”两个词根组成。“glotto”指关于语言上的，“gram”则指关于图表的①。我们可以理解成，Glottogram是指研究受访者年龄和地理要素关系的图表。根据真田信治（2002：346）的说法，Glottogram这个词是在1969年于日本被创造出来的。这种方法强调把语言的地域差异和社会差异结合起来进行研究。在现代日本语中，语言差异主要是地理和年龄这两个因素造成的，这是Glottogram研究法在日本产生并被广泛使用的原因。这种“location×age”绘制图表的观念，是日本所特有的研究方法。1969年以来，日本学者利用Glottogram方法，取得了很多研究成果，例如真田信治（1971、1991），井上史雄、永瀨治郎、泽木干荣（1980），井上史雄、荻野纲男（1984），德川宗贤（1985），都染直也（2002a、2002b），等等。
Glottogram产生的原因，是为了克服语言地图只能呈现平面资讯的缺陷。因此，Glottogram图表的主要用途，是作为语言地图的辅助工具，以及当作架构理论的模型。即Glottogram的基本概念是一种图表，而非地图。Glottogram能详尽地展示语言接触和变化过程，可是该研究方法也有局限性，就是在安排调查计划时，调查点的位置必须是线性的。所以我们看到，Glottogram的调查研究，往往是沿着公路、铁路或是河川的两侧来进行的。图1是真田信治（1984：121-122）所绘制的富山利贺川流域的Glottogram图，为Glottogram的研究范例。
日语“汗の”的/se/音，古音为[∫e]，过渡形式[
e]；现今新形式则为[se]。我们可以观察到[∫e]和[e]这两个念法，地理上只限于利贺川E地点以上的上游地区，年龄层上主要分布在60岁以上的老年人。青年层除了J地点外，全都已接受新形式[se]。另外，E地点以下的下游地区，每个年龄层都已接受[se]这个新形式。可见，无论是在地理上还是在年龄层上，“汗の”的/se/音，古音[∫e]演变成新的形式[se]，都是呈现渐层扩散。也就是新形式[se]在地理上是由下游往上游扩散，在年龄层上则是由青年层往老年层扩散。
虽然Glottogram可以清楚地呈现出语言变异的分布和语言扩散的方式，但是它无法描写平面数据，这是公认的缺点。有鉴于此，笔者（2008）将Glottogram改良成能够展现平面现象的三维Glottogram。见图2。
由图2可以观察到，双溪乡长源村和贡寮乡福隆村这两处正位于/tsin44/（真）、/tsin51/（尽）的接触地区，所以原本该念/tsin51/（尽）的地区由青年层开始产生变化。三维化的Glottogram把图表与语言地图紧密结合，将语言在空间中的变异情况完整地呈现出来。
三 台湾中部地区西部沿海的一些语言地理特点
下文介绍笔者正在进行的“语言在时空中扩散传播研究”项目（NSC99-2811-H-002-004）的部分研究成果，用以展示Glottogram在地理语言学研究上的效用。
3.1 螳螂
由表1可见，在中部地区“螳螂”的说法主要分为
和/tshau kau/两种。集中分布在大甲至福兴、麦寮至四湖这两大区间，/tshau kau/则分布在其他地区。就分布上来说泾渭分明。比较和/tshau kau/这两个词汇，明显没有任何音韵上的关系，所以应该不是词汇内部分化的结果，而是词汇来源不同造成的。由于台湾汉族移民大多来自大陆闽南地区，因此应考察大陆闽南地区关于“螳螂”的说法②。
可见今泉州市区、晋江、南安、石狮、惠安等传统所谓“三邑”地区，都有“螳螂”称为的说法。
综合上面的资料可见，同安、厦门以南地区多说/tshau kau/，而三邑地区则说。1928年日本人在台湾出版了《台湾在籍汉民族乡贯别调查》一书，该书数据应比较可靠。书中所记录的台湾中部沿海地区居民的来源如表4所示。
将祖籍资料与“螳螂”的和/tshau kau/两种说法的分布情况相比较，可以清楚地发现，祖籍三邑人占多数的地区，都是说；而非三邑人占多数的地区则说/tshau kau/。可见，和/tshau kau/的分布，应该是移民来源的不同造成的
3.2 拖鞋
由表5（见下页）可见，/tshiεn thua a/和/thua a/两个词形在地域上的分布总体比较均匀，但在年龄分布上有显著的差异。1970年代是这两个词形分布出现变化的关键时期。在1970年代以后出生的几乎都说/tshiεn thua a/；而1940-1960年代出生的/tshiεn thua a/和/thua a/的分布势均力敌；1930年代以前出生的则是/thua a/的分布占了绝对优势。可见/tshiεn thua a/的势力正在逐渐扩展。要特别说明的是，虽然清水、梧栖、龙井以及口湖等地始终保持着/tshiεn thua a/的说法，但是这几个地点并非/tshiεn thua a/的扩散中心。理由有二：一是这几个地方并非市区，所以对周边的影响有限；二是/tshiεn thua a/在台湾本来就是“拖鞋”的一个普遍说法⑥，所以/tshiεn thua a/并非一定从这几个地区开始扩散的。
/tshiεn thua a/的说法能在青年层迅速扩展，应该是/thua33 a53/和/thua55 a53/（抽屉）“同音冲突”的结果。因为台湾年轻人的闽南语能力迅速降低，国语几乎成为他们的母语。/thua33 a53/、/thua55 a53/这种藉由音高来分辨语义的词语，习得时具有较大的困难。相对而言，/tshiεn thua a/由于多了/tshiεn/这个附加修饰成分，区别度更大。因此，在1970年代以后出生的青年层，/tshiεn thua a/的说法急速扩张。
在笔者所能见到的福建闽南地区的语料中，“拖鞋”只有/ue（e）thua/和/tshiεn thua/这两种形式。在《厦英大辞典》（1873）中也仅收录了这两种形式，都不见/thua a/的形式。/ue（e）thua/这个词形，符合闽南语中心语在前、限定语后置的构词法，所以它必然早已产生。/thua a/的产生，应该是/ue（e）thua/中心语素脱落、限定成分中心语化（词根化）的结果（岩田礼2007：20），即/ue（e）thua a/→/thua a/的变化。由此推测，/tshiεn thua a/这个形式，则是/thua a/这个形式产生之后，又以限定语前置的构词法变化出的新形式。
3.3 
在笔者所调查的台湾中部地区西部沿海的海口腔中，“”的韵母有C：/
/、Ct：/e/、J：/ue/三种变体。这三种变体在地理和年龄上的分布关系如表6。
由表6可以看出：
（1）C（//）的形式，只分布在清水至芳苑一带。除了清水与芳苑外，其余地区C（//）的形式大多只存在于老年层（1940年代以前）。
（2）J（/ue/）的形式，主要分布在竹南至大甲、大安以及大城至口湖两个地区。年龄层越低，J（/ue/）形式的分布越普遍。
基于上述两点，可以断定C（//）的形式是旧形式，J（/ue/）的形式是新形式。所以此区“”的韵母，正在进行//＞/e/＞/ue/的变化⑦。这个变化在空间的扩散方向，在地理上是新形式J（/ue/）正分别从苗栗和云林地区向台中和彰化扩散；在年龄层（社会）上是由青年层往老年层逐步扩散。现在将表6的二维Glottogram改绘成三维坐标的图表，如图3和图4。
由图3、图4可以看出，新形式/ue/在地理上从两端（地点1与地点19）往中间（地点7-地点12）扩散；在年龄层上由1990年代出生的往1910年代出生的方向扩散。
四 结语
Glottogram的研究方法可以视为地理空间与社会空间（年龄层）的交叉研究，除了可以观察语言在地理、年龄层间的传播方向，也可以观察新旧语言形式交替时，到底是地理因素的影响大些，还是年龄因素的影响大些。本文为台湾地理语言学研究进行了一些新的尝试。认为Glottgram不仅可以观察交通路线（如道路、河流）对语言传播的影响，还可以用来观察地理（无论线性或平面）和年龄两个因素的交互作用。Glottgram不再是辅助语言地图的图表，而是能够把空间中语言变异现象完整地呈现出来、将图表和语言地图紧密结合的立体化语言地图。
本文曾在“首届中国地理语言学国际学术研讨会”（2010年11月21-22日，北京）上宣读。
注释：
①这里据真田信治（2007）。但真田信治（2002）则称Glottogram的名称来自グロータースガ（W.A.Grootaers贺登崧），即“贺登崧的图表”。
②厦门语料来自周长楫、欧阳忆耘（1998）；漳州语料来自陈正统（2007）；东山和潮州的语料来自中岛干起（1979）。
③三邑的资料，是委托目前居住在泉州市的吕晓玲小姐（南安人）代为访问周边朋友的结果。
④线西庄包括今天的伸港、线西二乡。
⑤仑背庄包括今天的麦寮、仑背二乡。
⑥笔者本居住在台湾东北角的双溪乡，使用属于偏漳腔的宜兰腔，自笔者的外祖母到笔者，都是说/tshiεn thua a/。另外在福建闽南地区/tshiεn thua/也是个普遍说法。
⑦要特别说明的是，台湾海口腔//＞/e/＞/ue/的变化，可能是方言接触所形成的历时的改变。故台湾海口腔//＞/e/＞/ue/的变化并不能代表语音内部的历时扩散过程。它可能是//＞/e/＞/ue/，也可能是//＞/ue/（经由方言接触而直接改变）。不过由表6所见，海口腔旧形式//被新形式/ue/所取代，将是未来的变化方向。