陆炳强 广西河池市大化县人民医院 广西大化 530800
【摘 要】目的：研究氨溴索不同给药方式治疗小儿肺炎的临床效果。方法：选取2013年10月-2015年08月我院收治的150例小儿肺炎患者作为研究对象，所有患儿均在常规治疗基础上给予氨溴索治疗，按照不同给药方式分为A组（n=50，氧气驱动雾化吸入）、B组（n=50，静脉滴注）和C组（n=50，口服），对3组患儿临床治疗效果进行比较。结果：3组治疗总有效率及临床症状改善情况进行比较，A组明显优于C组（P＜0.05），B组优于C组（P＜0.05），但A组、B组进行比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：氧气驱动雾化吸入氨溴索治疗小儿肺炎，疗效显著，是值得临床选择和推广的给药方式。
【关键词】小儿肺炎；不同给药方式；氨溴索
婴幼儿时期是肺炎的高发期，其是临床比较常见的呼吸道感染性疾病，春冬两季的发病率最高，主要临床表现为咳嗽、气喘、呼吸困难、发热等，其是导致婴幼儿死亡的主要原因之一。鉴于小儿患者特殊的生理解剖特点，再加上其免疫学方面的缺陷，增加了排出分泌物的难度，呼吸道很容易堵塞，导致肺部炎症不断加重，甚至会引起其他多种合并症，对患者生命安全造成严重威胁[1]。本文选取我院收治的150例小儿肺炎患者作为研究对象，现作以下汇报：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年10月-2015年08月我院收治的150例小儿肺炎患者作为研究对象，所纳入的患儿均符合《实用儿科学》的小儿肺炎临床诊断标准[2]，同时将肝肾功能不全、心力或呼吸衰竭、药物过敏者排除本次研究。其中男性患儿84例，女性患儿66例，患儿年龄2个月-5岁，平均年龄（2.5±0.4）岁；病程2-5d，平均病程（3.5±0.1）d。按照不同给药方式分为A组（n=50，氧气驱动雾化吸入）、B组（n=50，静脉滴注）和C组（n=50，口服）。3组患者一般资料进行比较，差异没有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
3组患儿入院后，立即给予抗感染、降温、吸氧、补液、解痉挛、平喘等基础对症治疗。在此基础上，A组采用2ml氯化钠注射液（浓度为0.9%）+7.5mg盐酸氨溴索氧气驱动雾化吸入，每天2次；B组采用7.5mg盐酸氨溴索+20ml氯化钠注射液（浓度为0.9%）行静脉滴注，每天3次；C组口服盐酸氨溴索糖浆，每次1.5ml，每天3次；
1.3 疗效评价标准
显效：患儿接受5d治疗后，喘息、发热等临床症状全部消失，咳嗽症状明显减轻，痰量大幅度减少，肺部湿罗音基本消失。
有效：患儿接受7d治疗后气喘症状有所缓解，痰量有所减少，肺部湿罗音基本消失或全部消失。
无效：患儿接受7d治疗后临床症状未见改善，甚至病情不断加重[4]。
1.4 统计学处理
使用版本为SPSS16.0软件分析得到的所有数据，以()对计量资料进行表示并予以t检验，以百分率对计数资料进行表示并予以x2检验，如P＜0.05，则表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比较3组患儿治疗总有效率
A组和B组治疗总有效率均明显高于C组（P＜0.05），但两组之间比较，差异不存在统计学意义（P＞0.05）,详细数据见表1。
3 讨论
近年来，随着自然环境和生活方式的不断改变，小儿肺炎的发病率呈现明显上升趋势，其是儿科比较常见的一种疾病，发病时间不分季节，尤以春冬两季最为严重。除上述因素外，贫血、免疫力低下以及营养不良等自身因素也是导致小儿肺炎的主要原因[4]。病情轻微者可表现出咳嗽、发热等临床症状，严重者则可能导致消化系统、呼吸系统、循环系统等出现各种各样的临床症状。倘若不及时采取治疗措施或治疗方法不当，还能引起肺气肿、肺不张以及支气管扩张等并发症。采用消炎药物及时杀灭病原菌，恢复呼吸道畅通是临床针对小儿肺炎提出的主要治疗原则，其亦是临床治疗的关键所在[5]。
氨溴索是临床新研制的祛痰药，其属于溴已新的衍生物，不仅可以对痰液进行稀释，还能大大降低痰液的黏稠度，激活并增强黏液纤毛真正发挥自身功能，加快排痰速度。除上述作用外，氨溴索还具有一定的肺组织亲和力和抗氧化能力，可显著提高抗生素的药物浓度，对病毒复制情况进行抑制。氨溴索的主要作用机制在于：（1）对糖蛋白的多糖纤维进行降解，不断增强纤毛运动功能，促使痰液排出，改善肺部通气情况；（2）不断减少炎性因子的释放，对呼吸系统的炎症反应进行有效控制。通常情况下，临床应用氨溴索治疗小儿肺炎时，多选择口服、静脉滴注以及氧气驱动雾化吸入三种方法，其中氧气驱动雾化吸入的方法治疗效果最佳，对其原因进行分析，包括以下几点：（1）氧气驱动雾化吸入利用氧气的高速气流，可以使药物以雾状直接抵达患儿肺部发病部位，从而达到湿润气道，排出痰液的治疗功效；（2）局部给药的方式，可有效避免药物在患儿体内的循环，进而使得局部病灶的药物浓度得到显著提升；（3）氧气驱动雾化吸入操作简单，经济适用，疗效显著，且不良反应少，安全可靠[6]。
本组实验之中，在总有效率及临床症状改善情况两方面进行比较，A组和B组比C组更具优势（P＜0.05）；虽然A组与B组相比，差异不明显（P＞0.05），但A组略高于B组。由此可以充分证明，雾化吸入氨溴索治疗小儿肺炎，疗效显著。
综合上述分析，小儿肺炎在儿科中比较常见，发病率也有所升高，选择氨溴索为患儿进行治疗时，可根据患儿病情需要选择口服、静脉滴注和氧气驱动雾化吸入等方式，三种给药方式临床效果进行比较，氧气驱动雾化吸入的优势比较明显，故其是一种值得临床选择和推广的给药方式。
参考文献
[1]唐巧莉.氨溴索不同给药方式治疗小儿肺炎临床对比分析[J].中国伤残医学,2015(2):185-186.
[2]王银花.盐酸氨溴索不同给药方式治疗小儿肺炎的对比分析[J].中国实用医药,2012,07(18):174-175.
[3]黄维红,李燕.氨溴索不同给药方式治疗小儿肺炎疗效观察[J].现代仪器与医疗,2015,21(3):108-109.
[4]黄贵.四种不同给药方式治疗小儿肺炎120例对比观察[J].现代诊断与治疗,2013(8):1821-1822.
[5]沈仁君.氨溴索不同给药方式治疗小儿肺炎120例对比观察[J].临床合理用药杂志,2012,05(22):24-25.
[6]陈黎,陈霞.盐酸氨溴索不同给药方式辅治小儿肺炎的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2013,6(23):39-40.
论文作者:陆炳强
论文发表刊物:《名医》（学术版）2016年第1期
论文发表时间:2016/4/28
标签：肺炎论文; 小儿论文; 患儿论文; 给药论文; 方式论文; 氧气论文; 症状论文; 《名医》（学术版）2016年第1期论文;