希波的奥古斯丁〔上〕，本文主要内容关键词为：奥古斯丁论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
奥古斯丁，全名奥雷里乌斯·奥古斯提奴斯（Aurelius Augustinus），于公元354年11月13日出生于北非的小城塔格斯特（Tagaste），父亲是异教徒，母亲蒙尼卡是基督教。早年在马道拉的著名古典学校受教育，后来在家乡讲授词学，后又在迦太基、罗马、米兰讲学。早年生活放荡，养情妇，出入于表演色情的剧场，以及斗兽场。在他的人格中，向善心和欲乐倾向产生激烈斗争。也许是这种人格的双重性，使他一度信奉主张善恶二元的摩尼教。有一次，在会见摩尼教领袖的诘难中，他发现教义不能圆满解释罪恶的问题，大失所望。此后一段时期曾受希腊怀疑论的影响。后来在阅读柏拉图主义著作（可能是普罗提奴〔Plotinus 205—270〕，著有《九章》Enneads，是影响最大的柏拉图主义哲学家）的时候，精神异常震动，世界观发生变化。从此柏拉图主义哲学遂对他的思想产生不可磨灭的影响。在米兰时期，聆听米兰主教安布罗斯的布道，深受其人格及信仰之感化。然而他长期未能受洗，始终处于信与欲的激烈斗争中。
公元386年，在米兰期间， 发生了奥古斯丁心灵生活中最关紧要的事件。此时他正处于信与不信的最激烈的内心斗争之中。一个来访的基督徒友人偶然谈起圣安东尼认信的故事，以及两个罗马官员因偶尔读到安东尼事迹而从此献身侍奉主的轶事，奥古斯丁闻之身心剧烈震动。客人走后，他奔向花园，心潮澎湃，辗转反侧，不能自己。无所适从之际，忽听隔壁儿童唱道“拿起书来读吧，拿起书来读吧。”这副歌迭句，反复不已。是不是儿童在游戏？然而他从未听到过这首歌。他突然感到这是神意要他打开圣经阅读入目的一段。因为安东尼便是偶尔走进教堂听到一段正在念的经文而受到神启。他急忙回到花园刚才坐的地方，拿起载有保罗书信的那本书， 翻开书面， 视线落到的一段便是《罗马书》13.13—14：“不可纵欲醉酒，不可邪淫放荡，不可纷争妒忌。 但是，你们要用主耶稣基督的武器装备自己；不要只顾满足肉体的情欲！”奥古斯丁读罢顿感信仰之光洒满心田，疑云永释，从此归信。
后来，于387年4月25日，由安布罗斯主教施洗。388年返回北非， 过着半僧侣式的虔修勤学生活。391年，出于责任而非情愿， 领受圣职。395年升任希波主教。于430年，汪德尔人攻城之际，逝世于希波。其时西罗马帝国已经趋近灭亡。
奥古斯丁生活在古代末期，中世纪前夕，属于后期教父，也是对后世最具权威性的拉丁教父。象征古典学术的雅典柏拉图学院（园），迟至529年方被归信基督教的东罗马帝国皇帝查士丁尼封闭。 奥古斯丁仍然生活于古典文化环境之中，深受柏拉图主义及西塞罗哲学陶冶。同时，他又是最早将基督教思想体系化的神学家，而具有中世纪思想性格。此种承前启后的奠基地位，更突显出他的历史重要性。
奥古斯丁对后世的影响超过格利高里一世、安瑟伦、波纳文图拉、阿奎那、斯各特、奥卡姆，而及于路德、加尔文，现代新教神学，以及当代存在主义和人格主义。他的原罪学说对西方文化性格具有不可磨灭的深邃影响。
奥古斯丁的著作极丰，收入《拉丁教父全集》（Patrologia Latina，简称PL.）（注：全称Patrologiae cursus completus:series latina,221卷。另有《希腊教父全集》Patrologiae cursus completus:series graeca,,简称PG.,161卷。 编者为十九世纪法国学者J.—P.Migne.。收录已校勘及未校勘拉丁及希腊教父原典，止于十二世纪， 涉及中世纪大半。这三百八十二本大书，为双栏大开本，后又出了补编及勘误。
所谓教父，严格讲乃指教会所认可，“具正统”思想及懿德风范的古代及早期中世纪神学家，按罗马天主教传统，亦称教会博士。然而后世学者并不按“正统”分野，将古代有影响的“异端”神学家也列为教父作者。一般认为，东部希腊教父（即希腊语区教父）截止于约翰·大马西安，西方则以格利高里一世或伊西多尔为最后的拉丁教父，第一代教父称为“使徒教父”，如伊格纳修，二三世纪有些教父称为“护教者”，如德尔图良。
早期教父有：一.阿里斯泰德（Aristides二世纪）。二.科德拉图斯（Quadratus,Kodratos二世纪）。三.伊格纳修（lgnatius d.106）。四.查士丁（Justinus 163—167殉道），著有《殉道一书、二书》（Ⅰ,Ⅱ Apologia）,PG.6.五.塔西安（Tatianus c.120—?），《四福音书概要》（Diatessaron），PG.6.六.伊利尼乌斯（Irenaeus c.126—?），《反异端论》（Adversus Haereses），PG.7.七.希波利图斯（ Hippolytus c. 170 — c. 235 ）， 《哲学沉思》 （Philosophumena），PG.16.
亚历山大里亚派希腊教父：一.克莱门（Titus Flavius Clemen c.150—?），《导师》（Paidagogos），《杂著》（Stromota），PL.8—9.二.俄利根（Origenes Admantius c.186—c.253），《论本原》（De Principius），《反克尔苏斯》（Contra Celsum）,PG.6—7.
卡帕多西亚及其他希腊教父作者：一.格利高里·拿兹亚奴（Gregorius Naziazeni c.330—395）《讲辞》（Orationes），PG.36.二.阿里乌斯（Arius c.256 —326 ）。 三.尤西比乌斯（Eusebius Caesareae 269—340），《教会史》（Historia ecclesia）,PG.19—24。四.巴西尔（Basilius Caesareae 330—c.339）， 《九篇布道文论创世》（In hexaemeron）,PG.29—30.五.尼撒的格利高里格利高里·尼撒（Gregorius Nissae c.335—c.394），《论人类的创造》（Deopificio hominis），PG.44—46.六.阿塔纳修（Athanasius Alexandriae 382—373），《反阿里乌派》（Contra Arianos），PG.26.七.克里索斯托（Joannus Chrysostomus?—407），《论教职》（De Sacerdotio），PG.47.八.奈斯托里（Nestorius c.387—451），Nestoriana,ed.and tr.F.L.Halle,1905.九.西里尔（Cyrilius 370—444）.十.伪笛奥尼修（Pseudo—Dionysius）.十一.大马西安／大马士革的约翰（Joannes Damascus c.675—c.749）.
拉丁教父：一.德尔图良（Tertullianus c.160—c.240）， 《论肉体复活》（De carnis resurrectione ）， 《反普拉克西》（Adversus Praxean），《论基督肉身》（De carne Christi），PL.1—2.二.诺瓦替安（Novatianus三世纪）.三.西普里安（Cyprianus c.200—c.258.），《论教会统一》（De unitate ecclesia），PL.4.四.安布罗斯（Ambrosius c.340—397），《论信仰》（De fide），论《道成肉身》（De incarnatione），PL.14—17.五.哲罗姆（Gerolamus c.340—420），《论先知》（ Opus prophetale），PL.22—30.六.奥古斯丁.七.波依修斯（Manlius Severius Boethius 480—524）.八.卡西奥德鲁斯（Cassiodorus c.477—c.570），《诗篇评注》（Expositio in Psalterium），PL.69—70.九.格利高里一世（Gregorius I 540—604），PL.75—79.伊西多尔（Isidorus Hispalensis 560—633），《语源论》（Etymologiae），PL,81—84.）32—47卷。 他最重要的神学著作是《论三一》（De Trinitate）。在哲学方面，最有影响的著作或推《论自由意志》（De libero arbitrio）、《敬神告白》（Confessiones）、《上帝之城》（De civitate Dei）。 其他常被引用的有《论信仰与符号》（De fide et symbolo）、《论约翰福音》（In Joannis evangelium）等。奥古斯丁的思想， 大半涉及神学，如《论三一》，更属教义神学，这些不在本文研究范围之内。以下仅讨论他的哲学和文化思想。
认识论
奥古斯丁认为，知识具有确定性，也就是说，人类可以有确切的知识。何以知道如此呢？因为人能够理解。何以知道如此呢？因为人存在，而且知道自己存在。“首先我要问你，你是否存在。也许你怕被我的问题误导了？如果你不存在，你就不会弄错。”（De libero arbitrio，2.3）这里， 奥古斯丁实际上提出一个主体存在的命题： Fallor ，ergo sum.（我可错， 故我存在）这比笛卡尔的类似命题要早一千二百年。然而奥古斯丁要证明的却是人有理解力：既然你知道你存在，你必能够理解。也就是证明知识的确定性。在《上帝之城》11.26 中他指出：我存在，我知道我存在，我为存在而感到快乐，这是上帝三一性在人性中的表现。如果新学院的怀疑派说：“你弄错了怎么办？”我将回答：如果我错了，我必存在。既然我的可错证明我的存在，则我知道我存在这件事就不可能错。正如我知道我存在，我也知道我的知道，以及我的快乐。这里，奥古斯丁是要证明人性中的三一性之确定性。在《论自由意志》和《上帝之城》中，他都是为着别的目的而不经意地提出主体存在的命题。但为什么要用“错误”来证明我存在（以及我知道我存在，也就是知识的确定性）？皆因反驳假想中的怀疑派论敌之故。奥古斯丁曾受新学院怀疑论阿克西劳斯派的影响。他的目的是通过可错来证明人的存在，进而证明人知道其存在，也就是知识的确定性。但是Fallor，ergo sum与笛卡尔的命题皆是通过思维的存在而证明主体的存在，而奥古斯丁的命题要早一千二百年，故颇引人注目。
知识的来源不仅是感官。人类的认知功能，被奥古斯丁分为三个等级。最低一层是感官，可以感受冷热、光线、声音，以及辨认颜色之类。更高一层是“内知觉”，可以感受“这个很热”，并且使我躲开它。这里已有初步的判断，但不是理性判断。动物也有知觉。内知觉还不能构成知识。最高一层是理性，可以作出正伪、是非、美丑、善恶等判断。构成知识，需要理性。在认知功能的三个等级中，感官属于身体，知觉和理性属于灵魂。灵魂的存在价值高于身体，因为灵魂是生命，身体本身没有生命。身体是物质，有朽坏的时候。死后，不朽的灵魂便离开身体。（Ibid.2.4—6）这显然是柏拉图哲学。将存在分为等级， 位于最高等级的是神的理念，这也是柏拉图主义思想。
感官的报告可以有误，例如水中的桨看起来是弯的，但理性可以纠正之。理性的判断也可以有误。正确的判断是真理。真理是不变的，既不变，故为永恒。七加三永远是十，在任何空间时间内皆是十。“不变与永恒”，这是后世奥古斯丁学派真理观的标志。
正确的理性判断来自何方？奥古斯丁认为来自心智中的理念。“正如幸福的理念在我们感到幸福之前已经印在我们心中，同样，在我们变得智慧以前，我们心中已有智慧的理念。”（Ibid.2，9.）智慧便是发现和持守至善的真理。奥古斯丁认为，智慧和数同一，因为数的规律永恒不变，是必然真理。他引用拉丁文圣经《传道书》7.25“我一心想要知道，思考，找出智慧和数”。在奥古斯丁看来，世上万物，从至大到至小，皆有其数的结构，而数的规律永恒不变，故数和智慧同为真理。数和智慧皆有神妙莫测的真实性。“当我思考数的不变真理的时候，……我仿佛脱离我的身体。我可能找到某种可以思考的东西，但却无法用语言表达；不得已而嗒然回到日常事物中来，以便能够述说眼前的事物，也就是通常可以表达的事物。当我同样细心专注地思考智慧的时候，也发生和上面相同的情况。而且我非常惊异二者处于最神秘最确切的真理之中——即使圣经的见证也是如此， 在经文中数与智慧相提并论。 ”（Ibid.2.11.）奥古斯丁仿佛认为，数不可能由感官认识，因为数的基础是一，别的数皆是一的倍数，而经验中的一切事物皆是可分的，没有绝对的一。而数的规律则是必然，绝对，永恒。数的神秘方式仿佛可以揭开宇宙之谜。这与某种现代科学观念颇相契合。奥古斯丁又认为数是形式的基础。“你看天空，大地，海洋，或一切天上照耀的，飞翔的，地上爬的，水中游的，这一切之有形式，是因为它们有数。取消形式，什么都没有了。而形式除非来自数又能来自何方？实际上它们存在是因为它们有数。”艺术家的创作，四脚动物根据数，心中组织形象根据数。我们掌握一切可变的事物皆根据数。而数在空间时间中是永恒不变的。一切事物，根据永恒的形式（理念），按照各自的类，在时空中实现其数。（Ibid.2.16.）
理性判断的正确，在于寻求应该寻求的bonum。这个词的涵义， 既指伦理的“善”，又指功利的“好处，利益”。在奥古斯丁哲学中，善与真统一。判断为真，也就是按应该那样运用理性，也是一种善。一切人皆寻求快乐。快乐也是一种善。这里，奥古斯丁的哲学与希腊思想相通。然而，一切感官快乐的对象皆是可变、易逝、靠不住的事物。而不变永恒的事物，较之可变易逝的事物，是更高的善。因此，真正的快乐是寻求永恒的真理或智慧。真理或智慧高于人的理性，因为理性也是生灭变化之物。理性有时向真理伸延，有时达到，有时达不到，可见是可变之物。（Ibid.2.6.）
关于真理高于理性，奥古斯丁也提出一个有兴味的论证。如果真理低于理性，理性便会对于真理作出判断，正如我们对于有形之物作出判断。我们说，这个圆不够圆，应该更圆，等等。对于精神、理性，我们也是这样作出判断。我们作出这一切判断，都是根据我们认识到的内在规律。然而我们不可能对于规律本身如此判断，说规律不够规律，应该更规律等等，因为那样也就不成其规律了。我们只能根据真理作出判断。因此，真理或智慧高于理性。（Ibid.2.12.）
在别的地方，奥古斯丁根据真理、智慧、数是永恒的这个直观判断，来说明真理高于理性。在奥古斯丁的认识论中，有一个值得注意的现象，即话语的转换。有的时候，尤其是起始之处，为哲学话语，逻辑清晰，并不诉诸权威。然而在论述永恒真理的时候，则突然转入神学话语，语义变得模糊，意象取代逻辑，依靠叙述、讲故事、情绪感染、圣经权威来说服读者。
奥古斯丁认为，人的理性高于世间一切，因为理性可以认识永恒真理。然而理性处于生灭变化之中，如何能认识永恒的真理呢？那是因为，“人的灵魂天然与神的理念相连”的缘故。“如果灵魂以真理和理性说话，那是由于它与神的理念相连。”（Ibid.3.5.）柏拉图认为， 万物只是理念的影像，人的理性获得确切知识，是将事物与其理念联系起来。奥古斯丁根据柏拉图哲学，对圣经的教义进行诠释。《约翰福音》1.1—4称：“宇宙被造以前，道已经存在。道与上帝同在。道是上帝。在太初，道就与上帝同在，上帝藉着他创造万有；在整个创造中，没有一样不是藉着他造的。道就是生命的根源，这生命把光赐给人类。”奥古斯丁认为，道（λογο
，即“圣言”“上帝的话”，按希腊文原义为“内在思想表述出的话”）是圣父的自知，因而是上帝的完全形象。作为父的完全形象，道也就是完全范型（理念）。作为绝对存在的范型，道是一切实存之物及可能之物的理念或原型，万物是藉着上帝的理念造的。（ Dediversisquaestionibus 83,qu.46.）在这个诠释中，有两个概念取自希腊哲学。理念取自柏拉图，理念的居所则取自普罗提努。按照普氏的太一及诺斯构架，太一为绝对存在，创世的理念以诺斯为居所。奥古斯丁以圣父为绝对存在，却不以父自身，而以父的道即基督为理念的居所。普氏以诺斯为自太一溢出，奥古斯丁则以创世为圣父的道之自知。
奥古斯丁以为，受造物（万物）的形式乃是神的理念之不完全影像。（De vera religione 22.42;De Trinitate 4.1.3.）共相和个体（殊相）都是双相性存在，一相在自身，一相在道的理念中。也就是说， 世上任何事物， 皆在上帝的道中有其理念。
（DemoribusManichaeorum 11.68.Confessiones 8.2.）一切受造物皆有一个理性的（可知的）形式来决定其本质。真理是正确判断，但不仅是正确判断。一切真理皆来自上帝之道，如《约翰福音》所称，“恩典和真理，都是由耶稣基督来的。”真理是必然。真理不仅是如此，而且不可能不不如此。既为必然，必不变，故为永恒。然而人类不可能在事物本身内发现永恒性，因为万物皆有生灭变化。也不可能在人类理性中发现永恒性，因为理性也在时间中变化。既然一切人的心智对真理的认识相同（七加三等于十），而人却不能在事物本身和他人心智中发现真理，故必有一个客观的因，使一切人的心智发现同一真理。那就是上帝的道。如《约翰福音》所说，道是“真光，照亮一切世上的人。”人认识真理，是由于“内在的主”如阳光般照亮人的心智。（De Trinitate 2. 15.14; 14.7.9）
以上是著名的光照说。然而奥古斯丁留下一个未决的逻辑问题，颇令后世学者争论不休。 （F.Copleston解释为， 光将真理照亮以致人的心智可以认识它们， 见A History of Philosophy,II,Westminster,1957,pp.62—67. J. Gonzalez 的A History of Christianthought,II〔Abingtos,1971,p.35.〕认为道将理念知识置于心智之中）上帝之光照亮心智，是将生灭的心智变成永恒的心智了（故能认识永恒真理），还是将永恒真理安置在人的生灭心智中了？关于第一点，奥古斯丁在一切谈论人类理性心智的地方皆称心智为生灭之物，故此点不可能成立。关于第二点，如果将真理自外安置在心智中，也就否定了心智的抉择判断功能。然而奥古斯丁认为心智有抉择判断的功能。如《论三一》12.2.2：“较高级理智的功能之一是按照无形的永恒理念来判断有形万物。理念如不超越心智，则不能永住不变。然而如果心智不作用于理念，我们也不可能以它们为标准来判断有形万物。”问题在于，生灭、有限、偶性的心智，如何能认识永恒真理呢？如果能，又何必上帝之光来照亮呢？有限的心智如何能“作用于”超越性的神圣理念呢？这一切皆未得到说明。
尽管奥古斯丁的认识论有其逻辑难题，然其哲学价值十分明显。以下几点尤其值得研究。
一、“不变与永恒”成为奥古斯丁学派关于真理和上帝学说的标志。中世纪的真理论和上帝存在论证多受其影响，如安瑟伦关于真理的论证、波纳文图拉的上帝论论证，皆是。
二、奥古斯丁根据柏拉图主义建构的创世说，即上帝藉道中的理念由无创造世界（“上帝说要有光，便有了光”）成为整个中世纪神哲学的公认理论。托马斯亦予以承认，唯根据上帝单一性（上帝的心智、理念与上帝同一）给以重建。
三、奥古斯丁的上帝论论证独树一帜。他首先证明理性是世间最高存在。然后证明真理高于理性。既然真理高于世界上最高的存在，故必为超越的存在，即上帝。这是不靠圣经权威而建构的逻辑证明。
四、Fallor，ergo sum这个命题，是人类最早的关于主体存在的论证。虽然这是奥古斯丁不经意中提出的命题，但就其结构而言，与近代的同类命题十分接近，在哲学史上自有其特殊价值。
五、“数与真理、智慧同一”的命题虽然有其神秘性，却是一个对于现代科学十分有吸引力的构想，属于人类永恒向往的观念理想之一。奥古斯丁的影响，不容否认。
六、奥古斯丁的认识论是最早的统一型认识论之一。他将关于数、自然、价值、永福的知识统一起来，成为一个认识体系。真理与信仰相统一。不仅最高的快乐是追求智慧，而且只有脱离官能享乐、净化灵魂的人，才能冥思真理，接近上帝。信仰与理性统一的观念来自圣经。奥古斯丁在《论自由意志》2.2 中引用七十子译本《旧约·以塞亚书》7.9的一句话奉为典据：Nisi credideritis,non intelligetis.（只有你信仰，你方能理解。）这是误译。希伯来原义为“只有你信仰，你方能立得稳。”然而圣经确有不少经文指出理性知识与信仰的统一，如《哥林多后书》5.7，《哥罗西书》2.3等。这本是一个信仰的内容，却被奥古斯丁发挥成一种认识论。在他看来，不仅关于永福的真理，而且关于自然事物的真判断，也来自上帝道中的理念，故一切真知皆需在上帝之光的启导下方能获得。此种认识论不承认理性独立认识自然的功能。至十三世纪，托马斯始以充分的论证给理性以独立认识自然的权利。然而早期统一型认识论仍有探讨的价值，因为现代认知理论大抵关心诸如意向、利益、价值取向、认知结构、预设条件、理论背景等主观因素的作用。
逻辑
在古代未期和中世纪早期，奥古斯丁被视为逻辑权威。有一部影响极大的逻辑著作Categoriae Decem（《十范畴论》），在中世纪被误认为奥氏作品。这是一本拉丁文论述亚里士多德《范畴论》的书，作者认为亚氏十范畴中的ousia （实体）是一个可以指称一切事物的词项。 （Categoriae decem 134. 16 —20.）不仅如此，而且进一步指出，ousia这个概念（不是词项）不属于任何类，因为它支持一切事物。 （Ibid.146.2.）这样一来，ousia便成为一切事物因其存在而共有的基础，即存在本身。此点对中世纪哲学具有深远影响。奥古斯丁在《三一论》中讨论范畴与上帝的关系时指出，ousia是最适于上帝的称谓。 （DeTrinitate 5.2.3.）上帝便是存在本身，是一切存在物的本原，这与奥氏新柏拉图主义理念论相一致。
另一本逻辑著作De dialectica（《论辩证术》）， 现代学者大抵认为确系奥古斯丁原著。此书将词分为简单词和复合词，并论述词义与歧义的问题，以及语句的真值问题。此种语义研究，不仅对中世纪逻辑有深刻影响，自现代逻辑观点看来亦有意义。
时间理论
奥古斯丁在《敬神告白》Confessiones （Confessiones来自动词confessio，在中世纪拉丁文用法中， 这个动词的涵义为信仰的宣誓：“我信基督”。故confessiones的涵义首先是表白敬神信仰，其次才有表白个人缺点的意思，与后世所谓“忏悔录”的用法不同，故此处译作“敬神告白”）第十一章九至三十节中，提出一大串关于时间的“天问”式质疑，并得出结论称时间并非实有，而是一种心理现象。这个理论亦曾引起现代学者的关注和争论。（继维特根史坦〔 The Blue
and Brown Books,Oxford,1958,pp.106 ff.〕之后，有一些现代哲学家讨论奥古斯丁的时间理论，如：R.Suter,“Augustine on Time withSome Criticism from Wittgenstein”, Revue Internationale dePhilosophie,vol.6,1962.J.N.Findlcy,"Time: A Treatmentof Some Puzzles," in Logic and Language (ed.A.Flew) , NewYork:Doubleday,1965.H.M.Lacey,"Empiricism and Augustine'sProblem about Time," Review of Metaphysics,vol.22,no. 2,Dec.1968.J.L.Morrison,"Augustine's Two Theories of Time,"New Scholasticism,vol.45.Autumn 1971.等）
奥古斯丁认为，时间是上帝的创造，但不可能是在任何时候创造，因为在创世之前不可能有时间，也不可能有“之前”。上帝是永恒，不在时间与变化之内。时间是连续的过程，“现在”不断成为“过去”，“将来”只是一种期待。故过去和将来都不存在，只有“现时”存在着。然而“现在”又是什么？当我们谈论“一年之中”的时候，我们只在一个月里。谈论“一个月中”，却只在一天里。谈论“一天之中”，我们只在一小时、一分钟、一秒钟之内，等等。只有一个不可分的刹那是“现在”，故“现在”没有长度，不可能加以度量。
既然过去和将来并不存在，我们又为何谈论过去和将来呢？那是由于，已经消逝的事实仍然存在于人的记忆中。比方一个人的童年已经逝去，却仍然存在于他的脑海里。至于将来的事物，则尚未存在，只是人们期待其存在而已。比如观日出，人们想像看到太阳升起来，而实际上看到的只是现存的刹那，而期待尚未发生之事（太阳上升）。
既然过去和将来并不存在，故吾人只能度量现时，而现时又没有长度可供度量。况且我们只能用时间的长度来度量时间，比如称两小时是一小时的两倍，或称某甲做某事需某乙做该事的三倍时间之类。这些用法皆是用来说明时间的长度，而时间又并无长度。那么时间是否可用天体的运动来说明？也不能，因为无法解释，何以单单用天体的运动，却不能用其他物体的运动来设定时间的长度。比如在一场战斗中，太阳停止了运转，但可以设想战斗继续一段时间。以此之故，不能以物体的运动来说明时间。若要度量一个物体运动的时间，需要从该物体开始运动之刻计算起，直至该物体终止运动之刻为止。这就是说，必须先知道该物体起始运动的时间和终止运动的时间，方能计算它的运动时间。既然物体是在时间中运动，而度量物体运动的时间也要用时间来计算，故不可能以物体的运动来说明时间。那么我们究竟如何度量时间？既然不可能度量“过去”（因为不复存在），也不可能度量“将来”（因为尚未存在）和“现在”（因为没有长度），那么能否度量正在流逝的时间？也不能，因为尚未终止者不可能计算其长度，如同一个尚未终止的声音，无法知道其长度；而一旦终止，便不复存在，又何从度量？故无论过去、现在、将来或正在流逝的时间，皆无法度量。
奥古斯丁认为，人度量时间，在于心智本身的印象之延长。我们称一段无声的时间与一个声音有同样的长度，乃是将这段无声的时间想像为一个声音。同样，具有一定长度的声音也可以在无声中靠假设的声音来加以度量。时间的流逝，在于心智中关于将来的印象之增加与关于过去的印象之减少。当我朗读一首圣诗的时候，起始之际，我期待着全诗整体；既经起诵，我的期待逐步化为记忆；诵读既毕，则期待全失，乃由记忆把握全诗矣。将来时间的长度，在于期待的印象之长度。过去时间的长度，在于记忆的印象之长度而已。
奥古斯丁的时间理论，纯以逻辑立论，特具形上学思辨性质。他并不依恃启示真理或神的光照，甚至不顾与教义或传统的矛盾。比如既称时间是上帝的受造物，又称时间并非实有。在这里，奥古斯丁实际上否定了他自己的认识论原则。
奥古斯丁的某些前设，自有其古代形上学的性质。如他所称“惟有现时存在着”，仿佛将时间视为实体，而不是将事件视为在连续过程中发生关系。然而奥古斯丁的某些理论前设在现时看来仍有意义。诸如他指出，在观察陈述中，现时的观察与记忆和期待有着不可分割、难以截然分开的连续性。（未完待续）