教师写作也要有国际视野，本文主要内容关键词为：要有论文,视野论文,教师论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、写作主题：源自强烈的指向关系和开放的国际视野
1.关注课堂的特殊气息，就有了写作的总方向
我非常喜欢佐藤学的《静悄悄的革命》。在教学研究中，我感到，真实的课堂正如佐藤学所说的那样，每个教室的气息都是不一样的。我到过很多学校，发现不同地区的学校，课堂的氛围都会有所不同；而不同的国家，课堂状况更会殊异。为什么不同国家的课堂会呈现不同的面貌和气息？国外的课堂，有哪些值得我们借鉴的经验？中国的课堂如何才能真正获得充盈的生命活力呢？我想做一点国际比较研究。毕竟，局限于一隅，教育观察的视野相对狭窄，就犹如井底之蛙，看不清问题的全貌。如果有了国外的教育作为平行的参照，我们或许可以展开全面而有效的研究。“他山之石，可以攻玉”，一线教师也需要开阔的视野。
2.关注课堂的微观层面，就有了写作的聚合点
初步想法有了，要落实到研究层面则很难。毕竟，课堂牵涉的因素太多了，我希望能够找到课堂中的关键性元素。于是，在近两年的时间里，我一直对牵涉课堂的关键性元素保持一种强烈的指向关注。无论是看教育期刊，还是看各类文摘，无论是出外考察，还是浏览国外教学视频，我都十分注意国外课堂的相关信息。在长期的指向性关注中，我发现课堂发言这一问题，可以作为语文教育的一个微型课题来展开研究。由课堂发言出发，可以牵一发而动全身，牵动课堂的全部因素与环节，而且课堂发言切入点小，可以研究得透，是一个非常好的视角。
3.关注课堂的国际比较，就有了写作的新选题
视角虽然好，但是如果仅仅局限于课堂实况与文本资料，研究就很难有所突破。在强烈的指向关注中，我发现美国和中国的基础教育互补性很强。由于地理和文化的差异，二者的课堂发言状况存在着巨大的异质性。为此，我抓住一切机会从那些出国考察的校长、学者那里了解美国的课堂教学，利用访问考察的机会去关注美国小学课堂发言的真实情况。在认真聆听了美国威斯康星州福兰克小学凯丽·斯基丝老师执教的一节三年级母语课之后，我发现美国的课堂发言比中国轻松自由得多，颇有一些非正式学习的色彩。于是，我的研究有了中、美课堂发言这两个支点。但为了确保研究的稳定性，还需要一个支点，三国研究才有更大的可比性。这时，我阅读了《报刊文摘》上的一篇文章《德国，课堂发言是一种义务》。它给我一种全新的课堂发言理念，而这正是我们的课堂所缺少的——在德国的课堂上，人人积极发言，并达到一定的指标是义务；倾听别人的发言，对不同的意见保持宽容、尊重与理解，以团队的形式来合作表达也是义务。中、美、德三国的课堂发言，各有所长，正好可以取长补短，互相借鉴。于是，我对课堂发言的研究有了新想法，将研究主题确定为“课堂发言之‘三国演义’”。
二、观点提炼：重视事实积累与身份确认
1.定向搜索资料，以陌生化视野审视
真正的教育智慧，只能在事实的积累与升华中产生。从这个意义上说，其他国家教育界已经发生的、正在发生的，是我们思考教育问题不可缺少的参照。以“课堂发言之‘三国演义’”为题写一篇文章，我在形成自己的观点时，就大量地检索了有关中、美、德三国课堂发言方面的资料。开放的选题需要开放的研究视野。为了搜集更多相关材料，我翻阅了张民选教授主编的《比较初等教育》《彼岸的教育》《美国小学教育考察》《德国小学教育考察》这些书，发现美国教育非常重视英语教学中思考技能的培养；而在德语教学中，教师较注重培养学生的独立思考和实践能力，学生在课堂教学中所提出的各种问题都由全班学生共同讨论解决，教师予以指导，但不给出统一答案，允许有多种意见存在。在完成了上述关于三国课堂发言资料的定向补充搜索之后，我就自觉地运用一种陌生化视野来审视这些材料，让它在我的眼中“亮”起来；经常“煮”这些材料，让它在我的心中“热”起来。
2.立体关注异同，以“几何学比较”确认身份
真正的研究总是回到事物本身，回到真实世界。真正的写作，似乎更能使现实体验具体化，比现实世界更能触及事物的核心。关于三国课堂发言的研究，我在提炼自己的观点的时候，试图触及中、美、德三国课堂发言的核心因素。我努力让自己回到三国课堂，沉入三国课堂，辨析三国课堂的不同气息。我努力从实践操作的层面作“几何学比较”。我发现，中国课堂发言的机制是线段形的，一般是教师对学生的单向输出，优点是有条不紊，缺点是开放性不够，灵活性较差。德国课堂发言的机制是圆形的，强调合作表达，强调相互包容，强调现场生成，缺点可能就在于教师的主导性弱了些，个人鲜明的观点与针锋相对的辩驳受到了些微压抑。而美国课堂发言的机制是立体交叉形的，自由、宽松，甚至有点散漫：有观点认同，也有意见相左；有平和的交流，也有激烈的辩论。进行了“几何学比较”研究之后，我逐渐形成了自己关于三国课堂发言的主要观点：三国各具优势，中国的课堂发言在保持有序高效的前提下，需要更好地吸纳德国的义务观与美国的自由机制，以不断地完善自己，更好地培养有修养、有智慧的全人。
三、丰富阐述：需要精细化的分解和个性化的表达
1.一级框架要立体
选题有了，如何呈现成了问题。如果简单地把三国课堂发言的状况直接播放，这只是一种“扫描版”。别人读你的文章，不明究竟，看不出门道，读不出味道。为了让读者更明确地看到三国之间的区别，我想到了第二个层面，对三国课堂发言的状况、机制、长短处进行全方位的比较。研究到此依然不能止步，因为三国比较的目的是为了发现中国课堂的不足之处，是为了吸纳国外课堂的好经验、新理念、好机制。一句话，比较与观察的目的在于改善中国的课堂。这样，我就想到了第三个层面，课堂发言的改造版。扫描版、比较版、改造版——三个版本，三个层面，这样的立体建构，就有了纵深度，能给读者更大的冲击。
2.二级结构要严密
主体框架搭成之后，需要进一步的细化与思考。也就是说要把研究的主体分解为若干部分，以此来阐明所研究的现象的本质。每一部分的标题明确标示出该部分所要描述的主题；复杂的现象，应该再进一步细分为次级主题。比如，三国课堂如何去比较，从哪些维度去比较，值得细细地比较与考量，既要比长处，也要揭短处。为了更全面地比较，更公正地评判，我确定了三个维度：一是中国的课堂发言比德国有效但缺少倾听，比美国有序但过于正式；二是德国的课堂发言比中国更主动，比美国更宽容，重视倾听与吸纳；三是美国的课堂发言比中国开放，比德国更具个性，重视培养独立思考能力。
第三个板块如何改造中国课堂是研究的旨归。有哪些有效的策略，既要借鉴国外的优秀经验，又要考虑具体的国情；既要有所突破，又要有所传承。于是我又考虑了对中国课堂发言加以改造的三种可能性：一是中国课堂需要建立一种新型的课堂发言“义务观”；二是中国课堂需要建立一种有效的课堂对话“真机制”；三是中国课堂需要建立一种激发课堂活力的“新路径”。完成了对二级标题的创造性分解，就能保证观点阐释的丰富性了。
3.三级阐述要独特
通过撰写《课堂发言之“三国演义”》这篇文章，我深深地感受到：只要你始终保持一种研究的指向和期待，上帝一定会为你备齐研究大餐的所有原料。写作的灵感始终出现在期待之后，看似无意的阅读与关注，总不会白费。在写作的时候，我们需要注意研究部分与整体之间的发展关系。我们可以尝试通过粗略勾勒研究问题所需要的方法进行整体组织，努力实现结构化。问题的展开阐述有赖于强大的理论库，有赖于持续的思考，有赖于经常的写作。教育具有不确定性，我们无法完全找到教育的确证和明确的路线，我们更无法明确地判断教育的未来。因此教育需要想象，一种以真心、善心、爱心为基础的想象力。这种想象力与教育写作密切相关。从本质上来说，它是对教育的合理规划与负责任的尝试。有了这样的想象力，我们才能创造新的教育、新的课堂。教育研究的过程就是写作的过程，两者最好能够实现和谐的统一。思想的浓度和语言的力量，对于写作中的表达非常重要，甚至具有决定性的作用。同样的选题，同样的素材，采用不同的表达方式，效果会截然不同。只有那些个性化的表达、异质化的表达，才能有深刻的力量，才能启迪、改变他人。