我国企业电子商务建设战略模型的经验分析，本文主要内容关键词为：模型论文,战略论文,经验论文,我国论文,电子商务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
电子商务是指利用电子信息网络等电子化手段进行的商务活动，即商业活动的电子化和网络化。广义的电子商务还包括政府机构、企事业单位的各种内部业务的电子化。电子商务可被看做是一种现代化的商业和行政作业方法，通过改善产品质量和服务质量、提高信息传输速度来满足消费者降低消费成本的需求[1]。因此，确切地说，电子商务是由计算机、通讯网络、标准化的商务流程、法律认证体系组成的系统。目前，电子商务的发展已从最初的网站建设阶段、功能开发阶段向集成阶段和协同作业阶段转变，经营方式也从第二方电子商务模式向第三方电子商务模式转变。
一、我国企业电子商务建设战略模型的需求分析
电子商务主要存在如下功能：(1)广告宣传。电子商务可凭借企业的web服务器和客户的浏览器，在internet上发布各类的产品信息。客户可凭借网上的检索工具迅速地找到所需商品信息，而商家可利用主页和电子邮件在全球范围内做广告宣传。(2)咨询洽谈。电子商务可借助非实时的电子邮件、新闻组和实时讨论组来了解市场和商品信息、洽谈交易事务。如有进一步的需求，还可用网上的白板会议来交流即时的图形信息，提供多种方便的异地交谈形式。(3)网上订购。电子商务可借助web中的邮件交互传送实现网上的订购。网上的订购通常都是在产品介绍的页面上提供十分友好的订购提示信息和订购交易格式框。当客户填完订单后，通常系统会回复确认单来保证订购信息的收悉。订购信息也可采用加密的方式为客户和商家的商业信息保密。(4)网上支付。电子商务要成为一个完整的过程，网上支付是一个重要的环节。客户和商家之间可采用信息卡账号进行支付。在网上直接采用电子支付手段可以省略传统交易中的许多人员开销，但网上支付需要更为可靠的信息传输安全性控制以防止欺骗、窃取、冒用等非法行为。(5)电子账户。网上支付需要电子金融系统来支持，即银行或信用卡公司及保险公司等金融单位要为金融服务提供网上操作的服务，而电子账户管理是其基本的组成部分。信用卡号或银行账号都是电子账户的一种标志，而其可信度需要配以必要技术措施来保证，如数字证书、数字签名、加密等手段的应用提供了电子账户操作的安全性。(6)服务传递。对于付款客户，商家应将其订购的货物尽快交付。电子邮件能在网络中进行物流的调配，而最适合在网上直接传递的货物是信息产品，如软件、电子读物、信息服务等，它能直接从电子仓库中将货物发送到用户端。(7)意见征询。电子商务能十分方便地采用网页上的选择、填空等文件格式来收集用户对销售服务的反馈信息，这样能使企业的市场运营形成一个封闭的回路。(8)交易管理。整个交易管理将涉及人、财、物各个方面，以及企业和企业、企业和客户、企业内部各方面的协调，因此交易管理涉及企业活动全过程的管理。
同时，我国企业的电子商务战略主要存在如下问题：(1)基础设施问题。我国计算机人均拥有量低、网络利用率低，致使网络资源大量闲置和浪费；网络建设缺少整体规划和统一组织，各部门各企业自行建网，造成网络布局失衡；部门间技术标准不统一，局域网间互不相通；网络建设重硬轻软，没有形成规模的信息资源[2]。(2)安全问题。电子商务安全性并不是一个孤立的概念，它是由计算机安全性、尤其是计算机网络的安全性发展而来的，在电子商务中主要表现为信息泄露、身份篡改等[3]。(3)应用问题。缺少足够的电子商务消费者，企业管理水平落后，经营方式陈旧；信息经济体制不完善；企业内部电子商务管理缺少程序化和科学化[4 ]。(4)法律问题。我国目前虽然出台了一些网络安全和互联网方面的法规，但有关发展电子商务的统一指导框架和专门立法还处于空缺状态，对电子商务中的电子合同、电子签名等合法性也缺乏必要的法律条文和科学解释[5]。(5)人才问题。发展电子商务真正缺乏的并不是技术人才，而是缺乏电子商务理论研究与从事实务的专门人才，缺乏既懂信息技术又懂经营管理的复合型人才，缺乏具有创新思维的网络经济和网络管理人才[6]。
根据以上分析，本研究确立了我国企业电子商务建设战略模型体系。如表1所示：
二、模型检验
1、预测试与先导测试。根据以上分析所建立的我国企业电子商务建设战略模型体系进行问卷设计，然后在联想集团企业咨询培训部和中国石化信息化中心各选取三名资深的高管人员进行问卷的预测试(Pretest)。问卷的设计以表1得到的指标体系为依据，进行适当的动态化、大众化、清晰化语义调整。预测试的目的主要是不同领域的被调查者从各自的专业领域角度对测试内容、题项选择、问卷格式、题意的清晰性、专业术语内涵等方面进行评价，以便继续进行修改。六位回答者分别独立完成了问卷，并提出了修改意见。在对反馈意见进行综合分析的基础上，对问卷进行了调整和修改。
在预测试之后，继续对修改后的问卷进行先导测试(Pilot Test)，先导测试的对象是重庆大学经济与工商管理学院2006级的21名EMBA学员。学员们都能认真地填写问卷，并在问卷后附上了相应的改进意见。根据这些意见，笔者再次对问卷的题项进行调整，使题项所描述的行为更适于观察。同时，笔者也对这21份问卷进行了初步信度分析，利用Cronbaeh’sα值来检测问卷的信度，结果发现各变量的Cronbaeh’s α值分布均在0.7325和0.8000之间。根据侯杰泰的建议：Cronbach’sα值只要大于0.7，其信度即可接受。因此可以判定本研究采用的问卷具有足够的信度。
经过预测试和先导测试，本文仍然保留了16个题项，以测试我国企业电子商务战略模型的四个要素，只是对题项的表述方式进行了修正和调整。
2、数据收集。本研究采用七点量表对16个观察指标进行行业数据收集。在北京育飞咨询公司选取样本300份，样本企业均于三年内在该公司实施过电子商务建设的咨询或培训行为。样本的标准是：企业电子商务建设具有五年或五年以上的经验历程；公司人数在500人以上；最近三年平均利润不低于200万元，且最近三年的平均销售额不低于1000万元；最近三年内电子商务的平均营业额不低于营业总额的5％。样本分布于京、沪、津、渝、陕、川、滇、苏、鲁、浙等10个省市自治区，从地域上能够有效地代表我国企业的总体特征。同时，样本分布于钢铁、石油、化工、汽车、皮塑、电子、食品、旅游、运输、职业教育等10个行业，能够从行业上代表我国企业的总体特征。本研究的数据调查方式为委托调查，共收回有效样本300份，有效回收率为100％，满足调查研究中样本回收率不低于20％的要求。
3、单构面尺度检验。单构面尺度检验的目的就是检测所使用量表的测量题项是否具有高质量的单构面特征，即每一个测量题项必须显著地与相对应的要素(潜变量)相关联，且该题项只能与唯一的要素相关联。单构面尺度检验的常用方法是探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis)，其基本思想是：将相关性较高即联系比较紧密的变量分在同一类中，而不同类的变量之间的相关性则较低，那么每一类的变量实际上就代表一个本质因子，或者一个基本结构。因子分析就是寻找这种类型的结构。
在进行探索性因子分析前，分别对四个要素进行KMO测度和Bartlett球体检验。KMO值愈大表示变量间的共同因素越多，越适合进行因子分析。候杰泰指出：当KMO值小于0.5时，不适合进行因子分析。同时，Bartlett球形检验值的显著性也是判断样本是否适合进行因子分析的条件。研究结果显示KMO值在0.718-0.820之间，且相关系数矩阵中存在大量显著相关关系(α=.000)，因此该样本符合进行因子分析的条件。
探索性因子分析将获得每个测量题项与因子之间(指标与要素之间)的因子负荷量(Factor Loading)，因子负荷量越高，表明测量题项与因子之间的关联性越强。本研究中因子提取方法为主成分法(Principal Component Analysis)，旋转方法为方差最大法(Varimax)，因子负荷截取点位0.5，即对于任一因子上负荷都低于0.5或在多个因子上负荷都大于0.5的题项进行删除。
本研究在总样本中随机选取160份样本数据进行探索性因子分析，经过6次旋转迭代，因子分析结果如表2所示：
研究结果表明：样本结构的有效性较强，每个指标在相应因子上的负荷量均大于0.5的临界值。
4、信度检验。信度分析是为了验证各个观察指标的可靠性(Reliability)。可靠性是指不同测量者使用同一测量工具的一致性水平，用以反映相同条件下重复测量结果的近似程度。可靠性一般可通过检验测量工具的内部一致性(Internal Consistency)来实现。信度检验的常用方法是用L.J.Cronbach所创的α系数来衡量的，α系数值介于0-1之间。一般认为，α系数值大于0.5就是可以接受的，然而对有些探索性研究来说，α值在0.5-0.6之间就可以接受。如果某一构面或因子的信度值非常低，则说明受访者对这些问题的看法相当不一致。隶属于各个因子的题项的Item-to-Total相关系数均应大于0.4。由表2
可知，因子的Cronbach’s α最低值为0.7376，样本信度是比较高的。
5、效度检验。效度检验的目的是衡量一个量表所测量的事物特征是否确实是真正要测量的。效度检验的常用方法是验证性因子分析。
验证性因子分析是结构方程模型(SEM)的一种特殊形式。结构方程模型是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种统计方法，是一个包含面很广的数学模型，用以分析一些涉及潜变量的复杂关系。当结构方程模型用于验证某一因子模型是否与数据吻合时，称为验证性因子分析。在运用验证性因子分析时要注意两点情况：一是样本量与指标数之比应大于5∶1；二是用于验证性因子分析的样本集合与用于探索性因子分析的样本集合的差异性越大，则因子分析的最终效果越好[7]。因此，在进行验证性因子分析研究时在样本集合的选取上要严格遵从这两项约束。
验证性因子分析中，显著性较低的因子负荷说明测度指标与潜变量之间缺乏相关性，即指标的变化对于潜变量的变化缺乏灵敏性。在弱系统理论约束条件下，说明该指标的特性超出潜变量内涵的理论约束之外，即将该测度指标纳入相应的潜变量体系之中将会存在较大的非合理性与非理论支持性。在强系统理论约束条件下，说明指标状态缺乏变异性，指标观察值局限于狭隘区间，不能有效地反映潜变量的特性。针对于管理学研究经验而言，对因子负荷的实践意义的判断要密切联系于现实的行业运作特征，将行业数据收集时的感性认识列为因子特性判断的重要参考依据。在强系统理论约束下的管理行为中，因子负荷缺乏显著性往往反映两种极端的状态，即相应的管理行为在限定的行为空间内处于高度成熟状态或高度匮乏状态，而居于中间狭隘区域的几率相对较低，在常规管理活动中可以忽略。当然，最后的状态判断与选择必须借助于研究主体的行业实践经验，并以现实的行业运作特性为依据。
本文采用了SPSS11.5和LISREL8.7进行验证性因子分析(固定方差法)，得出因子负荷参数列表如表3所示(阴影部分为因子负荷缺乏显著性的指标)：
三、结论
第一，由拟合指数列表可知，模型的拟合效果较好[8]。因此，本研究设计的我国企业电子商务战略模型具有较强的可靠性和有效性，可以为我国企业进一步加强电子商务建设提供现实性的理论借鉴；第二，由因子协方差矩阵可知，电子商务环境要素与电子商务实施要素之间具有较强的相关性，因此电子商务环境的改善可以有效地促进电子商务实施行为的调整与优化。同时，电子商务成果要素与电子商务创新要素之间存在着较强的相关性，表明电子商务创新的加强有助于电子商务成果的产生和培育；第三，由因子负荷参数列表可知，指标X3、X7的因子负荷值较高，且具有一定的相关性。因此在我国现阶段企业的电子商务建设过程中，企业电子商务网站的建设对电子商务整体环境的改善具有较强的促进作用。同时，电子商务建设的资金投入能够有效地体现着电子商务实施行为的效果。第四，由因子负荷参数列表可知，指标X11、X15的因子负荷缺乏显著性。由此可知我国企业的电子商务活动还没有能够有效地促进企业产品的宣传和展示，没有能够显现出鲜明的企业主题。同时，在电子商务创新过程中，没有注重电子商务安全模式的创新，即电子商务安全模式的开发、改进和提高行为显著滞后于电子商务战略其他方面的建设。