档案学术评论的理论研究亟待加强——档案学术评论的理论与实践研究之一，本文主要内容关键词为：学术论文,档案论文,理论研究论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
开篇的话
本人自1997年开始关注档案学术评论，并对此作了些许研究，先后在《中国档案》、《湖南档案》、《档案》、《档案学探索》等档案专业刊物上发表了几篇文章，对档案学术评论提出了一些粗浅的看法。近年来我对档案学术评论又作了较为全面和尽可能深入的研究，并将其作为科研项目立项进行专门研究，现将初步研究成果呈现给广大读者，以求得批评指正。
一、档案学术评论对于档案学理论发展的意义
1、科学理论的健康发展离不开学术评论。科学评论不仅使人们可以透彻地理解科学命题的意义和对未来科学技术可能产生的影响，并且有助于研究者打开思路，从而找到创新的突破口。科学评论为科学界在鉴别和协调对科学成果的评价方面发挥着重要作用，是确立科学研究严肃性和科学性的重要保证。
从各学科理论发展的实践中我们也可以看出，一方面学术评论能推动学术繁荣，是促进学术进步的重要手段，是学术活动的有机组成部分。另一方面，学术繁荣也需要学术评论，学科理论的发展既靠学者们在各自学术领域中的辛勤耕耘，著书立说，同时也有赖于学者们就各类学术问题积极开展学术评论。
2、我国档案学理论发展中的一些问题需要有效的档案学术评论来帮助规范。我国的档案学理论自20世纪30年代建立以来，经过几代人的努力，特别是自20世纪80年代以来更是进入了一个快速发展的时期。但正是这一时期，在取得很大成效的同时，在档案学理论研究的目的性、思想性和方法上则又出现了不小的问题。首先在学术研究的指导思想上缺乏科学的态度。具体表现在：一是学科提出的随意性，似乎什么都可以拓展为一门分支学科。《档案学词典》就将档案学分支学科列为18门；芮国强在《谈档案学分支学科》一文（见《浙江档案》1993年第6期）中更是提到“据统计，目前国内提出的档案学分支学科已达45个”。二是学科体系越来越庞大，不少科目从原先的十多万字扩展到了三十多万字。其次是学风浮燥，在研究的方法上急功近利，贪图方便。具体表现：一是论文中充彻着泊来名词和外学科的一些名词概念，玩弄概念游戏；二是在著作中借用原有成果的现象异常突出。这种情况的出现，究其原因，显然与档案学术评论开展不力有关。我们必须依靠科学有力的档案学术评论来加以规范。
诚然，档案学理论是一代又一代积淀下来的，我们没有必要对任何一个领域的研究都另起炉灶，从头再来。尤其是作为教材，可能在修改再版时会大量沿用原有成果，这是可以另当别论的。但作为一部专著，或是创立一门新的学科，那就只能是既立足已有的基础，又不断创新，而且创新是主要的。
二、档案学术评论的现状不尽人意
1、从自身来看，档案学术评论虽已经有所开展，但还很不尽人意。关于档案学术评论开始于何时，无法考证。但近年来确实已经有所开展。如《北京档案》于1996年起开辟了“每期一辩”专栏，这是一个很好的短平快式的论坛；《档案学通讯》自1999年起开设了《研究生论坛》，这是一个既短小精悍，又主要针对基础理论的论坛；上海市档案局于2002年起举办了一年一度的“档案论坛”，2003年的主题是“新时期公共档案馆建设”。另外上海市档案学会会刊《档案学探索》、《吉林档案》等档案专业刊物也发表了一些档案学术评论文章。
但从总体上来看，还很不尽人意。从数量上看与档案学术理论的发展极不适应。我国档案学术研究自上世纪90年代以来取得了长足的发展，有关档案学专著如雨后春笋，科研项目从全国来看也是每年数以百计，档案学术论文更是不计其数。然而档案学术评论的文章却实在是少得可怜，每年只有寥寥几篇。当然，这与我们的档案专业刊物还没有专门的学术评论园地，更没有一份专门（或主要）从事档案学术评论的刊物不无关系。从质量上来看也存在着诸多问题。首先是一味唱赞歌的多，很少见到有切中要害之批评文章；二是批评中不遵循学术规范，有的只抓住原成果中的一个孤立点，不及其余，有的甚至强行转移命题，至于书评那更是基本上变成了推销书的广告。
2、从学术环境来看，档案学术评论与其它一些兄弟学科的评论相比还有很大的距离。目前开展评论最为活跃的当数史学界、文学界、图书出版界和影视界。从史学研究的学术评论来看，据中华读书网报道，北师大于2000-2001学年第二学期起已经开设了“史学评论”课，以培植良好学术品质、建树健全学术规范、加强学风文风建设、推动史学批评与反批评为宗旨。从书评来看，我国建国以后，书评事业就受到了高度重视，1951年3月21日新闻总署、出版总署联合下发了《关于加强报纸杂志上的图书评论的指示》；三联书店于1979年3月创办了第一份关于书评的杂志《读书》。相比之下，我们的档案学术评论则黯然失色，既没有专门或固定的学术评论园地，又未形成一支从事档案学术评论的基本队伍，有关档案学术评论的理论研究更是尚未起步。
三、加强档案学术评论理论研究的措施
1、大力宣传档案学术评论的意义和作用，使档案学术评论的实践得以极大的丰富。档案学术评论对于档案学理论的发展，作用非常巨大，本文不能细述（留待后面专文论述），此处只提出要努力解决的一些思想认识上的问题，特别是对批评类评论的认识问题。一是现在虽然没有人不承认学术评论的必要性，但同时在许多人的内心深处恐怕仍然把学术评论视为一种针对个人的“挑茬”乃至攻击，所以都害怕被别人批评，推己及人，也尽量回避批评别人。二是认为批评某人的著作，就是对某人发难，会对他不利。实际上，认真的、严肃的批评，是“与人为善”，不仅对对方无害，反而有利，而且对促进学术发展也有利。三是认为一旦对某一成果进行批评，怕给读者带来误导，认为这一成果一定有错误，有问题，至少是水平不高。实际上，任何著作都不可能是百分之百的绝对正确。即使是一本高质量的著作也会有缺点和不足之处，甚至有个别的错误，但这并不影响对它的总体肯定。再说这样的书或文章，经过别人的批评后，加以修改，质量就会进一步提高。四是认为评论者一定比被评论者高明，于是很多人就即使想写也不敢写了。其实智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得，评论者是站在现有成果的基础之上，结合自己的研究领域和兴趣，对某一方面进行了深入、细致的研究，所以他只是在某一点或某几点上正确，而从总体水平上不见得就一定超过被评论者。
对此，我们应该树立正确的态度，即真正的学术著作是不怕而且欢迎健康的学术评论的。研究者可以就不同的问题，或从不同的视角、立场、观点、方法来进行学术评论乃至批评。对于学者个人来说，写一篇有价值的论文，写一部学术著作，不容易，面世后能引起更多的评论和批评，引起更多的学术争议，本身是一件好事，这对档案学理论的健康发展能起到极大的推动作用。坏的是一篇论文或者是一专著书出版后，根本没有引起任何反响，没有任何评论，这才是作者所不愿看到的结果。
2、加强档案学术评论理论的研究，形成相对系统的档案学术评论理论。档案学术评论是一项科学严谨的事业，也是档案学术研究的组成部分。它和档案学术研究一样，也具有学术性、理论性和研究性。为了使档案学术评论能在现有的基础上取得更大的进步，我们就必须加强对档案学术评论的理论研究。何况目前对于档案学术评论理论的研究已经到了水到渠成的程度：一方面档案学术评论对于档案学理论发展的必要性越来越突现出来，我们可以通过有效的组织和宣传，使其成为更为广泛的共识；另一方面我们已经有了一些档案学术评论的实践，所以我们应该在积极宣传发动更多的学者投入档案学术评论的同时，也应该鼓励那些已经有过档案学术评论实践的同志来从事一些有关档案学术评论理论的研究，档案专业刊物、科研立项机构等也可为他们提供方便，让他们对自己从事档案学术评论的点滴体会进行总结归纳，上升到理论的高度。
对于档案学术评论的理论，我们并不希望其能成为档案学理论体系中的一个分支学科，但对于档案学术评论这样一项复杂的工作来讲，则确实需要有一整套的理论加以指导才是。所以就全国范围而言，要在广泛的群众性分散性研究的基础上，尽快形成系统的档案学术评论理论。有条件的地方可以组织力量进行专题立项研究，从档案学术评论的内涵及其作用、档案学术评论的基本特性、档案学术评论的基本原则等基础理论和档案学术评论的类型与组织、档案学术评论者应当具有的基本素质、档案学术论坛、档案专业书评、学术商榷文章等应用理论进行系统的研究，尽快形成相对比较完整的档案学术评论理论，并用以指导新的实践。