论劳丹的科学进步观
刘妮妮
（广西大学马克思主义学院 广西 南宁 530004）
摘要： 20世纪后期，美国科学哲学界的后起之秀拉瑞•劳丹提出了他独具特色的以解决问题为核心的科学进步的合理性模式，在学术界产生了极大的影响。本文从科学进步的实质——解决问题、研究传统理论以及科学进步的合理性三个方面来阐述劳丹科学进步观的主要思想，审视其思想存在的合理性和局限性，并对其作简要评述。
关键词： 劳丹 科学 进步 合理性
社会的发展，科学的昌明，思想的进步，是这个世界存在的永恒话题。20世纪70年代，拉瑞•劳丹发表了他的经典代表作《进步及其问题》，科学的进步性及合理性问题成为科学哲学领域探讨的热点和研究的焦点。劳丹通过对之前的成果进行批判与吸收，提出了他自己的科学进步观，把科学的进步性和合理性等同于解决问题的有效性。本文拟对拉瑞•劳丹的科学进步观进行初步探讨。
一、科学的本质——解决问题
一直以来，本质问题在科学界都会受到极大的重视和关注。劳丹在《进步及其问题》一书的第一章当中的第一句话指出“科学本质上是一种解题活动”。[1]对于“问题”的研究是科学首当其冲的任务，劳丹把所要解决的问题分为经验问题和概念问题。
在劳丹看来，“经验问题”的涵义是非常难界定的，然而我们可以通过举例的方式来说明，例如：动物生育的子孙与其父母是相像的、酒精在水瓶当中瞬间消失不见了、物体接近地面时下落很快。即“自然界中使我们感到惊奇或需要说明的任何事物都可以构成一个经验问题”。[1]按照经验问题在现实存在当中的作用来进行分类：（1）没有解决的问题，即用任何理论都没法完全解决的经验问题；（2）已经解决的问题，即能够用相关理论充分解决了的经验问题；（3）反常的问题，即这个理论没有办法解决此问题，但是与其相互对立的一个或者几个理论却解决了的经验问题。已经解决的问题有利于保障相关理论确定其地位，反常问题为我们驳斥某一理论提供了较好的凭证，而没有解决的问题却将我们指向了新的理论方向。且认为反常是科学合理性当中最重要的问题之一，重要的并不是某个理论产生了多少反常，而是这些反常在我们的认识上有多重要。[1]他还指出，科学发展当中还存在着另一类解题活动，即“概念问题”。假如经验问题是关于相关领域的实体的第一层问题，那么概念问题就是相关概念的结构基础是否坚实的更高一层的问题。[1]概念问题分为两类，一类是内部概念问题，另一类是外部概念问题。前者指的是一理论在自身内部存在混乱、交错现象，或是最基础的范畴界定不够清晰；后者指的是某一理论与其他理论之间相互冲突，而且相关理论的支持者还认为其他理论是由理性牢固确立的。他还认为，概念问题相比于前面提到的经验问题、反常问题等更为重要，同样的对于概念问题的解决比经验问题的解决存在更大的困难。科学存在、发展的意义就是要不断地解决的经验问题的范围扩展，不断地将反常问题和概念问题的范围缩小。[1]
二、研究传统理论
理论与解决问题两者是紧密相关的。理论的核心需要通过其作为某些经验问题、概念问题的解决的合适性来进行判断。
1214 静脉溶栓或桥接治疗对大动脉闭塞急性轻型缺血性脑卒中患者的疗效和安全性 姜 一，沈红健，陈 蕾，张永巍，吴 涛，邓本强
其二，常见的书面体育文本主要包括体育新闻报道、体育教学资料、体育营销文案、体育学术论文等，所涉体育项目众多（罗永洲，2012）。尽管如此，体育类文本也呈现出一定共有特征。体育文本往往牵扯到国际赛事、国际组织、运动员姓名、比赛规则、技术要领等方面，具有专业性强，专有名词、专业术语、缩略语、合成词繁多等特征。因此，体育文本的翻译过程需要处理大量的特殊词汇。鉴于体育文本的这一特点，相对于其他类型的翻译而言，体育类翻译对译员的专业知识和词汇的积累要求更高。
三、科学进步的合理性
劳丹在他的《进步及其问题》一书中说：“20世纪哲学最棘手的问题之一是合理性问题。”[1]他强调：“所谓科学上合理，主要在于尽我们所能做的一切，使科学的研究传统获得最大的进步，同样，这一思路表明，合理性即在于接受研究传统中最好的研究传统。”[1]
20世纪70年代以来，劳丹提出了他的以解决问题为核心的科学进步的合理性模式，这一模式既与正统的合理性模式泾渭分明，又在一定程度上避免了过去哲学家们在科学进步问题上面产生的非理性主义的倾向，引起了科学哲学领域的普遍关注，对科学进步问题的发展产生了深远的影响。
四、简评
在科学进步的合理性问题上，劳丹创造性地超越传统研究，从全新的角度出发，将科学目标和评价标准联系在一起。劳丹认为，对于最能够解决问题的理论的追求就是所谓的科学进步的意义所在，而衡量科学的进步或者理论选择的标尺也是关注理论在解决问题方面的成效，科学的合理性在于它的进步性，也就是在于理论在解决问题方面的效力的增长。他进一步指出科学合理性的评价标准是随着科学向前发展而不断向前的，绝对的合理性评价标准是不存在的。他认为需要有一个更加宽泛的合理性概念，“非科学”因素对科学进步的影响并不是非理性的。对于“非科学的”思想因素在其中起到的作用的任何历史事例是否合理的评价必须是坚持具体问题具体分析的。劳丹在关于理论之间是否不可比较和不可通约的问题上给出了自己的看法，认为不同的理论之间是可以进行比较的，理论之间可以通约。描述问题的时候所使用的术语一般是依赖于一些相对比较低水平的理论假设，而这些理论假设又可能会是所有参加竞争的理论所共同存在的，可见，劳丹所要追求的是一种既符合科学史又符合合理性的成熟科学。
劳丹在提出他自己的研究传统理论之前，对库恩以及拉卡托斯的相关理论都做了相应地扬弃。库恩以及拉卡托斯都认为理解和评价科学进步的最主要工具是更具有一般性的理论，而不是更具体的理论。他将一般的理论称之为“研究传统”，即一个研究传统是关于一个研究领域中的实体和过程以及关于该领域中用来研究问题和构作理论的合适方法的一组总的假定。[1]其研究传统存在共性：（1）每一个研究传统里面都包含很多具体的理论，它们是相互依存、紧密联系的；（2）某些形而上以及方法论的准则在任何一个研究传统当中都有显示，它们形成一个整体，呈现出自己的独有个性以区别于其他的研究传统；（3）任何一个研究传统都会经历稳定且矛盾的不同时间段，且时间段是非常漫长的。劳丹指出最重要的还是研究传统对其所构成的理论的作用。一是问题的定向作用，研究传统在一定的程度上限定了其构成的相关理论的应用范围，可以明显地区分确定领域当中问题的属性。二是限制作用，研究传统的首要的作用就是为了解决其领域内的一切问题，从而确立起总的本体论和方法论，因此，它对该领域所能够导出的理论起着否定性的限制作用。三是助发现作用，是为了某个领域提出初始理论，研究传统的有效性都有一定的指导原则以提高其解题的能力。四是辩护作用，促使理论合理化或为理论提供辩护都是研究传统的重要的作用。他强调，某一理论的有效性与其解决经验问题的数量存在紧密的联系，理论的有效性以及相关联研究传统的接受性都制约着理论的可接受性。
对于劳丹的科学进步观思想，我们既要肯定它的合理性，也要发现其局限性。首先，劳丹指出科学是具有合理性和进步性的，需要不断地扩展传统合理性的范围。他在理论解决问题方面进行了分类研究，其对经验问题以及概念问题的阐释具有极其重大的意义，同时还指出了概念问题在科学发现和理论评价当中的重要意义以及反常问题在解题科学观当中的作用。然而，其科学进步观并未说清楚研究传统到底怎么样去解决问题、怎么样才算解决了问题，同时也并没有对问题的概念给出详细的解释和说明，具有极大的模糊性，忽视了问题的提出的重要性。劳丹还将真理与价值之间存在的辩证关系割裂了，在驳斥科学合理性时而忽视了其真正的观点，从而酿成了否定真理的极大错误。他强调用那些具有最高解决问题效力的理论取代老旧的理论才是科学的进步，解决问题的高低效力是判断理论好坏的标杆。可见，其科学观带有一种浓厚的实用主义的色彩。
小麦生产过程中常见的不合理栽培措包括施播种质量差、种肥施用超量等。此外，灾害性天气也容易导致小麦产量和品质降低，使小麦种植效益下降。总结淮安市小麦种植经验，以绿色、高效、增产为目标，以增强抗逆、防倒伏等为核心，形成了小麦抗逆稳产高品质栽培技术，显著提升了淮安市小麦种植效益。
总之,劳丹作为20世纪后期活跃于科学哲学界的关键性人物之一，其科学进步观具有极大的积极性、进步性和合理性，也存在局限性。我们既要看到其科学进步模式的闪光点更要看到它存在的困难和问题，从整体、系统的角度出发，全面而深刻地理解科学，这样才能把握科学进步的实质。
参考文献：
[1][美]劳丹.进步及其问题[M].刘新民译.北京：华夏出版社,1999.
中图分类号： N02
文献标识码： A
文章编号： 1009-5349（2019）12-0228-02
作者简介： 刘妮妮，广西大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：科学技术哲学。
责任编辑：杨国栋
标签：劳丹论文; 科学论文; 进步论文; 合理性论文; 广西大学马克思主义学院论文;