领导必须正确对待逆反意见——从诸葛亮“拒谏”说起，本文主要内容关键词为：正确对待论文,意见论文,领导论文,拒谏论文,诸葛亮论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在《三国演义》中，诸葛亮是一个理想的全智全能的几乎完美无缺的英雄形象，像诸葛亮这样才能卓越的人，似乎无任何天性的弱点，为什么蜀汉最先灭亡，细读《三国演义》、《三国志》后不难发现，作为政军统帅的诸葛亮不善于纳谏，不能正确对待逆反意见，以致做出多次错误决策，本文举几例：
第一、平定南中时，诸葛亮开始并不接受马谡“攻心”战略，采用武力镇压的手段，待遇到严重阻力后，才想起马谡“攻城为下，攻心为上”的建议。第二、在诸葛亮后半生里，匡复汉室的时机与实力不存在，诸葛亮执意北伐，一出祁山前，太史谯周出奏曰：“臣夜观天象，北方星曜倍明，未可图也。”并告孔明：“丞相深明天文，何故强为也？”孔明曰：“天道之理，变易不常，岂可拘执也？”谯周苦谏不从。在五次北伐失败后，六出祁山之前，谯周又奏种种不祥，劝其谨守待时。而诸葛亮不顾一切，坚持出征。六出祁山是他最后的北伐，最后秋风五丈原归天，后人司马光说：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也。”第三、北伐时，费祎曾反对诸葛亮与降魏的叛将孟达通好，指出“孟达小子，昔时振威不忠，后又背叛先主（刘备），反复之人，何足与书耶”。可诸葛亮宁肯不用国内有才之人，却对叛将抱有不切实际的幻想，欲“诱达以为外援”，与书孟达，但孟达“无款诚之心”，始终不愿作为诸葛亮北伐的“外援”朋友，给了无可奈何的诸葛亮当头一棒。第四、“数有战功”的魏延，北伐时亦提出过亲带精兵五千奇袭长安，诸葛亮领主力出斜谷，一举而定咸阳以西争长安、占关中的正确建议，却被诸葛亮以“危计”拒绝，以后也一直不纳魏延之建议。第五、马谡是诸葛亮深为器重提拔的青年将领，刘备生前就说过“马谡言过其实，不可大用”，是一位骄傲自负、夸夸其谈的人物。第一次北伐，“论者皆言宜令为先锋”的应是“宿将魏延、吴懿”等将领，而诸葛亮却力拒“众意”，固执地启用马谡为先锋，“统大众在前”，导致街亭惨败，枉送了一大批将士的性命。失街亭后不顾众人反对意见又斩马谡。当朝大臣蒋琬谓亮曰：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定而戮智谋之臣，岂不可惜乎？”
可见，像诸葛亮这样的领导都因不能正确对待逆反意见而自取其败。逆反意见到底对领导行为能起什么作用，结合上文分析可总结如下：第一、逆反意见的表达，实际上是向领导提供更多可选择的计划，如诸葛亮可选择对南王“兵战”或“心战”或两者结合，选择“立即北伐”，或“不北伐”，或“蓄势而发”。第二、逆反意见的表达，有利于各计划之间互相比较，显出优劣，取长补短。如魏延北伐战略，虽显草率，但在当初蜀魏实力相差太大情况下，不采取险招不可能谋取天下。第三、不同的逆反意见的讨论，有利于给下属提供更多锻炼机会，有利于培养人才。诸葛亮拒绝逆反意见，导致了后来蜀汉内部对诸葛亮个人的绝对依赖，这样的领导方式不仅对领导者本人不利，下属还会感到自己不被信任，独立创造力未能得到发挥，因而会失去工作的积极性，广大谋士及将士因此缺乏谋略的锻炼，难以成为高素质人才。难怪诸葛亮死后，蜀国明显人才缺乏，特别是没人能主持大局。第四、逆反意见的讨论，有利于统一认识，这样一旦做出最后决定，上下就会同心同德，共同实施计划，诸葛亮北伐遭到谯周、李严等反对，未做好统一思想工作，难怪六次北伐均无功而还。第五、逆反意见的讨论，还能提高决策的可行性，当实践第一方案不行时，可用第二方案。平南时，“兵战”不行，而用“心战”，就是一例证。第六、逆反意见的讨论，还能提高决策的正确性，如斩马谡，诸葛亮曾因“华容”一案放过关羽，曹操也有割发代首时候，为什么就不能放过马谡，让马谡戴罪立功，况且马谡虽说带兵不行，但确是一位“高参”，用错马谡主要责任是诸葛亮自己。第七、逆反意见的讨论，还能避免领导自己受人愚弄和左右，通过不同意见的讨论，可以使领导全面了解情况，周密分析，从而做出正确的决策，也有利于领导自身知识和领导能力的提高。
总之，诸葛亮出山二十几年，对蜀汉的建立起了决定性的作用，功不可没。但诸葛亮拒谏、固执己见、独断专行，不能正确对待逆反意见，虽说个人具有卓越聪明智慧，但仍不免北伐失败等，对现代领导而言不能不引以为鉴。