天台湛然 “性恶说 ”之窥探

霍进凤

(福建农林大学 金山学院，福州 350002)

摘 要 ：天台宗有很多创新思想，其中之一就是由智者大师在《观音玄义》中提出的“如来性恶”思想，即“性具善恶”思想。这一特色思想引起佛教他宗学者颇多的争论与批判。湛然作为天台九祖，对这一思想不仅给予理论上的支持，而且对此作出了进一步的阐发并给出自己的见解。“善恶不出三千”“修性不二”“于恶修观”“用恶”等理论都是湛然“性恶说”思想中的重要组成部分。

关键词 ：善恶不出三千；修性不二；顺修逆修；实恶；观恶；用恶

天台智者大师所提出的“性具善恶”思想是天台佛教思想中的特色。天台的九祖湛然对智者大师的这一思想不仅给予了肯定，而且更有所强调、补充和发挥。首先，他将三因佛性同三千诸法相联系，得出“善恶不出三千”的结论；其次，他提出了修性不二、逆修顺修皆性的观点；再次，他在修恶达性恶思想的基础上，极力主张藉观恶以破实恶，以达“达恶见性”的目的；最后，他进一步强调了性恶之于诸佛“用恶”的意义，论证了性恶乃是用恶的根据。

一、善恶不出三千

湛然对于天台“性具善恶”的思想，很是推崇和重视，并对其进行了重申和发展。当有人问到“如何后心犹具三千”^[1]296时，他回答：“一家圆义，言法界者，须云十界即空假中，初后不二方异诸教。若见观音玄文意者，则事理、凡圣、自他、始终、修性等意，一切可见。彼文料简缘了中云：如来不断性恶，阐提不断性善。点此一意，众滞自销。以不断性善故，缘因⁽²⁾本有。彼文云：了是显了，智慧庄严；缘是资助，福德庄严。由二为因，佛具二果。元此因果本是性德，性德缘了本自有之。今三千即空性了因也，三千即假性缘因也，三千即中性正因也。是故他解唯知阐提不断正因，不知不断性德缘了，故知善恶不出三千。”⁽¹⁾²⁹⁶“性德缘了本自有之”乃是天台的“了义”之说，所谓“若了义者，应云阐提善人俱有性德”，阐提与善人不仅都具有正因佛性，而且也都具有缘因和了因佛性，故而佛性乃是善恶兼具的。善恶兼具的三因佛性再同即空、即假、即中的三千诸法结合，自然可以得出“善恶不出三千”的结论。如此，湛然就在“三因互具”的理论前提下，进一步地把三因佛性同三千诸法联系起来，从而得出“善恶不出三千”之说。

在以上理论的基础上，湛然进一步指出：“当知一念心中此三千法实非横竖。非识是不思，非言是不议。故大经三十三云：佛性者，不名一法，不名十法，不名百法，不名千法，不名万法。未得菩提时，一切善恶无记皆名佛性。经文既云非一乃至非万，复云善恶无记即是佛性。善恶无记即三千也，故知三千非三千具足三佛性也。”⁽¹⁾²⁹⁶“善恶”与“无记”，“皆名佛性”“即是佛性”从而“即三千”了。这就不仅使得“善恶不出三千”的理论更加完备，而且亦可为其“无情有性说”提供另一佐证。

二、修性不二，逆修顺修皆性

除了对“性具善恶”理论的重申与发展，湛然还以“性具”思想为基础，提出了他的修性不二说，并认为无论顺修还是逆修都是佛性的显发和体现。

湛然在《十不二门》的“修性不二门”中说到：“性德只是界如一念，此内界如三法具足。性虽本尔，藉智起修，由修照性，由性发修。”⁽³⁾⁷⁰³所谓“性”，具有本有不改之义，当指佛性、心性或性德；而“修”则具修治造作之义，当指后天的智与行的修为。湛然认为，“性”虽“三法具足”，但仍有待于“藉智起修”，即借助智慧修治造作，从而再藉此“修”而照此“性”，“由修照性”，使“性”得以显发；同时，藉智所发起的“修”同样也离不开此“性”，它最终还是由“性”所发起的，即所谓“由性发修”，“修”不过是“性”的显发体现而已。同时，湛然还认为，“存性则全修成性，起修则全性成修，性无所移，修常宛尔。”意即正是借助于种种的“修”为造作，本然的性德才得以完整体现；同时，种种“修”所显发的也并非只是“性”的某一方面或者部分，而是其全体，于本然之性德圆满无缺。“修常宛尔”但“性无所移”，“性无所移”但“修常宛尔”，全修成性、全性成修，二而不二，不二而二。湛然又指出，“修又二种：顺修，逆修。顺谓了性为行，逆谓背性成迷。迷了二心，心虽不二，逆顺二性，性事恒殊。”⁽³⁾⁷⁰³心性虽然是不变的，但却因存在着“迷”性与“了”性两种情况，所以“修”也才具有了“逆顺二性”，在事相上表现出“恒殊”的差异。湛然进而用波水之喻来表达逆顺二修与不变之性的关系：“二与一性如水为波，二亦无二亦如波水。”⁽³⁾⁷⁰³波水本相即，修性亦如是。虽然不了性的逆修会造成事理上的相违，但若能懂得二修皆是性的全体随缘的道理，就不难解释“性无所移，修常宛尔”的现象了。最后，湛然还认为如果确能“达无修性唯一妙乘，无所分别”⁽³⁾⁷¹⁵，那就可以进入“法界洞朗”的境界了。

注释 ：

在信息时代快速发展的今天，大数据已经逐渐应用到各行各业。旅游行业运用大数据进行数据搜集和分析，能够有效地加强旅游行业的自身升级与转型，提供多样化的服务，有效地提高产品的经济效益，获取较大的市场份额。在旅游行业的发展过程中，也需要加强对数据的分析能力，通过结合大数据进行自身的整改，为提高游客的满意度为发展目标。

湛然的修性不二、逆顺修皆性之说的理论基础还是在于天台的“性具”思想。就天台的性具理论来说，上至极善之诸佛，下至极恶之阐提，所有众生皆具性善性恶两个方面，二者的不同只在于“修”为上的表现不同：阐提是有不了性的逆修，善根人则是了性的顺修。但无论是“恶”之逆修也好，还是“善”之顺修也罢，都是兼具善恶的唯一佛性的显发和体现。由此可以看出，如果天台不讲性具恶，那么就会像华严一样造成“恶”之逆修与纯善之佛性的脱节，从而把修与性打成两截，陷入他所批评的“但理随缘”“缘理断九”的浅见；但如果有“性具善恶”思想为前提的话，那么“善”之顺修乃是性善之显发，“恶”之逆修则是性恶之体现，修善、修恶皆唯一佛性之所发所起，那么修与性的不二在理论上也就成为了可能.而在事相上也同样能得到一个合理的解释，从而“由修照性、由性发修”，“全修成性”“全性成修”，“性无所移、修常宛尔”。如此，湛然的修性不二、逆顺修皆性之说，既避免了华严的“性起”之偏，又彰显了天台的“性具”之胜。

三、破实恶，倡观恶，达恶体性

最后，湛然还进一步地解释了于恶修观的原理及其最终目的，“善恶二法不相妨者，以由体性本不二故，如是达者方显菩提。所以于恶令修止观，达恶无恶、见恶体性”⁽⁴⁾²⁰⁶。之所以倡导人们于恶修观，乃是因为“善恶二法不相妨”，而善恶不妨又是基于善恶二法的“体性本不二”的原理——修性不二、善恶二法皆一佛性的显发和体现，所以只要于恶修观，并能“达恶无恶、见恶体性，即知体性本无善恶”，“如是达者方显菩提”。因此说到底，于恶修观的最终目的还是在于“达恶无恶、见恶体性”，了知“菩提”。而要“达恶见性”，那么，于恶修观之“观”就显得很重要了，因此湛然在强调“入恶”的同时，也同样未忽视“修观”，指出如果“入恶无观”，就会像“无禁捉绳”一样，“言恶不障反为恶害”⁽⁴⁾²¹⁰。

不久寒假终了，我就回到哈尔滨的学校念书去了。可是哥哥没有同来，因为他上半年生了点病，曾在医院里休养了一些时候，这次伯父主张他再请两个月的假，留在家里。

湛然在《止观辅行传弘决》中首先重申了智者“性德缘了，本自有之”的思想，然后又引用《观音玄义》中关于性德善恶及达恶用恶等诸语后，从三因佛性的角度对其进行了解释。“故知于善于恶善达修性，于修照性以性了修，能知此者方可与论性德三因。”⁽¹⁾²⁹⁶无论“于善”也好，还是“于恶”也罢，只要能善达《观音玄义》中所说的那种修与性的关系，从而“于修照性以性了修”“方可与论性德三因”，更好地明白诸佛之所以能够“达恶”从而“用恶”的道理。湛然在《十不二门》中指出：“众生由理具三千故能感，诸佛由三千理满故能应，应遍机遍欣赴不差，不然岂能如镜现像？”⁽³⁾⁷⁰⁴在这里湛然强调正因为生佛皆性具善恶，三千理满，所以才能“如镜现像”般地感应不差；但同时又指出，“应知理虽自他具足，必藉缘了为利他功，复由缘了，与性一合方能称性，施设万端则不起自性化无方所。”⁽³⁾⁷⁰⁴若不“藉缘了”之功，诸佛之“为利他功”“施设万端”也不能实现。由此可知，三因对于生佛感应(包括诸佛为众生应化的“用善”“用恶”之相)的成功沟通缺一不可。此外，湛然在《止观义例》中也曾解释道：“佛本不断性恶法故，性恶若断，普现色身从何而立？但使分得常住法身。不动而动遍应身土，具如观音玄文及第五记。”⁽⁶⁾也就是是说，如果断了性恶，那么诸佛与菩萨为了应机度化众生而普现的种种色身就会失去根据，无从立起，同时也会与天台的三身相即说发生矛盾，但使诸佛“分得常住法身”。可以说，这是直接从“性恶”与“用恶”的关系来谈“用恶”的理论根据的，其理论则来源于《观音玄义》等文中的相关内容。

然而对于他宗来言，无不视“恶”为修行之大患，或言“转染成净”，或言“缘理断九”，因此天台的“即恶修观”听起来无非异说。因此，湛然解释道：“除法华外余一切教，但云生生为恶相恼，此乃教法权实不同。”⁽⁴⁾²⁰⁵除法华宗外的一切余教，只说众生为恶相恼，而不说恶相也能修观达性，这是因为教法权实的说法不同。“大权示迹，深浅难量。……又凡云示者，示为实行令无量人不复为恶，从实行说于理无伤。世人多迷权迹之意，凡诸圣行全拨为权。若如此者，诸菩萨行事同虚构。只缘实恶者坠、改恶者升，是故圣人示为升坠，令实行者改恶从善。是故文云：虽行众蔽而得成圣。”⁽⁴⁾²⁰⁵“大权”的“示迹”，往往是深浅难量的，而所谓的“示”，也都是圣人为“实行”者也即“实恶”者所示的“升坠”行迹，这只不过是所施之“权”而已，目的就是“令无量人不复为恶”，因此，从使实恶者“改恶从善”的这一角度来讲，于“理”可通，是真正的非权之“实”。“世人多迷权迹之意，凡诸圣行全拨为权”，而不懂得“圣人”的慈悲用心，不晓得“圣人”的升坠行迹其实“于理无伤”，结果使得“诸菩萨行事同虚构”。在这里，湛然提出并强调了“实恶”和“改恶”两个概念，指出两者于根本上即存在着很大的差距，所谓“实恶者坠、改恶者升”。因此，天台说“善恶不相妨”，乃是从“改恶”“修观”的角度来说的，“言不妨者，谓恶可改劝令于恶而修止观，不可恣恶永作凡夫，非谓存恶名为无妨。”⁽⁴⁾²⁰⁵那种以“善恶不妨”为借口而“恣恶”的“实恶”者的行为正是天台所激烈反对的。

湛然虽然主张修性不二，认为“恶修”“逆修”都是佛性的显发和体现，但并非就是鼓励众生借此可以肆意大胆地胡作非为了，而是赞同且进一步强调和发展了智者“修恶达性恶”的思想，认为善恶于理上虽然是不相妨的，但在众生转迷成悟之前，还是应当积极地破除“实恶”，于恶修观，从而达恶见性。

首先，湛然指出所观之“恶”非是“通相”之“恶”，因为“通相善恶也，此则未可尽为观境。何者？展转相望得善恶名，是则人谁无善谁不有恶？是故不以为今观境。……今就下别明极恶方为观境”⁽⁴⁾²⁰³。相对的善恶是“未可尽为观境”的，故“极恶方为观境”，原因即“以纯恶故不可不观，若不观者，唯恶无善，自他俱然，故须修观”⁽⁴⁾²⁰³，“唯恶无善”并不是天台所追求的境界。湛然还指出，“他人纵不全起不善，偏恶不无？……出家不备理当偏恶。白衣纯恶况复偏耶？罗汉残习亦仍偏恶。……圣犹残习凡何可纵？”⁽⁴⁾²⁰³可见，从修道白衣乃至得道罗汉都有恶可观，都当观恶。因为“未称理故义云邪见，邪即是恶，是故当知唯圆为善”⁽⁴⁾²⁰³，从“唯圆为善”的角度而言，凡未称圆理的皆云邪见，而“邪即是恶”。

四、性恶乃是诸佛用恶的根据

“天台之功，功在性恶。”湛然在智者大师“性恶”思想的基础上，进一步强调了性恶之于“用恶”的重要性，指出性恶说乃是诸佛明镜任运、应机施设的根据。

2种类型土壤分别设置3个不同的外源压力(T1,T2,T3分别为0，10，20 kg)处理,设4个重复,由于需要进行3次生育期破坏性取样,每个类型土壤条件下设置盆栽48个．各处理土壤过2 mm筛后,加入肥料混匀,使得供试土壤氮、磷、钾养分含量相同,分别为每kg风干土中含N 200 mg,P2O5 120 mg,K2O 250 mg．肥料为尿素(N质量分数为46%)、硫酸钾(分析纯,K2O质量分数为52%)、磷酸钙(分析纯,P2O5质量分数为12%),均一次基施．

智者大师曾反复强调佛亦具“性恶”及其“达恶”(即通达恶法，能于恶法自在)从而“用恶”(即利用恶法法门，广度众生)的思想。他在《观音玄义》中所言：“佛虽不断性恶而能达于恶，以达恶故于恶自在；故不为恶所染，修恶不得起，故佛永无复恶。以自在故广用诸恶法门化度众生。终日用之终日不染，不染故不起，那得以阐提为例耶？若阐提能达此善恶，则不复名为一阐提也。”⁽⁵⁾⁸⁸²“佛亦不断性恶，机缘所激、慈力所熏，入阿鼻同一切恶事化众生。……如来性恶不断还能起恶，虽起于恶而是解心无染，通达恶际即是实际，能以五逆相而得解脱，亦不缚不脱、行于非道通达佛道。阐提染而不达，与此为异也。”⁽⁵⁾⁸⁸³佛与阐提的区别只在于前者能够“达恶”从而“广用诸恶法门”“行于非道通达佛道”，而后者则因未能“达善恶”故不能“用恶”，而但为恶所染。由此可见，智者大师的诸佛“用恶”思想是以“性恶”为根本、“达恶”为前提的。

初春之际，柳枝就开始抽出嫩绿的新芽，那抹绿会让人产生色觉联想，绿色是生命之光，是生命之色，看到它就让人想起生机勃勃的春天，就意味着寒冷的冬天即将过去，充满希望的春天将要来临，“柳”是春之信者就源于人们的这种色觉联想。因发音相似，故用“柳”意“留”，用“柳”表达惜别之情，这其实是人们的听觉联想在发挥作用。

分析：首先这里的nine-peaches design，数词+连字符+名词这种结构通常做定语起修饰作用，其中的名词无需用复数。此外，原文中粉彩天球瓶、粉彩橄榄瓶和过枝纹粉彩盘是三个并列的成分，应表述一致。而译文当中前两个用了词组形式，而后面过枝纹粉彩盘却用了单独的句子，并列成分不一致，句子杂糅。笔者认为plates 后面应加that或者去掉are。

(1)参见湛然著作《摩诃止观辅行传弘决》(卷五)，载于《大正藏》第46册。

(2)“因”=“了”。详见湛然著作《摩诃止观辅行传弘决》(卷五)，载于《大正藏》第46册。

(3)参见湛然著作《十不二门》，载于《大正藏》第46册。

选购冰鲜鱼时，重点看三个部位：鱼眼、鱼鳃、鱼的肛门。新鲜的鱼眼球突出，光洁明亮，不新鲜的鱼眼灰暗无光；新鲜的鱼鳃呈鲜红色；新鲜的鱼肛门收紧，不突出。

(4)参见湛然著作《摩诃止观辅行传弘决》(卷二)，载于《大正藏》第46册。

(5)参见智顗所著《观音玄义》(卷上)，载于《大正藏》第34册。

(6)参见湛然：《止观义例》(卷上)，载于《大正藏》第46册，第450页。

Probing into the Theory of “Evil by Nature ”of Tiantai Zhan Ran

HUO Jinfeng

(Jinshan College, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou Fujian 350002，China)

Abstract ：Tiantai sect has many innovative ideas, one of the ideas is the theory of “Evil in Buddha-nature”in Kuan -yin Hsuan -yi be advanced by Zhi Yi, namely is the theory of “Good and Evil in Buddha-nature”. However, precisely this feature caused a lot of controversy and criticism from the other Buddhist sects. Zhan Ran who is the ninth patriarch of the Tiantai sect not only gave a theoretical support to this theory, but also made a further elucidation and put forward some of his own opinions. “Good and Evil in the Three Thousand Worlds”, “adhyacara and Buddha-nature is identical”, “doing observation of evil” and “using evil” are are all important theories in Zhan’s evil theory.

Key words : good and evil in the Three Thousand Worlds; adhyacara and Buddha-nature is identical; Shun-xiu and Ni-xiu; the real evil; doing observation of evil; using evil

中图分类号 ：B942

文献标志码： A

文章编号： 1672-0539(2019)01-0051-04

DOI： 10.3969/j.issn.1672-0539.2019.01.009

收稿日期 ：2018-05-15

作者简介 ：霍进凤(1981-)，女，河北秦皇岛人，讲师，哲学硕士，研究方向：中国哲学。

编辑 ：鲁彦琪

标签：善恶不出三千论文;  修性不二论文;  顺修逆修论文;  实恶论文;  观恶论文;  用恶论文;  福建农林大学金山学院论文;