浅议杜邦财务分析体系的改进，本文主要内容关键词为：杜邦论文,财务分析论文,体系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
杜邦财务分析体系(The Du Pont System)最早由杜邦公司经理提出，由于它首次系统地揭示了财务比率之间的内在联系而在财务分析中占据重要位置。它认为权益报酬率是所有比率中综合性最强、最有代表性的一个指标，它进而可分解成若干层指标。问卷调查结果表明，权益报酬率指标的重要性程度在传统企业稍次于每股收益和净利润增长率指标。（陆正飞，2002）杜邦体系如图1。
图1
一、传统杜邦财务分析体系的缺陷
从图1我们发现，利润指标在杜邦财务分析体系中起到了承上启下的连接作用，但是，利润指标提供的财务信息远远弱于现金净流量，特别在当前利润操纵严重的情况下，各方主体更关注企业是否有充足的现金净流量，传统杜邦财务分析体系逐渐显露出其弊端。为此笔者特别剖析上市公司银广厦相关财务指标，通过剖析我们发现，正是传统杜邦财务分析体系的相关指标，不断扭曲其财务恶化的事实真相，为财务造假起到了推波助澜作用。
假相之一：税后净利指标。银广厦1999年净利为127786600元，2000年为417646432元，2000年比1999年增长226.56%，盈利势头良好。
假相之二：销售利润率（主营业务利润率）指标。银广厦1998年销售利润率为14.6%，1999年为24.3%，2000年为46%，增长速度惊人。
假相之三：总资产报酬率指标。银广厦1998年总资产报酬率为18.4%，1999年为9%，2000年为17.7%，超过该行业平均值。
假相之四：权益报酬率指标。银广厦1998年为该指标15.35%，1999年为13.56%，2000年为34.56%，远高于该行业平均值及10%的配股线。
这四大指标覆盖了杜邦财务分析体系的左半部分，正是由于传统指标的误导，给银广厦镀上了一层层的光环。香港《亚洲周刊》将其评为“2000年中国大陆——百大上市企业排行榜”第8名，《新财富》评出的“100最有成长性上市公司”银广厦位居第二，传统财务指标误导了媒体，媒体误导了广大中小投资者。直至2001年8月《财经》杂志刊发《银广厦陷阱》，才揭穿了这一股市神话。
二、传统杜邦财务分析体系的改进
笔者建议将杜邦财务分析体系中的利润指标改为现金净流量指标，以反映财务状况的真实性，改造中涉及以下几个指标的变换：
1.将税后净利改为经营现金净流量，它等于经营活动产生的现金流入减去经营活动产生的现金流出。其中银广厦1998年经营活动现金净流量为-20792479元，1999年经营活动现金净流量为-5575,052.5元，2000年为124103656元，虽然2000年有所好转，但现金净流量明显无法满足企业需要。
图2
2.将销售利润率改为现金净流量与销售净额比，它表明单位销售净额获取现金净流量的能力，公式为经营现金净流量／销售净额。银广厦1998年该比率为-3.4%，1999年为-1.1%，2000年为13.7%，单位销售净额缘何不能产生正的现金净流量，这是应引起投资者关注的问题。
3.将总资产报酬率改为现金净流量总资产比，其基本内涵为单位总资产创造的现金净流量，公式为经营现金净流量／总资产额。银广厦1998年该比率为-1.3%，1999年为-0.2%，2000年为3.9%，该公司总资产创造现金净流量能力已很差。
4.将权益报酬率改为现金净流量权益资金比，其基本内涵为单位权益资金获取现金净流量的能力，公式为经营现金净流量／权益资金额，投资者期望自己投入企业的资金能带来更多的现金净流量。1998年银广厦该比率为-2.81%，1999年为-0.43%，2000年为9.09%。投资者投入企业的资金已不能有效带来现金净流量，这是和投资者的初衷相背离的。
通过指标变化，我们发现改造后的杜邦财务分析体系较好地反映了企业的真实财务状况。
三、改造该体系在我国的现实可能性
通过这样四个指标的变换，一方面保持了杜邦财务分析系统的基本结构，另一方面满足当今社会各方利益主体对现金净流量财务信息的需求，更具有现实意义。而且，我国1998年颁布《现金流量表会计准则》，要求企业编制现金流量表，提供现金流量相关信息，为该体系改造提供了制度基础。
改造后的杜邦财务分析体系如图2。（其中虚线表示发生变换的项目）
标签：财务分析论文; 现金净流量论文; 杜邦财务分析体系论文; 杜邦论文;