王立君1 姚朱华2 尹皓晔2 李永斌2 王 静2 王军军3
1 天津医科大学研究生院 天津市 3000700；2 天津市人民医院心内科 天津市 300000；
3 天津市河西医院心内科 天津市 300000
摘要：为了分析尿激酶、阿替普酶、尿激酶原急性ST-T段抬高型心肌梗塞临床治疗效果，本文对我院2013.6-2016.6期间我院收治157例急性ST段抬高型心肌梗死溶栓的病例进行了回顾性分析，其中包括尿激酶（UK）组43例，阿替普酶（r-PA）组50例以及尿激酶原（Pro-UK）组64例。观察三组患者的治疗有效率和不良反应发生情况。结果显示阿替普酶组和尿激酶原组的治疗总有效率和不良反应发生率均明显高于尿激酶组（P<0.05），但是阿替普酶组和尿激酶原组的治疗总有效率和不良反应发生率没有显著统计学差异（P>0.05）。这表明在对急性ST-T段抬高型心肌梗塞的治疗过程中采用阿替普酶和尿激酶原均可以取得较好的效果，相比尿激酶能够有效提高治疗有效率，预防不良反应的发生。
关键词：尿激酶；阿替普酶；尿激酶原；心肌梗塞；回顾性分析
急性ST-T抬高型心肌梗塞发病急，病死率高。其病理多是由动脉粥样斑块破裂、溃疡、裂纹、糜烂等引起一支或多支冠状动脉血栓形成，导致心肌血流减少或远端血小板栓塞伴心肌坏死[2]。临床上在治疗急性心肌梗死时主要是通过血运重建并及时开通梗死相关动脉达到挽救濒死心肌、降低病死率、改善患者预后的目的[3]。溶栓治疗快速、简便，在不具备PCI条件的医院或因各种原因使FMC至PCI时间明显延迟时，对发病3h内的患者，溶栓治疗的即刻疗效与直接PCI基本相似[4]。我院目前临床使用的静脉溶栓药物主要为尿激酶（UK）、阿替普酶（r-PA）、尿激酶原（Pro-UK），为观察三种药物临床疗效与安全性差异，本文对我院溶栓病例进行了回顾性分析，总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2013.6-2016.6期间我院收治157例急性ST段抬高型心肌梗死溶栓的病例，其中尿激酶（UK）组43例（男性37例，女性6例），平均年龄（59.5±8.1）岁，发病距溶栓时间（4.3±2.2）h；阿替普酶（r-PA）组50例（男性40例，女性10例），平均年龄（59.4±13.6）岁，发病距溶栓时间（4.1±2.1）h；尿激酶原（Pro-UK）组64例（男性53例，女性11例），平均年龄（57.9±10.7）岁，发病距溶栓的时间（3.9±2.2）h。三组患者在年龄、性别、发病到溶栓时间等方面无统计学差异（P>0.05）。
1.2 治疗方法
1.2.1 常规治疗方法
（1）人院后给予绝对卧床休息、吸氧、心电监护、建立静脉通道、镇痛、镇静等溶栓前常规处理。（2）三组溶栓前均检查18导联心电图、血常规、尿常规、心肌酶谱（包括肌钙蛋白T）、凝血功能、肝肾功能。（3）嚼服阿司匹林300mg，以后100mg/d，同时口服氯吡格雷300mg，以后75mg/d。UK组溶栓前按70U/kg静脉注射肝素，溶栓后12h给予低分子肝素钙5000IU皮下注射，每12h皮下注射1次，连用7d；r-PA组溶栓前按70U/kg静脉注射肝素，溶栓结束后皮下注射低分子肝素钙5000IU，每12h皮下注射1次，连用7d；Pro-UK组按照溶栓前70U/kg静脉注射肝素，后以500-750U/h维持，监测部分凝血活酶时间（APTT）不超过正常值的1.5～2.0倍（50～75s），静脉滴注肝素维持时间至少48h，后改为低分子肝素5000IU，每12h皮下注射1次，连用7d。（4）根据病情的不同，选用β-受体阻滞剂和硝酸酯类、ACEI、抗心律失常药物。
1.2.2 溶栓治疗方法
（1）UK（天津市生物化学制药厂，50万U/支）组：UK150万单位加入生理盐水100mL，30min静脉泵入。
（2）r-PA（上海勃林格殷格翰药业有限公司，50mg/支）组：总量100mg中的15mg静脉推注（5min完成），随后50mg于30min静脉泵入，剩余35mg于60min内静脉泵入。
（3）Pro-UK（上海天士力药业有限公司，50mg/支）组：注射用重组人尿激酶原20mg+生理盐水10ml静脉推注（3分钟），其余30mg+生理盐水50ml，30分钟静脉泵入。
1．3 观察指标
本文将三组患者的治疗有效率和不良反应发生情况作为评价指标，其中治疗效果包括痊愈、好转和无效，痊愈是指患者的临床症状全部或者基本消失，血清酶结果正常，心电图显示稳定，好转是指患者症状有所改善，血清酶开始恢复正常，心电图显示基本稳定，无效是指患者的症状没有好转或者加重，血清酶和心电图均显示异常；不良反应包括心包积液、心源性休克、心律失常、血管再封闭以及消化道出血。
1.4 统计学方法
SPSS 20.0统计软件进行数据的统计学分析，计数资料采用百分数表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
首先统计三组患者的治疗有效率进行对比分析，如表1所示。结果显示阿替普酶组和尿激酶原组的治疗总有效率均明显高于尿激酶组（P<0.05），但是阿替普酶组和尿激酶原组之间的治疗总有效率没有显著统计学差异（P>0.05）。
3 讨论
溶栓治疗是急性ST-T抬高型心肌梗塞的主要治疗方式之一，为了选择更合适的静脉溶栓药物，本文以我院患者为研究对象进行了分析。结果表明在对急性ST-T段抬高型心肌梗塞的治疗过程中采用阿替普酶和尿激酶原均可以取得较好的效果，相比尿激酶能够有效提高治疗有效率，预防不良反应的发生。
参考文献：
[1]贺新荣，郭磊. 阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死60例对比观察[J]. 陕西医学杂志，2016，45（5）：602-603.
[2]李爱琴. 阿替普酶与尿激酶对急性心肌梗死预后的改善效果[J]. 中国实用医刊，2016，43（15）：94-95.
[3]杨如山，樊霞云，夏月华，等. 基层医院阿替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死对比研究[J]. 心血管康复医学杂志，2012，21（6）：640-643.
[4]周小波，寇双庆，渠慎成，等. 重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死患者的临床疗效[J]. 世界中医药，2017（a01）：577-577.
[5]汪雁博，谷新顺，傅向华. 国产重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死有效性和安全性的 Meta 分析[J]. 中国全科医学，2016，19（17）：2083-2088.
[6]余志国，鲍玉洁，丘军，等. 重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死的疗效及安全性评价[J]. 海峡药学，2016，28（6）：115-117.
[7]左军，吴霞. 阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死疗效分析[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（35）：22-23.
[8]陈泽江，黄修献. 阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志，2016，25（10）：1087-1089.
论文作者:王立君1,姚朱华2,尹皓晔2,李永斌2,王静2,王
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年6月17期
论文发表时间:2018/8/20
标签：尿激酶论文; 心肌梗死论文; 溶栓论文; 肝素论文; 静脉论文; 有效率论文; 心肌梗塞论文; 《中国误诊学杂志》2018年6月17期论文;